Archivos Septiembre de 2008 a 9 de marzo de 2009 10 de marzo a 17 de noviembre de 2009 17 de noviembre de 2009 a 31 de diciembre de 2010 31 de diciembre de 2010 a 16 de febrero de 2012

El 28 de septiembre de 2008, editaste a Constantine Goulimis y quitaste su imagen. Inexplicablemente, hasta el 19 de marzo de 2012, nadie advirtió esa situación. Cuando terminas una edición, verifica no surjan errores del que te estoy comentando. JaJa, encima que hay poquísimas imágenes en Commons, ¡nos quitan las que hay! Saludos Rosarinagazo (discusión) 11:27 19 mar 2012 (UTC)[responder]

Lo he restaurado, aprovecho para saludarte!! Esteban (discusión) 20:28 16 ago 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil. Gracias por corregir mi despiste en Aves - era un acto reflejo porque venía señalado en rojo, y al mirarlo en el DRAE, el Avance de la vigésima tercera edición, pone que como taxón, lleva tilde. Pero por otra parte, creo que el dato que señalé (mal) para citar, debe llevar cita, aunque tú sabes donde comprobarlo, un lector casual, no. Y creo que es un dato lo bastante importante como para dejarlo sin referencia. Saludos, --Technopat (discusión) 14:18 17 ago 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias :) Sí, sé que había un momento histórico en el que se pensaba que no hacía falta poner referencias en las introducciones, pero la vida se va complicándose y la Wikipedia también. Saludos, --Technopat (discusión) 14:28 18 ago 2012 (UTC)[responder]

Como dejé en la discusión de Huia, creo que este artículo es un caso especial ya que «Huia (animal)» puede referirse al ave o a la rana. Así lo manifesté en el proyecto Taxonomía. Por ello vuelvo a dejar las cosas como estaban. En cualquier caso, y ya que en la discusión quedaron las razones para no nombrar el artículo como se suele hacer, no habrían estado mal unas palabras antes del cambio :). DPC (discusión) 11:11 30 ago 2012 (UTC)[responder]

Después vi que andabas con cambios de categorías y me imaginé que no te habrías fijado. Nada que perdonar ;). --DPC (discusión) 17:16 6 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil, me atreví a trasladar lo que solicitaste en el TAB ¿Era eso?. De no ser así, de antemano mis disculpas. Saludos, --Diego Leandro 17:09 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Está en marcha una iniciativa para crear infografía e ilustraciones para artículos de Wikipedia. Me gustaría aprovecharlo con tu ayuda para mejorar los artículos de Ciencias de la Tierra. De momento todo lo que pido es que si conoces artículos que necesiten imágenes artísticas o esquemas, que lo añadas a la lista editando la caja que he colocado en el Wikiproyecto:Ciencias_de_la_Tierra. Espero que puedas! Gaianauta ^(contacta) 11:07 17 sep 2012 (UTC)[responder]

Ok Erfil entiendo Usuario:Andres7658

Muchas gracias Erfil, seguiré tus recomendaciones; saludos juan suarez (discusión) 17:57 26 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola oye como puedo ser bibliotecario en wikipedia. He Erfil (disc. · contr. · bloq.) pero me ayudas como puedo ser y te prometo no crear mas bulos.

Te agradezco de corazón el consejo, a partir de ahora utilizaré el recurso todo lo que pueda.

Un saludo !!!.--ANTHOR REX (discusión) 19:36 1 oct 2012 (UTC)[responder]

Como habrías podido ver si te hubieras molestado en leer el artículo que quieres borrar, "Piratas de Madrid" somos un partido reconocido por el ministerio del interior de España. Entre otras cosas, en la cabecera que has incluido, pides referencias fiables. No se si un ministerio no te parece lo bastante fiable, o es que no te has molestado en seguir el link, pero por si acaso te lo repito ^[1]​

--Juansempere (discusión) 21:16 1 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil, no llevo mucho colaborando con la Wikipedia. En primer lugar, gracias por las correcciones en mi artículo de la Anémona alfombra, Stichodactyla haddoni. Hay algo que no entiendo: ¿porqué has eliminado los enlaces con Google y Youtube?. Llevo muchos artículos añadiendo estos enlaces, con el fin de que los lectores puedan ver más imágenes y videos de los animales. Porque la verdad es que en Commons hay poco de determinadas especies y no es fácil encontrar en la red archivos multimedia con licencias compatibles con la wiki. Saludos. --Josuevg (discusión) 13:01 5 oct 2012 (UTC)[responder]

La agradezco de todo corazón que me indique la forma de poner los nombre en ruso. Espero que no se me pase ninguno a partir de ahora.

Un saludo.--ANTHOR REX (discusión) 18:59 5 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola: Disculpa que te moleste es sobre la cuestión de la relevancia de una entrada que publique. La verdad que no es por polemizar, pero hace poco que me registre y todavía no me apaño bien con el funcionamiento de la wikipedia. En realidad fue la primera entrada que publique y no sabía poner referencias, y por eso no las añadí. Además esta entrada la subí porque en el artículo de filatelia en el tema de las asociaciones filatélicas se hacia mención a la sociedad filatélica de Madrid (SOFIMA) y añadí la información. La Sociedad Filatélica de Madrid (SOFIMA) es una asociación filatélica totalmente legal y con más de 50 años de existencia y con un gran prestigio nacional e internacional y miembro de la federación de sociedades filatélicas españolas (FESOFI), con muchísimos premios internacionales y nacionales de filatelia. Y por lo tanto creo que puede incluirse en las sociedades filatélicas. Una pregunta que tengo que hacer ahora. Valdría con editar la entrada aportando algunos datos más y añadiendo otras fuentes como referencias o tengo que hacer alguna cosa más. Es que aún me pierdo un poco con el tema de las plantillas --Sofimafilatelia (discusión) 07:24 6 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Estoy intentando completar y expandir el articulo de la vaca terreña en la wikipedia vasca y gracias a la pregunta que hiciste en su día me he encontrado con el rastro de las vacas terreñas de la zona de Lozoya. La verdad es que en las fotos parece la misma raza y el tema es bastante curioso, ya que las madrileñas están a varios cientos de quilómetros de la zona vasco-castellana-cantábra de la raza. No he conseguido más datos más allá de esta referencia; [1]. Si has conseguido más datos sobre las vacas terreñas de Lozoya te los agradecería para completar el artículo. Mientras tanto he encontrado algunas fotos antiguas de terreñas en el País vasco que estoy subiendo poco a poco a la galería de fotos del artículo en euskara, por si te interesa. Un saludo.--Gorritxiki (discusión) 07:54 6 oct 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias me pongo a ello.Saludos cordiales --Sofimafilatelia (discusión) 13:43 6 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil, gracias por la aclaración con los enlaces externos a búsquedas de imágenes. Leeré las normas de estilo para tratar de adecuar mi trabajo. Gracias por todo. --Josuevg (discusión) 08:57 7 oct 2012 (UTC)[responder]

hola ya arreglé la pagina Fossomatic, gracias a tu advertencia. he quitado lo que correspondia a texto copiado de monografías.com.

poco a poco ire familiarizandome con la forma de publicar , gracias de nuevo. saludos Feleandino

efectivamente mi pagina fué borrada, trataré de hacerla de nuevo considerando las indicaciones que me das, yo soy agrónomo y conozco bien el tema de calidad de leche, sé que la información que yo había colocado es relevante para los agricultores y es de conocimeinto universal, por eso voy a insistir en mejorarla y subirla de nuevo. gracias por tus consejos, un saludo :) — El comentario anterior sin firmar es obra de FeleAndino (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 10:37 31 oct 2012 (UTC)[responder]

Perdona que te moleste nuevamente el otro día me marcaste como no relevante un artículo y lo estoy retocando, pero me gustaría saber si esto es lo que tengo que hacer.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sofimafilatelia (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:39 16 oct 2012 (UTC)[responder]

Gracias. La plantilla estaría bien si permitiera poner un acceso a la página concreta de la familia, género o especie de la que estemos tratando. No sé si se puede corregir.--Alfredalva (discusión) 19:16 23 oct 2012 (UTC)[responder]

Has marcado como poco relevante el artículo de premios mudito. este artículo tienen el fin de reconocer la existencia de estos nuevos premios al sector de la figuración, un colectivo grande pero poco reconocido, como a muchos figurantes nos gustaría que ese artículo siguiera estando en wikipedia y fuera creciendo y mejorando, te agradecería me indicaras que correcciones crees que debería hacer en el mismo, aparte de las ya realizadas. Por supuesto si deseas aportar algo constructivo, todas tus aportaciones serán bienvenidas.

Gracias Erfil por la aclaración. En esta ocasión los blogs mencionados son del organizador de la gala y de las sala donde se celebró la misma, aún busco algún medio que nos hubiera hecho una reseña sobre la misma en algún artículo. al ser la primera gala no tuvo mucho eco, aunque el colectivo de figurantes de Madrid está valorando, corrigiendo y ampliando el artículo , Yo lo escribí como asistente a la misma, porque considero que merece la pena que se conozca que los figurantes o Extras de las películas también tienen sus premios y usé las fotos tomadas por mi mismo y mi esposa, para ilustrarlo. Si no es suficiente me gustaría saber que tiempo tengo para conseguir alguna referencia más (ya he visto que no se admiten los vídeos de you tube sobre la misma realizados por la organización). Por supuesto cualquier sugerencia y ayuda que nos puedas aportar será bien recibida.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.59.40.255 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:16 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Gracias de nuevo por tu respuesta. seguiré buscando referencias externas y he actualizado tanto el artículo de premios mudito como el que me recomendabas. Ahora toca esperar a ver si la administración de wikipedia nos quita la etiqueta de irrelevante y con la segunda gala, conseguimos consolidar el artículo y los premios. Un saludo. --Fizzban (discusión) 16:02 2 nov 2012 (UTC)[responder]

Buenas tardes,

La semana pasada intente añadir varios comercios en la wiky de Breda con el fin de ir ampliando todos los negocios que existen en Breda El objetivo era conseguir que los conozcan. Veo que me lo borraste, supongo que he cometido algun error,puees comentarmelo? No se muy bien como funciona la opción de añadir datos econòmicos, puedes explicarmelo?

Gracias y dsiculpa si he cometido algun error.— El comentario anterior sin firmar es obra de Jmgm48 (disc. • contribs • bloq). Erfil (discusión) 10:38 31 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil,

Gràcias por tu información , lo tendré en cuenta.

Un saludo--Jmgm48 (discusión) 08:43 1 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil, buenos díastardesnoches, gracias por tus mejoras.--Josuevg (discusión) 11:13 4 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil. Como verás no soy un experto en la materia que respecta a anfibios, solo trato de colaborar día a día y de aprender un poco mas. Esta categoría en otros idiomas tiene muchos artícilos que nosotros lo tenemos. Saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 14:12 8 nov 2012 (UTC)[responder]

No se como responderte, por eso lo hago por aquí, A ver dime, ¿como lo pondrías? que referencias mas se puede poner sobre este tema frágil el cual se evita la difusión? (no hay escritos libros sobre como los asesinan, ni hay mucha información en internet a nivel profesional) pero en los enlaces externos puse desde el inicio de la edición dos fuentes, una de el diario El Pais y otra de RTVE, ambas hablan sobre el tema y se supone que son fuentes fiables. ¿Que mas fuentes puede haber sobre un tema que intentan ocultar? Una "enciclopedia" tiene que ser neutral e informar todas las matices sobre un tema, no solo lo lindo y lo feo lo ocultamos, porque sino la gente desaprende o solo sabe una versión sobre el tema o la versión que algunos quieren que se sepan. Ya de por si, un artículo sobre un tema que omite información, tiene que ser borrado por completo, o permitir completarlo, y este está incompleto. Es aberrante ver un articulo enciclopédico sobre los perros de caza desde el punto de vista artístico del cazador y sin mencionar el punto de vista de la masacre real que sufren los perros, cuando todo ese arte les importa una mierda y los prenden fuego. Mucha gente en wikipedia tendría que poner un poco los pies en el mundo real y dejar de creerse que son intelectuales o filósofos porque corrigen artículos. Ahora corrijamos esto de alguna forma para que este material esté plasmado, porque de lo contrario nos pasaremos la vida editando la página.Mafurgi (discusión) 14:33 9 nov 2012 (UTC)

Hola Erfil, he visto los cambios y me parece coherente quitar lo que tiene derecho de autor, por otra parte, si es cierto que hay una confusión de datos, pero lamentablemente al no haber una estadística oficial, son todos cálculos de información que cruzan entre las Asociaciones protectoras, si uno rebusca en noticias, las protectoras, calculan 60000, otras 40000, etc....

El problema de todo esto, es que se termina (por una cuestión de archivo) llevando todo el tema hacia los Galgos, cuando en realidad todos los perros de caza sufren muertes y torturas, y es tanta la desinformación al respecto que es muy difícil plasmarlo a nivel enciclopédico, pero siento que tiene que quedar si o si plasmado de alguna forma, para que el adulto o el niño que se interese por este tema, acceda a toda la información necesaria, pero claro, sin fuentes ¿como le explicamos al lector de esta wikipedia que a los Setters, Podencos, Bracos, Pointers y Bretones también los abandonan y matan?

Ademas si uno entra al articulo y lo lee con desconocimiento de causa, la sensación informativa final va a ser que "el cazador siempre es un bien tío y su perro es su fiel amigo y que juntos hacen un equipo perfecto donde el cazador siente en su piel al perro para juntos abatir a las presas".... y seguramente para algunos cazadores sea así... pero para una gran mayoría no lo es y un poco lo hago con conocimiento de causa por varios motivos, y además por ejemplo conozco un cazador que realmente ama a sus perros y por mas que yo no este de acuerdo con él en matar animales por diversión y no por necesidad.... he cruzado palabras con él alguna vez y me cuenta que del circuito de cazadores que se mueve por Mallorca, que él conoce a casi todos, son muy poquitos los que cuidan a sus perros como él y que los tienen en condiciones optimas desde que nacen hasta que mueren... y que casi todos los que él conoce, los terminan matando....

Yo no busco juzgar mediante el articulo la actitud de mierda del cazador (eso lo dejo para mi vida cotidiana), si quiero que se sepa lo lindo, lo bueno y lo feo.

Que no quede plasmado al cazador como un artista y su perro su fuente de inspiración.... cuando en realidad el perro en muchas ocasiones termina siendo como un preservativo.. use y tire...

Con respecto a mi expresión, no me referí a ti, sino te lo diría directamente si pensara eso, me refería a niveles generales por experiencias pasadas.

Veré los enlaces y tengo otros nuevos.

Muchas Gracias Un Saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Mafurgi (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:46 28 nov 2012 (UTC)[responder]

Nada hombre. Atención, tu edición no estaba mal, pues la desambiguación es de Rea y tú colocabas la opción de otro nombre: Rhea, con h, por lo que técnicamente era correcto. El tema es que creo que hacer una desambiguación para el término con h parece innecesaria (amén de tener sólo dos opciones), y hasta podría confundir, pues tal vez el que busca un artículo no recordaría si el título tenía o no h, por lo que es más práctico que se unifiquen ambos, como ocurre en otras páginas de desambiguación. Para ello creé la desambiguación de Rhea, y la redireccioné a la de Rea. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 14:28 19 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola Erfil. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de LlamaAl.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. --LlamaAl (discusión) 14:58 2 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Erfil! Con tu permiso cambio las plantillas por la de borrado rápido, pues lo que ha hecho la IP es un traslado manual desde Mundo Interactivo violando la licencia.

Un saludo! Dreamer (¡Charlemos!) 13:21 3 ene 2013 (UTC)[responder]

Buenas, en primer lugar agradezco de tu parte en que hayas querido colaborar conmigo. Pero mas aun hubiera preferido que me lo notificaras y hubiese hecho los cambios pertinentes ya que es un tema delicado, si me hicieras el favor de enviarme un ejemplo de comodeberia ser lo agradecere y todas las criticas son bienvenidas, pero ese es un tema que aun esta en proceso de estudio y me dio mucho trabajo hacerlo. Agradecere que la proxima vez me notifiques los cambios que debo hacer y con mucho gusto los hare, pero considero una falta en que lo borraras por completo ya que las personas tienen derecho a saber sobre estos casos.

Hola Erfil, bueno si, probablemente tengas razón, no soy muy bueno redactando, tomare en cuenta tus consejos para escribir los artículos. Respecto a lo de categorizar mas fino (por genero en vez de por familia) es una opción que pensé, pero si observas con atención, ningún genero esta aun redactado, por ejemplo para Crioceris quinquepunctata no existe el articulo Crioceris de esta forma decidí no categorizarlos así. (y ademas en las otras wikis están todos en una misma categoría, en eso me base). Saludos --Waeswaes (discusión) 17:50 7 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Erfil: Desconozco la razón por qué me borraste la página. Soy uno más de la mucha gente que escribe. Una vez apareció mi página, por error le añadí cosas, pues pensaba que tenía que añadirlas yo, pero no era así. Si pudieras restaurármela... pues te lo agradecría, que esta vida de escribir es un poco dura. Gracias. Un saludo--Manuelguisande (discusión) 13:32 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Eril estoy intentando completar tu apartado de Turismo Activo ya que nosotros llevamos tiempo en este sector y puse la web de nuestra oficina, no sé porque la has eliminado, imagino que tus motivos tendrás y los respetamos, únicamente queremos que mediante el enlace a nuestra web que publicamos en tu apartado podamos asegurar y dar información a Colegios, IES, Ampas, Universidades y Colectivos de estudiantes que es a los que aconsejamos y enseñamos las distintas disciplinas que comprenden el Turimo Activo, llevamos así más de 30 años, en fin si quieres restaurar los datos que pusimos te lo agradezco más que nada porque los niños y padres deben estar bien informados en este aspecto para que no ocurran posibles incidencias. Saludos. Usuario discusión:Coadecu de Wikipedia ha sido creada el 28 feb 2013 por Erfil.

Hola, efectivamente he visto tu edición y puedo indicarte que tal y como indica la Ortografía de la lengua española (2010) los nombres en latín utilizados por la nomenclatura científica internacional para designar las especies, subespecies y en general, los taxones superiores se escriben en cursiva, aunque para el caso del género se indica algo adicional pero asociado al uso de mayúscula en el primer componente (género). Solo se escribe en redonda el artículo que lo acompaña, las abreviaturas en latín que pudieran acompañar a los nombres científicos y los nombres vernaculares. Todo lo anterior puede verse en el cap. IV, § 4.2.4.5.2, § 4.2.4.5.3, § 4.2.4.5.4., y me atengo a lo que indica Normas generales de estilo de Wikipedia que dice textual: «Se respetarán las normas ortográficas del idioma español prescritas en la Ortografía de la lengua española, así como el uso correcto de los signos ortográficos».

Respecto al Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, al menos en la versión en español que tengo —4º edición— se indica que es mera recomendación, mientras que la OLE proviene de la Real Academia de la Lengua que es autoridad en materia lingüística y representa la opinión del conjunto de Academias de la Lengua. Como verás, mis ediciones no son al azar. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:41 2 mar 2013 (UTC),[responder]

En cierto sentido es un tema menor comparado con la anexión de contenido, sin embargo, estoy de acuerdo con que debiera discutirse en el WP:CAFÉ, porque el Manual de Estilo es claro: «Se respetarán las normas ortográficas del idioma español prescritas en la Ortografía de la lengua española, así como el uso correcto de los signos ortográficos». Respecto a lo que dice la OLE, fíjate que no deja lugar a dudas:

«El orden Coleoptera agrupa el mayor número de especies de la clase Insecta; La familia (de las) Cyatheaceae consta de seis géneros». (OLE 2010, p. 474)

Como se observa en este texto oficial de la RAE —base reglamentaria en nuestra lengua—, aquí el orden y la clase se escribe en redonda para diferenciarlos de la cursiva de los ejemplos, por lo que recoge una regla ortotipográfica estándar para toda la taxonomía científica —que se replica también para extranjerismos o para palabras que se utilizan metalingüísticamente—, que no es otra que diferenciarla del resto del texto en cursivas o redonda si el texto está en cursiva. Además, el Diccionario panhispánico de dudas dice «los nombres científicos latinos deben escribirse, además, en cursiva».

Respecto al código, y sin considerar las faltas ortográficas que contiene, tienes razón y en su versión en español recomienda:

«Los nombres científicos de los táxones de nivel género o especie debieran imprimirse con una tipografía (fuente) diferente de la usada en el texto; esos nombres se imprimen normalmente en cursiva, que no debieran usarse para los nombres de los táxones superiores.» (Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica, 2009, Apéndice B punto 6 p. 130)

¿Quién es autoridad en materia lingüística en idioma español? La Real Academia de la Lengua que representa la opinión del conjunto de Academias de la Lengua, mientras que la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica no lo es; quien discute y «regula» la forma como se escribe en nuestra lengua es la primera. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:50 5 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Erfil,

de nada !! Saludos --Uruk (Mensajes), 16:05 12 mar 2013 (UTC)[responder]

Has hecho un gran trabajo en esa página pero me pregunto si sería posible añadir que la forma más rápida de ir a Wikidata es a través del enlace que aparece debajo de los interwikis. --Un Saludo Kizar // Contactar 13:29 13 mar 2013 (UTC)[responder]

Está perfecto. --Un Saludo Kizar // Contactar 16:29 14 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola. Recibido el mensaje, he metido la pata y siento haberte hecho perder el tiempo con esa página. De hecho lo puse copiado de ahí puesto que está muy bien redactado y conciso (Algo. Una pregunta. ¿Puedo reescribir la información con mis palabras y luego hacer referencia a una ley del BOE? Saludos y agradecido. --Angmorred (discusión) 18:03 20 may 2013 (UTC)[responder]

Vaya, y yo sin enterarme. Pues habría votado en contra de la modificación. Llevo treinta años leyendo revistas científicas y mis ojos no se van a acostumbrar al cambio. El lenguaje científico es universal y creo que por eso se deben seguir los criterios de las revistas que tienen la prioridad a la hora de nombrar todas las especies vivas. En fin, no volveré a revertir tus cambios. Gracias por el aviso y un saludo.--Alfredalva (discusión) 19:09 7 jun 2013 (UTC)[responder]

Yo me baso en este artículo Molecular phylogenetics of the mud and musk turtle family Kinosternidae. Gracias y un saludo.

... sigue siendo irrelevante. Un saludo. Petronas (discusión) 13:04 5 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Erfil, No entiendo cual es el error en este articulo, la información la saque de la pagina principal del club de donde juega. En este articulo puse todo lo posible, lo sustraído es de una fuente fiable. 6 dic 2013, a las 12:33.

Hola Erfil, ahi le añadí un par de paginas más que verifican la existencia del jugador, espero que sirva gracias!

Wikiproyecto:Herpetología/Artículos --Un saludo Kizar // Contactar 19:47 21 dic 2013 (UTC)[responder]

He convertido la lista en enlaces. --Un saludo Kizar // Contactar 11:59 29 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. Lo que he hecho en aquellos artículos fue sin ninguna mala intención, disculpa si crres que lo he hecho, como por ejemplo con las mayúsculas que me señalaste, esas creí que estaba bien hacer esta porque pensaba que no era necesaria que esten. Muchas gracias por señarlarme mis errores. AS-W (discusión). 10:17 27 dic 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el detalle. No creo que sea para tanto, pero sí aprovecho para preguntarte ¿tú sabes de algún manual o algo parecido para poner notas y crear artículos? Estoy con la Era de los descubrimientos y no sé como consiguen otros hacer las citas en estilo Harvard. He editado el código, pero no entiendo nada. Gracias.

Hola, Toda la información es fiable la he sacado de la página web de aguecan... Y creo que es es fiable y real y pido que me expliques por que no puedo usar esa información si ni siquiera esta creada la paquina para esas tribus.. Si quieres, créalas pero hay que hacerlas... No me explico que sepas que no están hechas y no hagas nada y yo que participo en la fiestas y no sabía que no estaban echas y intento hacerlas apareces tú y lo borras.. --Cr7Carlos (discusión) 19:49 29 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola quería añadir información a esta paguina. Modifica, elimina y edita cuanto quieras solo quiero mejorar la paguina.

(CREO QUE ESTA PARTE ES INTERESANTE PERO NO INDISPENSABLE, TU TIENES LA ULTIMA PALABRA)

• Apertura del Templo de Jano.
• Combate bélico.
• Arenga de Augusto a las legiones.
• Arenga del general Agrippa a las legiones.
• Sesión del Senado Romano.
• Crucifixión de prisioneros.
• Cierre del Templo de Jano.

• Corocotta reclama su recompensa ante Augusto.
• Boda Cántabra.
• Reunión del consejo de Tribus Cántabras.
• Entrega del fuego del hogar.
• Devotio cántabra.
• Insumisión del pueblo cántabro.

(ESTA PARTE SON TODOS LOS PERSONAJES QUE APARECEN EN LOS ACTOS, PARA QUE LA GENTE LOS CONOZCA, HAY MUCHA GENTE QUE LOS CONOCE PERO NO SABE NADA DE ELLOS)(TE LO DIGO POR EXPERIENCIA)

• Corocotta: Caudillo Cántabro.
• Virón: Druida y líder Espiritual.
• Badón: Líder de los esclavos insurrectos.

(ESTE ES EL ULTIMO PERSONAJE AÑADIDO)(REPRESENTA A UNO DE LOS ESCLABOS QUE MATARON A SUS DUEÑOS Y REGRESARON DESDE GALIA Y ROBARON EL ÁGUILA A LA LEGUIO I AUGUSTA Y POR ESO PERDIERON EL SOBRENOMBRE DE AUGUSTA)

• Selenia: Pitonisa.

(NO HAY MUCHO QUE AÑADIR DE ESTE PERSONAJE)

• Diosa Cantabria: Diosa Cantabra.

(No se si poner esto: Se creo el personaje de la Diosa Cantabria, con la intención de reunir en torno a ella todas las cualidades y virtudes que se han asociado a los dioses cántabros y celtas durante milenios

• César Augusto: En español Cayo Julio César Augusto, conocido como César Augusto y más habitualmente como sólo Augusto, fue el primer emperador del Imperio romano. Gobernó entre 27 a. C. y 14 d. C. Nacido bajo el nombre de Cayo Octavio Turino, fue adoptado por su tío abuelo Julio César en el 44 a. C. El joven Octavio se convirtió en heredero de Julio César tras el asesinato de éste en el 44 a. C.
• Marco Agrippa: Fue un importante general y político romano. Fue amigo íntimo, colaborador, general y encargado de los asuntos militares de Octaviano, el futuro emperador César Augusto. Agripa destacó por su capacidad militar y política, y por las construcciones con que embelleció la ciudad de Roma , así como por el mapa del mundo antiguo que elaboró con los datos obtenidos durante sus viajes.
• Mecenas: Confidente y consejero político de Cayo Octavio Turino, más adelante conocido como César Augusto. Sus vínculos con Octavio se remontan a los inicios de la carrera política de éste.
• Estrabón: Historiador y Geógrafo griego. De él se conservan únicamente algunos fragmentos de su trabajo histórico, sus Memorias históricas, en 43 libros. El tercero de ellos lo dedica a Iberia y lo que en él se dice fue recopilado de otras fuentes, ya que Estrabón nunca estuvo en la península ibérica.
• Cayo Antistio Vetus: Fue un cónsul, además de senador y general del Imperio romano. Comenzó su carrera política como magistrado monetario. Participó en la Hispania en las Guerras Cantabras entre 26 a. C.-24 a. C., donde se hizo cargo del mando en ausencia por enfermedad del emperador Augusto , que acudió en persona al conflicto. Realizó campañas victoriosas en Amaya, [[Bergida|Bergida], Monte Vindio y Aracillum y fue gobernador de la Hispania Citerior.
• Minerva: Diosa romana de la sabiduría, de la Guerra, además de la protectora de Roma y la patrona de los artesanos. Se corresponde con Atenea en Grecia.
• Drusila Valeria: Suma sacerdotisa romana, responsable del culto en el Templo de Jano y del mantenimiento del fuego sagrado así como de abrir las puertas del templo en señal de que Roma se encontraba en guerra y mantenerlas abiertas hasta que la paz fuera firmada.
• Baco: Dios romano del vino y la vegetación. Conocido como Dionisio por los griegos.

(NO HE ENCONTRADO MAS INFORMACIÓN FIABLE DE BACO)

• Antonius Musa: Fue un botánico y el médico del emperador romano Augusto. Era de origen griego y liberto. En el año 23 a. C., estando seriamente enfermo Augusto de artrosis en sus articulaciones, Musa lo curó con hidroterapia alternando baños de agua caliente con compresas frías aplicados en las zonas doloridas, volviéndose de esta manera inmediatamente famoso y ganando así su libertad.

Adiós y gracias si lo has leído... --Cr7Carlos (discusión) 23:25 29 dic 2013 (UTC)[responder]

Por fin logré crear el artículo en cuestión: Descubrimiento del río Amazonas. Bueno, ahora tengo que ampliarlo un poco y quitar la información del sitio de donde lo saqué, Era de los descubrimientos, para que todas las partes tengan un tratamiento parecido. Pero al mirar el historial pone resaltado "posible promocional", pero ¿promocional de qué? si es lo que había en el otro lado un poco modificado en fotos y texto. Gracias por tu ayuda y si puedes aclararme qué hice mal, etermamente agradecido :-))

--XVRT (discusión) 13:25 30 dic 2013 (UTC)[responder]

No he comprendido muy bien lo que debo hacer, me refiero a eso de la licencia. Lo que trato de hacer es ampliar un poco Descubrimiento del río Amazonas y resumir esa parte dentro de Era de los descubrimientos, para que quede más homogéneo. Más adelante ya seguiré con el descubrimiento del Golfo de México, la cordillera de los Andes, las grandes llanuras, etc. Todo dentro del mismo artículo y con una extensión similar.

--XVRT (discusión) 16:11 30 dic 2013 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Ya respondí. Saludos. Poromiami 19:41 5 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola:

Acudo a ti por ser la única persona que mantuvo cierto trato. Me están amenazando con expulsarme porque he quitado la plantilla de "sin referencias", creo que se llaman así los cartelitos al principio del artículo. Es en edición de vídeo. Le puse más de once citas y unas cuantas referencias dentro del texto, pero me la volvieron a colocar, da igual quien fuese.

Añadí más texto y más referencias, la volví a colocar y se volvió a poner. Hice otra edición más con mejor redacción y más referencias y al ir a grabarla quedó destruida porque mientras habían vuelvo a colocar la plantilla. Ni que decir tiene lo mucho que me fastidió.

Lo estoy haciendo así porque he visto a otros usuarios quitar la la plantilla cuando referencias algo y porque muchos, muchos otros artículos de vídeo no tienen ninguna cita y tampoco la plantilla. Por ejemplo: VHS no tiene ninguna, S-VHS tiene solo dos, Hi8 no tiene ninguna. Pero al parecer tengo que ponerme de acuerdo con quien la haya puesto antes de nada, algo que no me ha parecido leerlo en ninguna política de las que me he mirado. No hace falta que diga lo cabreado que ando por esta imposición y el tiempo que me han hecho perder, siempre sin decirme donde faltan.

Como digo no tengo trato con nadie más y por eso te pregunto ¿donde está eso de ponerme de acuerdo con la persona que colocó la plantilla antes de retirarla? Sólo eso. No te pido que intercedas por mí, ni que medies, ni siquiera que te pronuncies... solo una orientación de donde leer esa norma.

Gracias.

--XVRT (discusión) 16:53 17 jun 2014 (UTC)[responder]

En el mismo artículo donde se cambia el género de E. audax se valida E. fernandoi. No entiendo su reversión.--Alfredalva (discusión) 15:08 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Yo creo que un artículo se basa en datos morfológicos y el otro también cuenta con datos genéticos y me parece más importante. Por tanto, hasta nueva revisión más en profundidad del caso creo que es mejor mantener ambas especies en el género Espadarana. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 15:30 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola Erfil, espero que estés bien. Como ya sabes, las especies y clados del filo Cnidaria están en constante reclasificación, debido a los análisis filogenéticos y demás tecnologías actuales empleadas por los científicos marinos. Según WoRMS, y éste según: Huang D, Benzoni F, Fukami H, Knowlton N, Smith ND, Budd AF (2014) Taxonomic classification of the reef coral families Merulinidae, Montastraeidae, and Diploastraeidae (Cnidaria: Anthozoa: Scleractinia). Zoological Journal of the Linnean Society 171: 277–355, y según: Budd, A.F., Fukami, H., Smith, N.D. & Knowlton, N. 2012. Taxonomic classification of the reef coral family Mussidae (Cnidaria: Anthozoa: Scleractinia. Zoological Journal of the Linnean Society 166: 465–529, el complejo de Montastraea annularis, M. faveolata y M. franksi se ha revelado como perteneciente a un género resucitado: Orbicella. Renombrándose en Orbicella annularis, Orbicella faveolata y Orbicella franksi.

Por ello, he redactado el artículo Orbicella, y tengo intención de escribir artículos sobre estas especies. La Wiki ya tiene el artículo Montastraea annularis, que habría que renombrar y reformar. He consultado con Arjuno, como iniciador del artículo, y no tiene inconveniente, remitiéndome a tu asesoramiento. Por cierto, ¿con trasladar el nombre y reformar el contenido, redirigiendo el antiguo nombre al nuevo, bastaría?. Ya actualicé la familia Merulinidae según WoRMS, con la inclusión de Orbicella en ella. He creado la categoría en Commons, Category:Orbicella , subiendo al tiempo bastantes fotos del género. Ya me dirás, gracias de antemano y buen día.--Josuevg (discusión) 09:54 22 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema. --Fremen (discusión) 15:59 23 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola. Recientemente ha surgido en el Café el tema de las páginas huérfanas, entre las que se encuentran 16.000 creadas por Waeswaes. He visto que creó los esbozos para las especies, pero no las entradas para los géneros, con lo cual muchas de las páginas han quedado huérfanas. Independientemente de la gran cantidad de páginas huérfanas no relacionadas con el caso (casi 70.000), he comenzado a crear estas entradas para enlazar, lo que ha simplificado por una parte la tarea de enlazar, pero por el otro se ha complicado porque mi dominio del tema es limitado y no quiero hacer más lío del que ya hay. Estoy abierta a sugerencias. Sin embargo, me he encontrado con todo tipo de problemas. Por ejemplo, para Anidrytus en el mejor de los casos se listan 4 especies, pero en Wikipedia en español se han creado... 42 artículos, y no tengo forma de saber de donde han salido. Otro caso es Aderusincertae, que solo parece existir en Wikipedia en español y sus 57 artículos de especies de este género. Lo que es peor, he revisado la supuesta fuente de esos artículos y no encuentro mención al género o ninguna de esas especies. ¿Es posible que se trate de un error y que hayan sido reclasificados? Leí en la discusión de Waeswaes tu comentario acerca de los errores de esos artículos, y me gustaría contar con tus conocimientos para poder llevar el asunto a buen puerto. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 00:33 3 feb 2015 (UTC)[responder]

Aderus es interesante, porque no fue creado por Waeswaes sino por Fancisco valera, que tiene más de 50.000 artículos con lo que el problema se ha disparado a las nubes. Veré qué es lo que puedo hacer, dentro de lo humanamente posible :) Gracias por tu colaboración. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 13:04 3 feb 2015 (UTC)[responder]

Solicité en WP:BOT/S que cambiaran títulos, fuente y categoría de Aderus. También que se ajustara la categoría en las casi 14.500 especies tiradas en Chrysomelidae. A ver si hay suerte. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:16 3 feb 2015 (UTC)[responder]

Tras pensarlo mejor, decidí abrir una consulta de borrado para Aderusincertae. Gracias por la ayuda y perdona las molestias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:17 3 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola Erfil: He visto que hace tiempo habías pasado por la dehesa y pensé, por el resumen de edición que dejaste, que a lo mejor –si tienes tiempo e interés y si no estás en medio de otros asuntos más urgentes– podrías ampliar el artículo, al menos para dejar allí algo sobre la diferencia entre dehesa seca y dehesa húmeda, ya que este pobre guiri no tiene los conocimientos suficientes como para escribir sobre ello en una enciclopedia. Saludos, --Technopat (discusión) 13:52 8 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola. Yo tenia pensado traducir todo el artículo pero era muy largo y cuando no tenia tiempo para continuar puse la traducción automática en el resto para que no quedara muy corto. Además contaba con continuarla en cuanto tuviera tiempo. Gracias y un saludo. Gygginox

Hola Erfil. Si hay un motivo de peso para ello, lo puedes leer en este hilo, que se resume en esto:

The Ids are not fixed, although we try our best not to change them [...]. You should really be linking using the name of the species rather than the Ids.

Los identificadores no son fijos, aunque hacemos todo lo posible para no cambiarlos [...]. Lo que realmente deberían estar enlazando es con el nombre de la especie, en lugar de su identificador.

En su momento le escribí un correo electrónico al administrador del sitio quien me respondió que ellos eran consientes del problema que surgía con los vínculos desde otras webs, que quedaban rotos cada vez que ellos cambian los ids. Por eso me dijo que estaban desarrollando una función beta de la API para que se pueda vincular usando el nombre de la especie desde una redirección. Cuando la función pasó a ser estable, fusionaron la API beta con la alfa y tuve que actualizar los vínculos, otra vez. Tiene sus limitaciones conocidas, por ejemplo hay problemas con ciertas subespecies (especies trinomiales), aunque con otras funciona a la perfección. Este tema se discutió también Wikidata cuando se importaron los ids desde la Wikipedia en inglés y se descubrió que hasta un 60% eran erróneos. Hubo un plan masivo de actualización de ids (creo que lo terminaron) y lo dejaron ahí. Yo propuse eliminar la propiedad de Wikidata por no ser estable y por tener el defecto de que no se conoce un sistema automático para actualizar los ids si estos cambian (hay que hacerlo a mano y son miles), pero no conseguí mucho apoyo. Como solo un usuario participó del debate (dándome la razón) en más de un mes, el hilo fue al archivo sin más cambios. Siguiendo el consejo del administrador del sitio, usamos la redirección en lugar del vínculo directo. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:26 21 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Erfil. ¿Por qué marcas el artículo para ser borrado si cuenta con referencias a fuentes fiables y está presente en numerosos idiomas? Todavía estoy trabajando en el artículo y traduciendo la versión inglesa pese al vandalismo de un usuario. Un saludoǃ JPOK (discusión) 16:52 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Perdona. Se cruzaron las ediciones y pensaba que habías sido tú cuando lo que habías hecho era eliminar el vandalismo. Perdona y gracias. Un saludoǃ JPOK (discusión) 17:01 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Erfil. Lo que hice fue usar una herramienta que se llama TemplateScript (la primera de las funciones avanzadas). La cabecera la eliminé a mano y luego puse que elimine todas los Discusión y el sobrante. Para ello necesitas usar expresiones regulares. A mi me resultó fácil, pero tu puedes usar la función de buscar y reemplazar de Word o lo que te resulte más práctico. Fijate que hay alternativas, puedes descargar el contenido como texto simple, sin wiki enlaces y sin la tabla, y luego añadir los corchetes de la misma forma. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:27 25 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, he recibido el siguiente mensaje tuyo:

"Hola Diego ag222, ¿qué tal? Marqué el artículo que has creado Eliteguias como sin relevancia. Esto abre un plazo de 30 días para añadir fuentes fiables que demuestren su relevancia enciclopédica o se podría borrar. Si te puedo ayudar con algo, coméntamelo en mi página de discusión. --Erfil (discusión) 09:37 30 mar 2016 (UTC)"

No entiendo la razón de esto puesto que solo he añadido información nueva sobre la página en wikipedia de esa web "Eliteguias", dando datos sobre su contenido y actualizando la parte de Alexa. Si me pudieras decir que parte del artículo es la incorrecta... Diego ag222 (discusión) 10:30 30 mar 2016 (UTC)[responder]

No se muy bien como va esto de las respuestas y si tengo que hacerlo en tu perfil, en el mio o si recibes notificaciones de mis respuestas a tus mensajes en mi perfil...

Hola. Sobre lo que me comentabas en mi "discusión" sobre 3Djuegos y demás webs similares, tanto españolas como inglesas.
Veamos, dejando a un lado Eliteguias, que es una web más pequeña/modesta (llámalo como quieras), y centrándonos solo en las líderes el sector, por ejemplo Meristation tiene referencias externas, pero actualmente 3DJuegos no solo es igual de importante sino que incluso más (y lo mismo con la tercera, Vandal, y con otra menos importante, LAPS3, que tampoco cuenta con fuentes fiables). En este caso veo injusto que Meristation pueda estar en Wikipedia y 3Djuegos no solo por contar con fuentes externas "fiables".
Se que son las normas y que no será competencia tuya, pero en este caso las normas se deberían adaptar a las webs, algo muy distinto a libros, películas, artículos científicos, etc... y mirar cada caso en particular.Diego ag222 (discusión) 14:56 31 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Erfil: Lo siento: en esta edición pretendía «agradecerte» tu edición pero por algún motivo te revertí sin querer... Un saludo, --Technopat (discusión) 00:09 1 abr 2016 (UTC)[responder]

https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/3DJuegos Habías puesto el mismo aviso de "Sin relevancia enciclopédica aparente" en la página de 3Djuegos por la misma razón que en mi artículo de Eliteguias y ahora veo que a ellos le habéis quitado ya ese aviso mientras que el mio todavía sigue.
Primero se me dan unas explicaciones de por que dicho aviso y que hay otras webs más importantes a las que también le pasa y ahora me encuentro con que a ellos se le restaura y a mi no. En fin...--Diego ag222 (discusión) 10:54 10 abr 2016 (UTC)--Diego ag222[responder]

Gracias por tus comentarios. Ya conocía la herramienta, pero soy muy torpe con estas cosas y necesito un cursillo particular (presencial) para poder emplearla adecuadamente, y no conozco a nadie que pueda impartirlo. En fin, de momento me apañaré con lo que sé. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 13:47 15 abr 2016 (UTC)[responder]

hola aprecio que elimines fotos no libres, pero al crear un articulo sobre una especie de animal wikimedia no tiene las fotos que uno necesita y todas las que hay en la web son con derecho de autor como se hace usuario: JJ261101

Hola Erfil gracias, podrías verificar el contenido del articulo Langaha alluaudi, si la imagen esta bien sino, me podrias ayudar a encontrar una imagen adecuada, al igual que en Bothrops insularis. JJ261101

Hola Erfil, he deshecho la traducción de de Reptilia de Schimal (disc. · contr. · bloq.). Lo he comentado en su página de discusión, tras tu aviso de hace un mes al que no ha reaccionado. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:30 23 abr 2016 (UTC)[responder]

Gracias a ti. Como no daba señales de vida empecé a corregirlo, pero era tal desastre que llevaría más tiempo que empezar desde cero. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 11:34 25 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola Erfil, veo que has suprimido de un artículo la parte Ejemplar...de nombre popular (nombre científico)... Así lo hago siempre porque cuando comencé a editar así fue instruído por un revisor/verificador. Realmente cuando se lee en un desktop aparece redundante, ya no tanto cuando se lee en un tablet o smart phone donde las secciones aparecen más aisladas. En fin, sería un criterio a definir en el wikiproyecto. Yo ya llevo unas 8 centenas de páginas así hechas, y no fue por capricho mio. Un saludo cordial.--Hector Bottai (discusión) 21:05 29 abr 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Erfil! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 01:20 10 jun 2016 (UTC)[responder]

	Casa Taricco
	Muchas gracias por tu ayuda, he verificado los enlaces y son de fuentes confiables, estoy armando mejor la historia de Casa Taricco (Familia Taricco). Podrás ir viendo los avances y actualizaciones. Muchas gracias! GustavoTaricco (discusión) 10:57 30 oct 2016 (UTC)[responder]

Estimado Gracias por añadirme al Wikiproyecto de Herpetología! Saludos desde Mérida, Yucatán, México. Escalante-Pasos Escalante-Pasos (discusión) 23:25 13 feb 2017 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Erfil! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 15:20 4 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Erfil. El pasado 15 de diciembre editaste el artículo sobre el género de serpientes Bothrops (aquí el diff). Por una razón que ignoro, en la tabla de la lista de especies suprimiste unos cuantos paréntesis en la columna de autores de taxón... pero dejaste también muchos paréntesis tal como estaban. ¿Por qué unos sí y otros no? ¿no es más lógico uniformizar toda la columna y que los nombres y fechas aparezcan todos igual, o todos entre paréntesis o todos sin paréntesis? Por otro lado suprimiste completamente una especie en la lista: la yarará uruguaya (Bothrops pubescens), cuya ausencia en la lista ya había sido señalada en la página de discusión por la IP anónima 186.53.112.237 el 7 de diciembre de 2018 y que otra IP anónima, 190.134.79.195, acertadamente añadió tres días después, el 10 de diciembre. Pero tú la suprimiste... ¿por qué? reconozco no comprender tu manera de proceder. Kintaro (discusión) 11:00 20 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola Erfil: ¿existes todavía en Wikipedia? Es por preguntarte una cosa del artículo kea --Calypso (discusión) 14:55 17 sep 2019 (UTC).[responder]

Gracias por tu respuesta. Creía recordar que en el artículo había algo extraño sobre la pronunciación, pero ahor no lo encuentro ,o no está. No pasa nada. --Calypso (discusión) 11:15 22 sep 2019 (UTC)[responder]

Muchos saludos, Erfil: Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente. No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Erfil. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Biosemiótica. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Biosemiótica. Gracias. PePeEfe (discusión) 06:49 8 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola, Erfil. Se ha revisado la página «Dryophytes» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. María Sacristán (discusión) 19:22 2 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola Erfil. El artículo Dryophytes sólo tiene tres líneas y un listado proponiendo nuevos artículos, es un esbozo, o cómo apuntas un esbocito no es un artículo y por ello le falta relevancia enciclopédica. Un saludo.--María Sacristán (discusión) 19:48 2 mar 2021 (UTC)[responder]

La relevancia enciclopédica del artículo flaquea por la propuesta estructural: tres líneas y un listado de nuevos artículos para ranas de otras familias. Si todas las ranas de las que quieres hablar son del mismo género, el planteamiento podría ser incluirlas a todas en el mismo artículo. O si quieres hacer un artículo de cada rana, habría que aportar más información sobre cada rana, y esto quizás conlleve incluir más referencias. Un Saludo. --María Sacristán (discusión) 20:05 2 mar 2021 (UTC)[responder]

Si, gracias a la ayuda de Leoncastro eso ya no se repetirá. Gracias por el aviso. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:54 4 mar 2021 (UTC)[responder]

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Erfil, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 23:51 18 jun 2023 (UTC)[responder]