No discuto lo adecuado o no del contenido de sus ediciones, pero ni el agregado de información sin referencias ni el retiro y modificación de texto –sin especificar las razones en el resumen de edición (como mínimo) o plantearlo en la página de discusión– se corresponden con el modo de trabajo en Wikipedia, por lo que he solicitado la intervención de un bibliotecario. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 18:05 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Por si no funciona el sistema de notificaciones, le comunico que respondí en mi página de discusión. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:42 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Vuelvo a pedirle que, por favor, cambie los títulos tanto de la página de discusión del artículo como de la mía. Ni quité información correctamente referenciada ni –muchísimo menos– modifiqué sus comentarios: con la indentación queda claro quién dice qué, y fue justamente por la claridad que lo escribí de esa manera. Ya le pedí disculpas por si eso lo había molestado y hubiera tratado, con gusto, de cambiar la redacción si me lo hubiese pedido en lugar de revertir. Es la última vez que se lo pido. --Cocolacoste (discusión) 22:39 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Hola Keysanger, ¿Que tiene que ver revertir contribuciones, con borrar mensajes en páginas de discusión?. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:50 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Por favor lee mi contribucion en tu pagina de usuario. --Keysanger (discusión) 21:52 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Te comunico que he llevado al TAB el asunto del borrado de los mensajes. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 22:03 13 ene 2015 (UTC)[responder]

Amigo: después de un rato he comprendido por qué borrabas los mensajes de Cocolacoste. Quizá si modificaras tus "preferencias" (allí arriba), en accesorios/apariencia, donde dice "Uso de colores para visualizar niveles en una discusión" vería que los demás no vemos que Cocolacoste haya modificado sou mensaje, sino que la intercalaba en el tuyo. Quienes tenemos esa opción ya seleccionada vemos con claridad cuál es tu mensaje y qué es lo que Cocolacosta intercaló.

No hubo ninguna modificación de tu mensaje. Algunos usuarios responden mensaje largos intercalando los suyos; yo siempre preferí no hacerlo, pero no es incorrecto.

Por ahora, lo que hice fue copiar su mensaje -con tus textos- y pegarlo abajo; tuve que corregir sangrías, pero espero no haberme equivocado al hacerlo.

Ya tienes su mensaje bien separado del tuyo, ya no hay confusiones. Por favor, responde las objeciones de Cocolacoste a tus ediciones, porque son objeciones válidas; no necesariamente tiene ella la razón, pero las objeciones merecen que les prestes atención.

Por cierto, un mensaje amistoso a Cocolacoste y otro a Tarawa sobre el malentendido de los mensajes borrados no te hará mal y mejorará la convivencia entre todos.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 01:36 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Te he contestado en la discusión del artículo. Creo que deberíamos cortar y pegar ese intercambio aquí y en mi página de discusión, con copia a Cocolacoste y Tarawa, para que no quede una discusión sobre formas de edición en una página de discusión de un artículo. Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 11:21 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Wikipedia:Principales plantillas NO es una plantilla de navegación, ya que no está en el espacio de nombres Plantilla sino en Wikipedia. Por tanto no le afecta la política de plantillas de navegación, que obligatoriamente se encuadran en el espacio de nombres Plantilla.--Manbemel (discusión) 14:12 30 abr 2015 (UTC)[responder]

Hola Keysanger.

Gracias por el aviso. No obstante he de decir que no es "mi" plantilla (aunque sea obra mía), no me pertenece, es de la comunidad y a la comunidad da servicio.

Si yo fuera mal pensado, creería que nominas {{Wikipedia:Principales plantillas}} (que utiliza Manbemel (disc. · contr. · bloq.) y cientos de otros usuarios) en venganza contra Manbemel, porque él nominó para borrado la plantilla Plantilla:GdP, de tu creación... pero quizás yo estaría equivocado y este tema, a ti, te merece una reflexión distinta. No sé. ¿Cómo lo ves tú?

Un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 15:48 30 abr 2015 (UTC)[responder]

Lamentablemente, quizas no estas tan equivocado. Pero la verdad es que el anuncio del borrado de "mi" plantilla ni siquiera tenia una invitacion a discutir, algo que en una empresa basada en la colaboracion como lo es WP es de necesidad existencial. Lo que veo en eso es que un grupo de personas se ha aduenado de las plantillas y prohibe a los demas crear plantillas de mas de tres lineas, (por ejemplo {{GdP}} que ha sido borrada) pero crea plantillas de cualquier largo para entretenerse ({{Wikipedia:Principales plantillas}} parece una plantilla, se comporta como una plantilla, se le utiliza como plantilla, no me digas que no es una plantilla)

Como ves, esta plantilla tiene mas de tres lineas pero nadie la borra aunque su utilidad es bastante dudosa. La GdP sin lugar a dudas es mucho mas util porque conecta varias decenas de articulos relacionados por su contenido.

Creo que detras de eso hay un problema mayor de capacidad y representatividad en el que no quiero invertir mi tiempo. Gracias por tu atencion. --Keysanger (discusión) 11:28 1 may 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el aviso. Aunque tengo una regla para no modificar estas cosas, en este caso me ha fallado por tener el nombre del archivo un punto. De todos modos toda la culpa es de mi controlador, que en la revisión manual se le ha pasado. Me ha pedido que transmita sus más sinceras disculpas.

No hay problema. --Keysanger (discusión) 07:16 8 jun 2015 (UTC)[responder]

Hola! Si bien, yo sólo había efectuado una edición menor (categorizar), me he dado el trabajo de revisar y corregir el texto...

Saludos, --Yakoo (discusión) 02:02 11 ago 2015 (UTC)[responder]

Estimado Keysanger, tal como puedes leer en el Diccionario Panhispánico de Dudas (con base en), la expresión «en base a» es errónea en español y se corresponde con el falso cognado de la expresión en italiano in basis a, aunque se prefiera la forma culta «sobre la base de». En el ejemplo que enlazaste, el cambio es correcto. Por el contrario, el usuario Lin Linao me indicó un caso en donde significa «a base de», que es una expresión completamente distinta. Releyendo el artículo del DPD con más detalle encuentro que es verdad, en una minoría de casos puede significar eso. Voy a ponerme a revisar para detectar si hay más casos así, aunque en realidad se esté cambiando una expresión errónea por otra errónea. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 09:06 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Opino que es correcto ponerla como lo que es, una cita. Un saludo Txo (discusión) 10:21 10 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola. Ya te respondí en el debate del artículo. Espero que sea útil. Saludos Yavidaxiu (discusión) 18:45 16 nov 2015 (UTC)[responder]

No, amigo, no es una revisión de cinco minutos. Ya leí todo el texto y adolece de lo mismo, pero ponerme a punto por punto no es mi tarea ni tampoco tengo el tiempo para hacerlo. Yavidaxiu (discusión) 19:18 16 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, Keysanger. Teniendo en cuenta que creaste esta página, quisiera saber tu opinión sobre los siguientes cambios y retitulados [1] y [2]. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:20 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola Alpinu,

Wikipedia fue creada para trabajar de buena fe en la mejora de los articulos. No existe una instancia para resolver disputas de contenido graves o de denominaciones como el caso que mencionas. Esa situacion es utilizada por individuos para propagar sus fines politicos o impedidir la formaciom de consensos en torno a temas con los cuales ellos pueden agitar a las personas mas alejadas del conocimiento que son las mas vulnerables. --Keysanger (discusión) 18:59 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Hola, acabo de pedir mediación en el asunto del borrado del párrafo, no es nada contra tí solo es que prefiero que un bibliotecario intervenga para ser mediador y resolver este conflicto, por lo pronto dejar el articulo con el párrafo en cuestión dejando el staus quo del artículo antes de la guerra de edición. Saludos. --Chico⁵¹² 17:11 15 feb 2016 (UTC)[responder]

Estimado, mientras no se resuelva la denuncia en el TAB, absténgase de eliminar el párrafo, no siga con WP:GE. Saludos. --Chico⁵¹² 12:52 16 feb 2016 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Guerra de ediciones en Guerra del Pacífico obviando consensos previos. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Durante un conflicto editorial, primero se debe tratar de discutir los cambios polémicos y buscar el consenso en la página de discusión. Si no se consigue, se debe buscar un mediador ajeno a la discusión o solicitar más participación en otros espacios, como puede ser el café; en este caso, el artículo ya fue protegido previamente y se discutió sobre tal cuestión aceptándose los contenidos sobre los que has reanudado una nueva guerra de ediciones. Saludos. --Yeza (discusión) 19:12 18 may 2016 (UTC)[responder]

Hola, Keysanger. Se ha revisado la página «Anexo:Artículos relacionados con la Guerra del Pacífico» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:58 11 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola, Keysanger. Se ha revisado de nuevo la página «Anexo:Artículos relacionados con la Guerra del Pacífico» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:35 12 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola Keysanger, ya tengo cuidado a al hora de borrar páginas, el artículo no tiene un contexto claro, que sentido tiene en crear una anexo de artículos ya existentes en wikipedia, para agrupar los artículos ya existen la categorías. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:41 12 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola Keysanger, yo no estoy involucrado en ningún caso, aprovecho para pedirte que moderes tu lenguaje, y que taches todos los improperios que lanzas contra mi y contra Yeza; ninguno de los dos somos arrogantes ni actuamos con desprecio; de no hacerlo acudiré al tab por violación de etiqueta, ya es el segundo aviso que te doy, no habrá un tercero. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:24 14 jun 2016 (UTC)[responder]

La va a cerrar otro bibliotecario, yo la abri a la consulta no la puedo cerrar yo Esteban (discusión) 00:33 16 jun 2016 (UTC)[responder]

Yo no he terminado nada, solo me limite a cerrar la CAB, y como puedes ver los que se han pronunciado han opinado que el anexo debía borrarse. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:18 1 jul 2016 (UTC)[responder]

Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Artículos relacionados con la Guerra del Pacífico

¿He participado yo en esa CAB?. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:37 1 jul 2016 (UTC)[responder]

Estimado Keysanger, como te comenté en el TAB, he revisado tu caso y me parece que se ha procedido correctamente. Hubo una abrumadora mayoría de votos a favor de su borrado - con argumentos válidos - y el bibliotecario actuó en base a ello y no de forma unilateral. Desconozco los precedentes y si alguien ha actuado o no por "amiguismo", como comentas. Simplemente me he limitado a la consulta. Siento que esto haya supuesto un problema para ti. Ya me he puesto en contacto con Tarawa1943 por si tiene algo que añadir al respecto. Un saludo, --Góngora _(Discusión) 16:14 10 jul 2016 (UTC)[responder]

Con respecto a esto, solo decirte que no cuantan los votos (no es una votación) es por argumentación y poner el mismo argumento (no válido) diez o cien veces no es argumentar ni por muchas veces que se ponga el "Mantener" tampoco ayuda hay que argumentar. Ese diff podría entenderse como un intento de sabotaje por tu parte. --Jcfidy (discusión) 17:15 10 jul 2016 (UTC)[responder]

Al final he acudido al tab. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:51 11 jul 2016 (UTC)[responder]

Usuario Keysanger, perdón por la molestia pero pudiera ayudarnos a mejorar el artículo Invasión al Departamento del Litoral, para evitar que sea eliminado. --Betty Reategui (discusión) 18:42 14 oct 2016 (UTC)[responder]