MUY IMPORTANTE: Esta página tiene como objetivo servir de discusión al Tablón de anuncios de los bibliotecarios, y los comentarios deben estar dirigidos a sugerir mejoras en él. Los comentarios irrelevantes serán borrados sin previo aviso. Para discusiones y preguntas generales sobre Wikipedia, visita el Café.

Antes de agregar comentarios, lee las siguientes indicaciones: Si tienes dudas acerca de Wikipedia, lee las preguntas frecuentes. Antes de solicitar ayuda aquí, búscala en las páginas de ayuda. Si no encuentras algún artículo, lee cómo explorar Wikipedia Si quieres realizar una consulta, hazlo en la página de consultas. Si vas a escribir un mensaje en esta página, recuerda firmar tus comentarios al terminar. Para eso puedes escribir cuatro virgulillas (como éstas: ~~~~) o puedes usar el botón automático de tu barra de herramientas como puedes observar aquí:

No entiendo la mayor parte de las secciones y, sobre todo, en qué se diferencia del café.

Por otra parte, hace tiempo hice una sugerencia de los elementos de este tablón:

• Wikipedia:Vandalismo en curso. Ya existe.
• Wikipedia:Guerras de ediciones en curso. No existe, que yo sepa.
• Wikipedia:Violaciones de wikipetiqueta. No existe, que yo sepa.
• Wikipedia:Comportamiento incívico. No existe, iría al hilo de WP:NSW y las directivas de civismo.
• Wikipedia:Estado de conexión de los bibliotecarios.
• Wikipedia:Petición de fusión de historiales. No sé si desde las páginas de artículos para fusionar hay algo así, pero es algo que sólo pueden hacer los bibliotecarios una vez que dos artículos han sido fusionados.
• Wikipedia:Petición de protección y desprotección de artículos. Para pedir protecciones de artículos y solicitar su desprotección (soy el primero que no llevo la cuenta de lo que he protegido).
• Wikipedia:Petición de desbloqueo de usuarios

Los enlaces son lo de menos ¿Qué te parece? --Ecemaml (discusión) 21:51 10 may 2007 (CEST)

Un buen trabajo, Alhen y Ecemaml. Respecto a estos enlaces que propones, me parecen útiles y amplio con mi opinión:

• Wikipedia:Estado de conexión de los bibliotecarios. Ya existe: Bibliotecarios de guardia
• Wikipedia:Violaciones de wikipetiqueta y Wikipedia:Comportamiento incívico lo dejaría en una única sección.
• Wikipedia:Petición de fusión de historiales me parece imprescindible, e incluso el crear una plantilla que categorice cuando se hayan fusionado los artículos, para que sea automático. No lo hago porque no sé.
• Wikipedia:Petición de desbloqueo de usuarios: con un enlace al correo de wiki, por si alguien desea contactar con el biblio que le bloqueó, porque bloqueado y con la pag. del biblio protegida es imposible: doy fe, me ha pasado hace poco.
  

Añadiría:

• Wikipedia:Petición de cambio de nombre de usuario
• Wikipedia:Petición de cierre de consulta, si sale adelante Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado
  .

Mercedes (mensajes) 18:23 18 may 2007 (CEST)

Bien, tomaré nota, excepto de lo último, que aún no está implementado. --Ecemaml (discusión) 19:33 18 may 2007 (CEST)

A mí me agrada lo que se propone, es más o menos lo que tenía en mente. No sé si sería conveniente dejar también una sección para peticiones de Wikipedia:Programa de tutoría. Como lo había mencionado, lo de bibliotecarios de guardia puede confundir antes que ayudar pues lamentablemente no todos llevan el estado de buena manera (ya lo mencioné en el café). Alhen | Æ 21:07 18 may 2007 (CEST)

Bien, en este momento hay, como enlaces principales, los siguientes:

• Alerta de guerra de ediciones
• Fusión de historiales
• Desprotección de artículos
• Cambio de nombre de usuario
• Mediación
• Violaciones de wikipetiqueta

¿Creéis que hace falta alguno más (como sección principal; de momento he decidido dejar los vandalismos fuera) --Ecemaml (discusión) 22:25 18 may 2007 (CEST)

Yo creo que sobran. Está copiado del sistema del café, donde tras saturarse se separó en zonas (volviéndose más complicado de leer). Exceptuando quizá la sección de guerras de edición que puede prestarse más a trolleo, las demás se resolverán fácilmente con:

• Pasa esto.
• Arreglado.

Resumiendo, mejor tenerlo al principio en una sóla hoja y dividir más tarde si hace falta. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 12:07 19 may 2007 (CEST)

No me convence. Sólo el formato viene del café. La filosofía viene de en:Wikipedia:Administrators' noticeboard, en el cual tienen separados los items, especialmente porque se trata de procesos diferentes, que requieren rendimientos y tiempos de respuesta diferentes y que, por tanto, deben de ser gestionados de forma diferente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 12:32 19 may 2007 (CEST)

Pero en en: tienen mucho más trabajo. En commons lo tienen también dividido, con lo que son 6 páginas que revisar, pero no veo que haga falta, mira la longitud de cada mensaje (excepto la página principal, que eqivaldría a miscelánea). Lo que propongo es empezar con un sistema único, y si vemos que no funciona, cambiar. O si lo prefieres, agrupar en cortos y largos. 7 páginas distintas con previsible poco tráfico sólo genera trabajo. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 15:27 19 may 2007 (CEST)

En caso de que simplifiquemos, que a mí no me gusta, creo que deberíamos tener dos grupos:

• "Pacificación": guerras de ediciones, vandalismo, violaciones de wikipetiqueta, mediación... Esto es, acciones en las que se pide la intervención de un bibliotecario ante acciones de wikipedistas.
• Tareas administrativas: bloqueo/desbloqueo de páginas, cambios de nombre de usuario, fusión de historiales... Esto es, algo que sólo los bibliotecarios pueden hacer.

--Ecemaml (discusión) 12:59 20 may 2007 (CEST)

No sé si lo que voy a proponer deba tener una entrada desde acá, pero creo que hace falta un sección donde los bibliotecarios pregunten a otros bibliotecarios, una sección restringida sólo a biblios. Ocurre que muchas veces, uno mismo, como bibliotecario vacila frente a algunas situaciones, o necesita información adicional que seguramente bibliotecarios más antiguos tienen. También uno mismo quisiera advertir a los compañeros de casos de usuarios que andan buscando subterfugios para autopromocionarse o llamar la atención para vigilar situaciones específicas. Por último venir a compartir el último insulto que nos han prodigado generosamente. Me parece que sería útil una sección así.

Con respecto a que la sección sea restringida (ahora que lo pienso, no sé si se puede, supongo que sí), pienso que la mejor justificación de ello está en una expresión que le voy a fusilar a Barcex (disc. · contr. · bloq.), muy típica del lunfardo rioplatenese: "no hay que avivar giles" :-) (espero que no sea muy críptica). Saludos y buen trabajo --Cratón 20:06 18 may 2007 (CEST)

Hola Cratón, me parece útil la propuesta, pero desconozco si se puede hacer. ¿Has preguntado en el IRC? --Ecemaml (discusión) 20:25 18 may 2007 (CEST)

Mhhh... iré a darme una vuelta, aunque lo que pasa en el IRC es algo aleatorio. A veces preguntas algo y te responden 20, otras veces da la impresión que te has transformado en el hombre invisible que ni a bombo y platillo notan tu presencia. Cambiaré de desodorante, por si acaso. --Cratón 20:56 18 may 2007 (CEST)

Oye, Ecemaml, Irricín dice que de que se puede, se puede. El problema que ve él y otros es cómo lo tomaría el resto del personal :-| ... --Cratón 00:26 19 may 2007 (CEST)

Ya te lo digo yo: MAL ;-) -—Ecemaml (discusión) 00:32 19 may 2007 (CEST) PD: lo hemos intentado, en cualquier caso.

Sí, mejor lo dejamos. El asunto tiene mucha tela y el remedio puede ser peor que la enfermedad :-( --Cratón 00:35 19 may 2007 (CEST)

Pues es una pena. la idea es buena. Mercedes (mensajes) 16:23 19 may 2007 (CEST)

Yo también apoyo la idea: una sección de comunicación interna entre bibliotecarios tal y como la plantea Cratón, me parece útil, necesaria y no le veo nada objetable (los conspiranoicos siempre encontrarán motivos para pensar que los biblios conspiran aquí o allá). De hecho, estas consultas ya se producen por canales informales (consultas privadas) y sería más útil que constasen y sirviesen de aprendizaje para los demás biblios. Yonderboy (discusión) 18:49 19 may 2007 (CEST)

A ver, yo particularmente cuando tengo una duda sobre cómo proceder ante una situación que podría desatar polémica, lo consulto con algún otro bibliotecario en línea. De momento no han habido inconvenientes, aunque, de todas formas, lo que propone Cratón me parece que dará mucho para hablar a los que de por sí están en contra del obrar de los bibliotecarios (y no hace falta que dé nombres). Es una lástima porque algo que ha sido propuesto con buena intención, ante los ojos de la mayoría - y quizás por no tener acceso a lo que se habla o se deja de hablar - será considerado como una "conspiración", como apuntabais más arriba. Y, para terminar, la ventaja que le veo es que permitirá a los nuevos bibliotecarios recibir ayuda de aquellos que llevan más tiempo en el "cargo", como en cualquier otro trabajo, mientras que la mayor desventaja sería, sin duda, lo que el resto de la comunidad opinara sobre tales consultas y se avivara lo que más de una vez he leído por ahí: Franquismo o fascismo :S. Creo que si el espacio no fuera restringido, o sólo pudiera ser editado por bibliotecarios, teniendo en cuenta que otros editores pueden verlo de igual forma, aunque no tomar partida en el asunto, ya tendríamos una leve mejoría. Ni hablar, entonces, de que este sistema de consultas entre bibliotecarios podría ser de gran ayuda a futuros bibliotecarios, lo que les daría algo más de experiencia en el momento de asumir su rol como tales. Y, usando el lunfardo rioplatense, sería una idea re copada. GuS - приветствие 19:25 20 may 2007 (CEST)

Creo que sería útil y se la estaban dejando, creo. O ya existe? Hace rato que quisiera solicitarla para fútbol.-- Fernando (Mis Documentos) 22:10 18 may 2007 (CEST)

Se sobreentiende que está relacionado con guerras de ediciones, pero quizá haya que incluir uno ad hoc. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:35 19 may 2007 (CEST)

¿tengo una duda este tablón es de uso exclusivo de los bibliotecarios? lo pregunto porque eso no sale explicitado en la pagina del proyecto, y he puesto nuevos antecedentes sobre una situación a resolver en una de las secciones y me los han borrado, agradeceré una respuesta. --r0man0 (discusión) 19:31 23 oct 2009 (UTC)[responder]

No es de uso exclusivo de bibliotecarios, pero se limitan los comentarios de no bibliotecarios para evitar que las peticiones o denuncias se conviertan en foros. Filipo (discusión) 10:38 24 oct 2009 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. Entonces eso ratifica que hubo una irregularidad al borrarlo.--r0man0 (discusión) 05:33 26 oct 2009 (UTC)[responder]

Hola a todos. Si os parece bien, voy a ir introduciendo poco a poco un robot archivador de propósito general archivebot.py, el de pywikipediabot. Me gustaría que fuese siendo probado para empezar en varias secciones de este TAB. Concretamente, en la parte de protección de artículos y en la de miscelánea. Pensaba en la retirada automática tras cinco días. ¿Algunas sugerencia? Saludos. Er Komandante (mensajes) 22:45 13 sep 2010 (UTC)[responder]

hola, estoy buscando algun biblotecario que semiprotega estos articulos:

• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Bailando_por_un_Sue%C3%B1o_2008_(Argentina)
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Anexo:Bailando_por_un_sue%C3%B1o_2006
• http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Anexo:Bailando_por_un_sue%C3%B1o_2007

se que capas no son paginas completamente iportantes, pero trebaje en ellas, y fueron los primeros articulos que edite y me molesta que sufran vandalismo siendo que yo me esforce en ellos, solo eso, les agradesco.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezeqkqiel (disc. • contribs • bloq).

Hola Ezeqkqiel. Las protecciones y semiprotecciones de los artículos se hacen cuando hay vandalismo evidente y no para proteger la página de posibles ataques. Puedes colocar esos artículos en tu lista de seguimiento y revisarlos cada cierto tiempo. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:41 28 mar 2013 (UTC)[responder]

He notado que frecuentemente se hacen peticiones o comentarios en los apartados erróneos y los mismos son rechazados pero desconozco si son movidos al apartado correcto o si se le indica al solicitante de forma amable donde debe hacerlo (honestamente, muchas veces sólo he visto un tajante "no" justificado por respuestas del tipo "no es el lugar correcto" y sin mayor orientación o aclaración). Entonces, para evitar que los novatos del tablón se sientan mordidos, me parece que sería conveniente colocar un mensaje simple en la parte superior, del tipo "Por favor selecciona la opción correcta de acuerdo al tema que te interese tratar para que tu petición sea atendida apropiadamente. Para obtener más ayuda, lee las instrucciones descritas en la parte inferior." y, como complemento, a la tabla de "quiero - destino" titularla "Instrucciones". Qué dicen? Sol Jaguar ~ KKCO 07:49 26 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. Estoy altamente preocupado, el usuario: The Crawler no hace mas que amenazarma (puedes verlo) por que no puedo contrastar un articulo al 100%. ¿Que hago? Este señor no atiende a ningula logica, gracias --¡AUPA GETA! ¡VIVA ESPAÑA! 18:31 6 ago 2013 (UTC)

Respuesta. Y arregla tu firma, gracias. Petronas (esperando a Godot) 18:46 6 ago 2013 (UTC)[responder]

• Gracias por contestar.

¿Como puedo arreglar la firma? ¿que hay malo? Gracias.

Desde aquí. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:41 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Apreciado Señor:

Mi nombre es CARLOS FERNANDO MARQUEZ MORALES, soy la persona a cargo de las comunicaciones y registro en medios del Dr. Manuel Elkin Patarroyo. Anteriormente publiqué en esta página algunos documentos con carácter oficial, firmados por las autoridades indígenas colombianas, los cuales fueron retirados sin que exista razón alguna para ello ya que no transgreden de ninguna manera los lineamientos de Wikipedia ni faltan a la verdad en ninguno de sus aspectos.

Al bibliotecario que administra y/o vigila la página le solicito comedidamente su autorización para publicar los artículos mencionados y la información relevante sobre el tema de controversia, lo cual le dará equilibrio a la información y será, sin duda, una valiosa y equilibrada fuente de consulta para los estudiantes que hacen uso de ella.

Cordialmente,

C. Fernando Márquez M.

--Veedor (discusión) 18:01 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Respondo en su discusión. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:44 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Sobre la traducción que fettucciniAlfredo ha hecho al articulo llamado Juan Falconi Puig, es de un contenido difamatorio de éste y Wikipedia tiene una responsabilidad legal y moral al dar cabida a comentarios difamatorios de quien ni siquiera se identifica, que con supuesta habilidad, oculta para quien trabaja.

He editado los textos con base a una investigación seria, sustentada con artículos y noticias publicadas en medios serios de Ecuador. Esto es remitiéndonos a la fuente. Si Fetuccinialfredo quiere hacer afirmaciones, que evidentemente son calumniosas y difamatorias, que demuestre tales afirmaciones.

Discrepamos con el comentario que el artículo de fettuciniAlfredo no tiene juicios de valor, pues del artículo se desprende claramente que lo que se ha pretendido es desprestigiar a un personaje de la política ecuatoriana perseguido por las investigaciones realizadas a los banqueros corruptos de su país cuando éste fue Superintendente de Bancos.

La calidad de bibliotecario, no da a fetucciniAlfredo para aprovecharse de ese medio para desacreditar. Porque no la usa para investigar quienes son los hermanos Isaias, que han hecho en Ecuador y qué hicieron con Filanbanco.

Favor atender --Frutodetusafanes (discusión) 15:13 9 nov 2013 (UTC)Frutodetusafanes--Frutodetusafanes (discusión) 15:13 9 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola Tablón de anuncios de los bibliotecarios como están, espero que muy bien antes que nada feliz año nuevo, estoy aquí porque quiero levantar una denuncia al usuario Biagio 2103, debido a que el usuario deshace lo que edito en el artículo Venus (canción), el artículo dice que es Sencillo promocional con las referencias, donde se indica que es promocional sin embargo el usuario Biagio 2103, sigue deshaciendolo, le digo y le digo que ahí puse las referencias, pero el usuario le da igual y lo sigue deshaciendo, yo espero mi respuesta, y espero sancionen al usuario, de lo que hace es mas en el artículo ARTPOP, ahí mismo dice Sencillos promocionales Venus y Dope. Espero mi respuesta sea contestada y sancionen al usuario.

Saludos Usuario:189.249.213.15 12:16 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, estoy buscando algún bibliotecario que semiproteja el artículo VOX (partido político) debido al vandalismo reiterado por parte de usuarios anónimos que torpedean y revierten mis ediciones y las de otros usuarios una y otra vez e impiden así que podamos mejorar el artículo para que no sea eliminado de la Wikipedia por irrelevante. El artículo lleva creado tan sólo dos días y ya ha tenido unos 10 casos de vandalismo.Javier93h (discusión) 23:29 19 ene 2014 (UTC)[responder]

He traducido el artículo Ex post desde la Wikipedia francesa e italiana a la española, y así lo he indicado con la plantilla "Traducido ref" al final del artículo. El usuario Rauletemunoz considera que debo poner referencias (que no es válido poner la plantilla "Traducido ref") y se niega a quitar la etiqueta "referencia requerida", en contra de lo establecido en Ayuda:Cómo traducir un artículo. Ruego que algún administrador elimine esa etiqueta de "referencia requerida". Gracias.--Cabernet471 (discusión) 00:31 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, hay un problema con el usuario Tarawa1943, me está deshaciendo los cambios del articulo del encabezado. Yo rectifico lo que esta en otro idioma por el idoma español (ya que este wiki es en español) y me lo está deshaciendo sin poner ningún motivo. Que yo sepa esto es wiki del idioma español y hay que respetar las normas de la RAE y de Wikipedia y ese usuario no lo hace. Muchas gracias y espero pronta solución por parte de algún administrador. Un saludo. --¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 10:16 29 mar 2014 (UTC)[responder]

Como no quiero entrar en una guerra de ediciones, que no lleva a nada, ruego se examine la página de discusión de Celestin Freinet (para no cansar explicando la cosa aquí) y quien corresponda tome las medidas adecuadas. Las personas implicadas, aparte de mí mismo (que no soy usuario) son un tal Eduardosalg y un tal Tarawa (ambos son bibliotecarios o verificadores). Creo que lo que corresponde es que alguien especializado en la materia (Pedagogía) aclare el asunto. Yo, por cierto, algo entiendo, pero estoy implicado en la bronca. Gracias.

Estoy haciendo un pedido de consenso en dos artículos ¿y qué dicen los usuarios Fixertool (disc. · contr. · bloq.) y Brgesto (disc. · contr. · bloq.)? que me los eliminan por foreo y agresión (????) al margen que me parece una agresión personal cuando uno habla de buena manera y presentando argumentos, y la otra parte no presume de buena fe y en lugar de sentarse a debatir lo que hace es borrar todo, ¿me pueden decir quién puede interpretar esto como agresión? A mí me parece que estos dos usuarios no se están deteniendo a leer los argumentos que pongo sobre la mesa, y en lugar de eso atacan cayendo en la falacia ad hominem. Vean ustedes mismos, les copio textualmente los textos que puse en las discusiones de ambos artículos, primero con el de la discusión de la selección de fútbol de Uruguay y después con la de España. Vean los argumentos que presento, enumerados y ordenados, sobre la mesa:

=== ¿El "regreso al éxito" sigue hoy en 2014? ===

Háganse esta pregunta, cuestiónense si el "regreso al éxito" sigue hoy en día, septiembre de 2014. ¿Acaso tiene Uruguay hoy más "éxito" que selecciones mejor posicionadas como Argentina, Colombia, Chile? ¿O acaso es una selección de desempeño "discreto" que:

1. en los últimos 12 meses no logró clasificarse al mundial por plaza directa
2. para hacerlo tuvo que jugar el repechaje
3. una vez en el mundial perdió por goleada 3 a 1 con Costa Rica, selección humilde y de escaso peso a nivel mundial
4. luego, no pasó de octavos de final y fue eliminado con solidez por Colombia
5. y, finalmente, llegamos al día de hoy en que se están retirando muchas figuras del "plantel del regreso al éxito" (muchos de los cuales ya tenían más de 30 años), sin aparecer nuevas figuras a la vista que puedan tomar el lugar que dejan los retirados, y que se hagan cargo de las próximas copas América y del mundial de Rusia 2018. Por tanto les pido, de buena manera, que reconsideren si es que "el regreso al éxito" (que repito, apenas fue una buena racha, tan común en el fútbol de hoy en día) sigue en el presente. Saludos.--190.174.145.167 (discusión) 15:36 10 sep 2014 (UTC)[responder]

=== 5 años de época de oro (2008 a 2013) ===

Vayamos a los anales de la historia del fútbol a nivel mundial.

1. En el año 2006 estaba 1° en el ranking FIFA la selección de Brasil.
2. Al año siguiente, merced a los buenos resultados en el mundial, asumió como 1° en el ranking la selección de Italia.
3. Y sobre el final de ese año llegó Argentina al 1° puesto, que conservaría hasta mediados del 2008.
4. Justamente ahí es donde llega España al 1° puesto. Así que les pido, de buena manera, que se replanteen, ¿Arranca la época de oro en 2006? ¿O por el contrario, las luminarias del fútbol mundial apuntaban hacia otras selecciones del mundo en aquel período entre 2006 y 2008? Aún más, vayamos hasta el final de la época de oro ¿Acaso apuntaron, en el mundial reciente, las luminarias hacia España? ¿O por el contrario, fue un estrepitoso fracaso con eliminación en primera ronda, y las selecciones europeas que se ubicaron en el centro de la escena futbolística fueron Alemania y Holanda? ¿Siguió siendo una selección de primer nivel una vez consumado el dignísimo subcampeonato de la Confederaciones 2013? ¿O por el contrario, ese fue el último gran logro español, y que marca el fin de la época de oro? Les dejo estas preguntas para que se replanteen, de buena manera, cuánto de lo que está escrito en este artículo se corresponde con la historia del fútbol mundial, la trayectoria de las distintas selecciones, y la jerarquía que fueron teniendo en uno u otro momento. Saludos.--190.174.145.167 (discusión) 15:53 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Habiendo visto los argumentos presentados reitero mi pregunta al bibliotecario que tome el caso, ¿cuándo un pedido de debate y consenso termina en ataques ad hominem y en violación a WP:PBF? Saludos.--190.174.145.167 (discusión) 20:38 10 sep 2014 (UTC) 4[responder]

Antecedente: Usuario discusión:190.174.153.214 Se trata de la misma ip, bloqueada por insultos, foreo, guerra de ediciones, desneutralización de artículos, etc. Bernard debió ocultar varios resumenes de edición por su extrema agresividad.--Fixertool (discusión) 20:49 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Ver contribuciones--Fixertool (discusión) 20:52 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Una cosa no quita lo otro. Estoy presentando argumentos de buena manera y con WP:E ahora, ¿y cuál es su respuesta? Nada, ahora es usted el que cae en acusaciones personales y no se sienta a debatir, y me ataca ad hominem. Saludos.--190.174.145.167 (discusión) 21:01 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Ah, y otra cosa, fíjense el grado de "desneutralización de artículos" que los dos artículos ya tenían secciones con títulos "neutralísimos" como "época dorada", "posibles éxitos truncados" o "regreso al éxito". ¿De qué "desneutralización" se habla, si los artículos ya habían sido escritos de una forma para nada neutral?--190.174.145.167 (discusión) 21:04 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Comentario Fixertool (disc. · contr. · bloq.) y Bernard (disc. · contr. · bloq.) ya te dieron los motivos pertinentes. En cuanto a tu consulta, ya se te contestó en su momento, cuando no hiciste caso, y empezaste a forear y denunciar sin ton ni son. Te vuelvo a repetir, que el artículo fue extensamente revisado por varios editores, estando este listo para su presentación a CAD. Todo perfectamente referenciado. Incluyendo los apartados que tu crees controvertidos, porque equivocas conceptos. Un período implica y va más allá que la consecución de títulos, y este es un artículo que habla de España en concreto, no de los éxitos de otras selecciones, o si fueron o no mejores o peores que ellas en tal año. Saludos. -- Brgesto 08:13 11 sep 2014 (UTC)[responder]

Pero el artículo Selección de fútbol de España (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) nunca llegó a artículo destacado, Brgesto, lo cual demuestra por sí sólo lo errado y fallado que está aquel artículo, y tira por tierra todos sus argumentos. El hecho de que haya sido rechazado en la candidatura, no hace más que darle valor a mis argumentos acerca de que está escrito de una forma parcializada y no-neutral, hablando de "épocas doradas" o "posibles éxitos truncados". Y por otro lado, cuando se habla de época dorada, en cualquier caso las selecciones que en 2006 y 2007 estaban en una época dorada eran Brasil o Italia, ¿pero España?, ¿si antes de 2008 estaba al mismo nivel que selecciones europeas de segunda línea como Grecia o Portugal? (esto va también para el artículo Selección de fútbol de Uruguay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) el cual también está escrito de una forma parcial y bastante errada en cuanto a conceptos).--190.174.159.159 (discusión) 19:15 11 sep 2014 (UTC)[responder]

El usuario Rosarino decidio de forma unilateral Rosarino llevarse la discusion sobre la muerte del fiscal Nisman a un articulo separado http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Muerte_de_Alberto_Nisman , que no se porque razon se separaron los articulos, y los cambios practicamente son decididos por el. Puede ser tan amable algun bibliotecario de aunque ser arbitro en la discusion? --181.167.201.219 (discusión) 17:32 7 feb 2015 (UTC)[responder]

Respuesta del usuario Rosarino:

Un usuario propuso dividir el artículo en dos, por las siguientes razones:

Creo necesario dividir el artículo "Muerte de Nisman" en un artículo nuevo. Creo que es lo suficientemente relevante y (con todo lo que ha desatado) tiene la importancia suficiente para estar aparte. No está bien que en una biografía exista una sección enorme de "muerte" cuando esta fue solo una parte de la vida del fiscal. Por otro lado, si queremos equilibrarlo borrando datos de la sección sobre su muerte lo dejaríamos incompleto y quedaría afuera mucha información importante. Así que yo pondría en un artículo aparte el tema de su muerte y quizá también la denuncia misma por encubrimiento. ¿Qué opinan?
Saludos, --Lcsrns (Discusión) 20:30 24 ene 2015 (UTC)

Yo respondí:

Estoy de acuerdo en crear un artículo nuevo llamado Muerte del fiscal Nisman. Estoy de acuerdo con que «no podemos dejar en una biografía una sección enorme sobre la muerte cuando esta es solo una parte de la vida del fiscal». Saludos, Rosarino (discusión) 22:53 24 ene 2015 (UTC)

Y no esperé a que se creara una votación, sino que simplemente puse manos a la obra y separé el artículo en dos. Total no era tan difícil volver a juntar ambos artículos y ambas discusiones (simplemente se debía recuperar los textos correspondientes, que están guardados en el historial).

Sigo pensando que si tuviéramos un artículo único sobre Nisman, quedaría desproporcionada la sección acerca de su muerte. Algunas personas tienen solo el artículo de su muerte: muerte de Linda Norgrove, muerte de Pascasio Báez, muerte de Carlo Giuliani.

En cambio otras personas tienen tanto un artículo personal como un artículo dedicado a su muerte: Muerte de Sacco y Vanzetti (Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti).

Rosarino (discusión) 21:55 7 feb 2015 (UTC)[responder]

Un usuario estuvo haciendo sabotajes en una pagina, alterando datos. Que es lo que debe hacer uno ante este problema K3v1n2015 (discusión) 16:44 30 jul 2015 (UTC)[responder]

Hola les escribo un poco agobiado. He solicitado una fusión de dos artículos y se ha realizado mal. Me falta solicitar la fusión de historiales. ¿Alguien puede ayudarme? Parece que la fusión está mal hecha o hay algún preoblema. Os dejo la url al artículo https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Ariadna_%28%C3%B3pera%29

Gracias. --Episcopus30 (discusión) 16:00 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, buenos días a todos. Estoy intentando actualizar un artículo en Wikipedia, en concreto el de robótica educativa, pero me ha sido borrado dos veces, porque usaba muchas fuentes primarias. Esta mañana empecé desde 0 referenciandolo poquito a poco y también ha sido eliminado aunque no sé por quién. ¿Podría crear todas las modificaciones en mi taller y que alguien me lo revisara?

Gracias de antemano.

--FTE GRUPO LOM (discusión) 08:22 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola. Les escribo harto, cansado y decepcionado. DENUNCIO al usuario:EnriqueCordero por los siguientes motivos: Sistemáticamente pone artículos en desacuerdo sin motivo y destroza el trabajo de los contribuyentes a wikipedia. Es un usuario que NO redacta un solo artículo. Este usuario No efectúa ninguna revisión de artículos. Consulten sobre mi denuncia a los siguientes usuarios: usuario:IrwinSantos usuario:ph03nix1986 usuario:nerdoguate usuario:ElisonSeg Realicen una consulta sobre este individuo y tomen una decisión. Muy agradecido. Incluso hago extensible mi denuncia hacia el usuario:LMLM por borrar partes de un artículo sin plantear desacuerdo y encima justificar dicha acción cuando TODO está refernciado y el "supuesto plagio" está incluído como Cita y con una Caja de Cita por tanto NO existe plagio. Pido revisen el artículo y tomen una decisión. Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 11:46 1 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola, espero alguien pueda ayudar con esto. Debe de trasladarse el artículo Jonathan Good a Dean Ambrose debido a que los artículos de luchadores tienen por título el de su nombre artístico vigente en la lucha libre y para evitar guerra de ediciones como la reciente por el usuario HHH quien en vez de pedir su traslado prefirió borrar todo el contenido para copiarlo en el título de su redirección, como debería de ser. Espero se pueda llegar a corregir esto, saludos.--Cosmoxino (discusión) 06:21 2 may 2016 (UTC)[responder]

Este no es el lugar para hacer peticiones de este tipo, hágalo en la página principal. --Taichi 〒 06:25 2 may 2016 (UTC)[responder]

La presente es para plantear una problemática existente en la discusión del artículo Miss Universo 2016 respecto a si la representante rusa corresponde a una suplencia o una designación. La organización Miss Rusia tiene la franquicia para enviar candidatas a Miss Mundo y Miss Universo, en ocasiones la titular asiste a ambos concursos y en otras acude solo a uno de estos. La actual Miss Rusia es Yana Dobrovolskaya quien fue electa en marzo, cabe acotar que la directiva del Miss Rusia no acotó al ser escogida, si acudiría a Miss Universo o Miss Mundo. Finalmente, hace unos días, la directiva del concurso ruso dió un comunicado aclarando la participación de la Miss Rusia en funciones, es decir, Yana.

Se confirmó entonces que Yana Dobrovolskaya (titular de Miss Rusia) acudiría solo a Miss Mundo, y que a Miss Universo iría Yuliana Korolkova, quien fue la primera finalista en el concurso nacional. Ahora bien, yo estoy a favor de que claramente corresponde a una designación, ¿la razón?, la siguiente:

• La organización Miss Rusia actualmente en su portal oficial informa: «El Concurso Nacional de Belleza Miss Rusia es el titular de la licencia exclusiva del concurso Miss Mundo en Rusia, lo que significa que los titulares de Miss Rusia tienen la oportunidad única de competir en la final Miss Mundo.» Lo pueden ver acá
• ¿Como se puede asegurar que es una suplencia?, al la organización nacional no aclarar a que concurso acudiría, ¿quien dice que eventualmente no fue electa con miras a Miss Mundo y no a Miss Universo?. Esto, tomando en cuenta de que en 2015, la titular Miss Rusia solo acudió a Miss Mundo solamente.
• El comunicado oficial por parte de la organización Miss Rusia que pueden ver ACÁ en ningún momento menciona la palabra "suplencia", solo aclara a donde participará la eventual Miss Rusia, y al mismo tiempo añade quien irá al Miss Universo. Jamás menciona de que en vista de que Yana acudirá a Miss Mundo, la suplirá otra representante, por lo que sostener que es una suplencia es una interpretación personal del editor, no algo oficial.
• No existe una referencia por parte de la organización Miss Rusia que confirme que eventualmente Yana acudiría a Miss Universo y que posteriormente se decidió que acudiría a Miss Mundo.

He mencionado todos estos argumentos en la discusión, sin embargo, la edición vuelve a ser revertida por los usarios que opinan que se trata de una "suplencia". Acoto también que una de ellas insistió en mantener que se trata de una suplencia ya que a su índole al estar de acuerdo ella junto a otros usuarios y ser la eventual "mayoría" debía ser "respetado" tal argumento, como pueden ver ACÁ, por lo que aclaré que Wikipedia no es una democracia, al mismo tiempo que consideró la petición "absurda" como pueden ver ACÁ ya que según su punto de vista "historicamente" Miss Rusia acude a ambos certámenes, ¿y acaso en 2015 no fue solo a Miss Mundo como bien acoté al comienzo?. Además de ello, quisiera saber si ESTO puede ser considerado como proselitismo, por parte de la misma usuaria.

No se trata de algo que se deba discutir (aunque claro está, nunca me niego a esto), pero ¿como colocar algo sin sustento referencial?, es decir, afirmar que es una suplencia pero sin algo que lo fundamente, solamente una apreciación personal, no me parece. Solicito la mediación de un bibliotecario, para que se resuelva el tema, y se ejecute lo que se pueda corroborar con una referencia oficial y no con una apreciación. Gracias. Jaam0121 (discusión) 03:19 3 nov 2016 (UTC)[responder]

@Jaam0121: Este hilo no puede ser resuelto aquí, ya que es la página de discusión sobre el tablón, no para casos puntuales, desde aquí es difícil tomar una decisión administrativa. Taichi 〒 05:15 3 nov 2016 (UTC)[responder]

@Taichi: ¿Y cual sería el lugar apropiado para este caso?. Gracias. Jaam0121 (discusión) 15:26 3 nov 2016 (UTC)[responder]

@Jaam0121:: WP:TAB/M. Taichi 〒 20:47 3 nov 2016 (UTC)[responder]

Cordial saludo

He intentado en varias ocasiones editar la pagina de discusión de mi usuario anterior (https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Usuario:Ricardo_Amaya_Lopez) ya que olvide el correo, he intentado recuperar la cuenta por no he podido, cree otra cuenta nueva y edito la pagina de discusión y me dice "sta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Usuarios no autoconfirmados editando PU ajenas"

Espero obtener buenas respuestas.

Gracias.

Buenos días,

Quizás este no es el canal , pero finalmente es como he sabido escribirle. La página creada el 12/07/2017 Cristiano Brown ha sido borrado por falta de interés enciclopédico. Quería comunicar que este caso no es así , he escrito en representación de él , como nuevo portavoz-presidente del partido político español Unión Progreso y Democracia. Las personas que ocuparon este mismo cargo con anterioridad están en wikipekdia (Rosa Diez, Gorka Maneiro , Andres Herzog.

Actualmente este partido tiene representación en instituciones municipales y en la eurocamara.

Agradecería se rectifique y quede publicada la página. En el ca so que tenga que modificar algo o adecuarme algún otro formato agradecería me indicaron como proceder.

Muchas gracias

usuario: Digitalicia

Buenos días. He escrito una breve introducción sobre Jaime Altozano aportando cuatro referencias en fuentes fiables (Cadena SER, El País, La Vanguardia y La Voz de Galicia). Quería añadir otras como Eldiario.es, Ideal.es, El Cofidencial y Rtve.es.

Lo que pasa es que me lo han borrado en menos de un minuto (motivo: recreación de material borrado). Al intentar discutirlo en la discusión (han pasado cosas des de que se borrase por primera vez en enero), el mismo bibliotecario también me ha borrado la discusión por dos veces (motivo: página de discusión huérfana). Después le he escrito a su página de discusión y ni tan siquiera me ha contestado.

Como se supone que podemos discutir esto si

a) me borra artículo y discusión

b) me ignora en la página de discusión de su usuario?

Ah, sí. El bibliotecario es Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.).

Gracias, Paucabot (discusión) 09:31 4 ago 2018 (UTC)[responder]

Así funciona, es poco dialogador. Nada puedes hacer contra un bibliotecario, no enfadarle y pasar. Un saludo.Celombio (discusión) 21:12 19 ene 2019 (UTC)[responder]

El usuario FelipeRev se niega a consensuar cambios, incluso en tono amenazante dice "no necesito consensuar"

Si miráis mi página de discusión, veréis lo que ha hecho. Rak Mnak | ¿Hablamos? 15:19 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Permitidme la intromisión. Es una cuenta títere de MiniEstadi1982 (disc. · contr. · bloq.), bloqueado por Taichi (disc. · contr. · bloq.) en 2017. Parece que la edición que denuncia ahora Rak Mnak viene con historia... Saludos. -- Brgesto 16:49 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Hola, Pilarmunoz (disc. · contr. · bloq.) quiere ser reversor, ¿Podríais hacerlo?. -- Vòls^BOT 17:56 28 oct 2019 (UTC)[responder]

El día en que estaba escribiendo sobre las zonas de Logroño, y al publicar mi parte las secciones restantes se apartaron en el lado derecho del artículo. Solicito ayuda a experimentados, ya que es algo serio.

No sé por qué se fusionó a la plantilla.

--Comandante de la MTF (discusión) 16:43 19 may 2020 (UTC)[responder]

Hola, quería informarle que en el artículo emoticono estan haciendo vandalismo y que un bot llamado serobot esta revertiendo esas ediciones vandalicas. Quería ayudar al bot, en el sentido de pedir que semiprotejan la pagina, así que busque aquí en Wikipedia como pedir que semiprotejan, ya que yo no se. Ahorita intente escribir abajo para informarles, pero no pude , así que decidí meterme aquí y notificar que semiprotejan la pagina emoticono Motivos: 1. Hay vandalismo y ademas un bot esta revertiendolas, lo cual en obvio de que lo que el revertio es vandalismo 2. y han sido varias ip's que han vandalisado, es decir no solo una sino varias. 3. A pesar de que el bot revierte, los ip'siguen vandalizando y cada vez son nuevos. Quería ayudar, pidiendoles a ustedes que semiprotwjan la pagina emoticono. Dreno stars (discusión) 23:18 11 may 2021 (UTC)[responder]

El artículo Zeferino Salgado fue editado por el usuario user:EduardoIbarra001 para convertirlo en un promocional politico. El artículo fue mutilado en su mayor parte y lo edite para dejarlo como estaba, desearía que me ayudaran a vigilarlo. Claro que cualquier artículo se puede editar pero poniendo fuentes confiables. De hecho ya se ha vandalizado en ocasiones anteriores. --Czacarias (discusión) 23:36 20 abr 2018 (UTC)[responder]

Hola Hprmedina. El trabajo que has hecho me parece muy bueno y creo que el cambio es bueno. Por ahí se me ocurren algunos pequeños cambios que podrían discutirse y que listo a continuación.

1. Tengo marcada la casilla de abrir los enlaces externos en una ventana nueva (en Preferencias→Accesorios→Navegación). No sé si habría forma de modificar los enlaces para que no funcionen a modo [http:enlace exteno].
2. En la sección «Denuncias comunes» se usa incorrectamente el término denunciar. Por hay, podría usarse mejor el término «reportar». De hecho, eso es lo que se hace, se reportan problemas. Las denuncias no van con nuestro sistema.
3. Retirar de la misma sección las solicitudes de verificaciones de usuarios y trasladarlo a «Otros procedimientos». Esta sección no hace parte del tablón de bibliotecarios y los bibliotecarios no podemos responderla.
4. Todavía en la misma sección, cambiar «Usuarios con comportamiento irregular» por «Comportamientos irregulares», «Trabajando con otros» o simplemente eliminar la frase.
5. Cambiar «Mantenciones» por «Mantenimiento».
6. Retirar el enlace al tablón de cambio de nombres de usuario. Al igual que con SVU, este tablón ya no lo responden los bibliotecarios (o burócratas). Sugiero llevarlo a la sección «Otros procedimientos».
7. La sección «Otros procedimientos» debería ser para aquellos procedimientos que no necesitan de la intervención de un bibliotecario. Por lo mismo, sobra en esta sección y hace falta en la sección tablones el tablón de recogida de avales.
8. Dejar «...consultar el archivo.» en lugar de «...participar o recuperar un tema que «ha desaparecido», es decir, ha sido archivado.»
9. Dejar «...consultar, proponer, anunciar una noticia, etc. a la comunidad.» en lugar de «preguntar una duda, hacer alguna sugerencia que necesita ser debatida.»
10. Junto al enlace al Programa de Tutoría agregar un enlace a la sección Ayuda del Café.
11. Retirar «Esta página funciona igual que el Café, sólo es una página que muestra el contenido de todas las denuncias», pues es confuso. Alguien que no revise el enlace de la palabra Café o que no entienda a qué se refiere, podría pensar que se trata de una sección donde se debate igual que en el café.

Finalmente sugiero no fusionar el Tablón actual con el nuevo, y en cambio llevarlo al museo. Un saludo y de nuevo gracias, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:09 13 oct 2014 (UTC).[responder]

¿Lo de mantenciones es correcto? Supongo que querrá decir «mantenimiento», pero vamos, yo no lo había oído nunca.--Canaan (discusión) 15:51 13 oct 2014 (UTC)[responder]

hi eswiki admin, plz blocked user:Almogmoyal , this is a Global spamer and blocked in any wiki SUL , thanks --فلورانس (discusión) 15:40 30 dic 2014 (UTC)[responder]

Apreciado desconocido Jacobo Vásquez Velásquez, que has borrado la entrada Jorge Campamá Bosch.No sabemos como contactarte. No es autopromocional.Hemos visto que tienes interés en la neurociencia y eres estudiante de enfermería.Te rogaríamos vieras con un poco más de interés el perfil de este médico(tal vez leer la entrevista en "la contra" en el diario de mayor tirada de Barcelona) antes de hacer desaparecer una entrada que puede tener necesidad social.Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.19.63.65 (disc. • contribs • bloq).

Notifico a Usuario:Jarould, pues su página está semiprotegida, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:40 1 feb 2015 (UTC).[responder]

Lo siento, Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.), quizá no funcionó el sistema de notificaciones porque hasta ahorita leo esto. Si no me equivoco, el artículo solo tenía una referencia (de dudosa confiabilidad). Saludos, Jacobo Vásquez  Bazinga!  05:52 24 abr 2015 (UTC)[responder]

Hace unos meses se mejoró la "portada" del TAB y desde entonces se usa una nueva, alojada en "Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal2". Umm, no creéis que deberíamos volcar el contenido de esta página en "Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios" y borrar o redireccionar tanto "Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal2", como "Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal1", como "Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal", actualmente en esta última existe incluso un portal "paralelo" (el antiguo) al actual. ¿Qué pensáis? --El Ayudante-Diga 10:46 18 feb 2015 (UTC)[responder]

 A favor de la propuesta de El Ayudante: convendría mover el «Portal2» al espacio «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios» y el antiguo a una sección especial, como al museo o algo así. Jacobo Vásquez  Bazinga!  05:55 24 abr 2015 (UTC)[responder]

EAR FLAP

Buenos dias,

Quisiera solicitar el cambio de mi nombre de usuario ya que en varias ocasiones se me etiqueta como spamer por parte YEZA y nada mas lejos de nuestra intencion que es acercar el mundo del embalaje y sus empresas a los usuarios.

saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de EAR FLAP (disc. • contribs • bloq). --Yeza (discusión) 13:01 30 jun 2015 (UTC)[responder]

En el artículo Iberofonía, un usuario ha marcado una tabla con información de países como "información no neutral" o "que necesita una fuente primaria". Considero lo primero como una opinión personal inválida que no puede extraerse de la lectura de dichos datos. Sobre lo segundo, he añadido la siguiente fuente al artículo, por lo que dejaría de tener validez, muchas gracias:

"En este apartado se sigue el criterio de Carrère y Masood, de la Universidad de Ginebra, los cuales, en su estudio "El peso económico de los principales espacios lingüísticos del mundo"::::::1 describen y comparan el PIB de diferentes agrupaciones de países en los denominados "espacios lingüísticos" [sic]. Los espacios hispanófonos y lusófonos aparecen descritos e identificados en los apartados 1.4 y 1.5 de dicho estudio. En el apartado 2.2, se establece una comparativa de los diferentes espacios lingüísticos, incluendo a los componentes (países y entidades terrritoriales) de los espacios hispanófono y lusófono, según su peso económico, identificado con el PIB. Se recoge en esta tabla el enfoque dado por este estudio, listando el PIB de los países de los espacios hispanófono y lusófono. " Nagihuin (discusión) 13:12 1 sep 2015 (UTC)[responder]

@Nagihuin: Creo que esto no es el lugar idóneo para resolver su problema. ¿Qué es exactamente lo que busca acá? -- Irn (discusión) 15:02 1 sep 2015 (UTC)[responder]

Dos apartados de dicho artículo fueron marcados con las etiquetas siguientes:

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo o sección. En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.

y

Posible fuente primaria o investigación original. El contenido o redacción hacen pensar que debería borrarse. Puedes ver los comentarios en la página de discusión. Por favor, mejóralo añadiendo referencias de fuentes fiables e independientes que permitan verificar la información incluida en él. De no ser así, podría ser borrado en 30 días a partir de la fecha de colocación de este aviso. No lo retires sin resolver el problema o consensuarlo previamente en la discusión. También puedes pedir ayuda en el programa de tutoría o preguntar en el Café. Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del autor: {{sust:aviso fuente primaria|Wikipedia discusión:Tablón de anuncios de los bibliotecarios}} ~~~~

Siguiendo los enlaces acabé en esta discusión, busco un bibliotecario que arbitre y resuelva el contencioso (en el aviso se indica "consulta con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—.", preferiblemente leyendo la discusión y argumentos de la página y dando su veredicto.

Un saludo. 188.87.113.105 (discusión) 16:20 1 sep 2015 (UTC)[responder]

Ah, bueno quizás me equivoqué y esto sí es el lugar idóneo (o quizás hace falta cambiar la plantilla). Pero igual, mirando la página del proyecto, me parece que Wikipedia:Mediación informal sería mejor para resolver el conflicto. -- Irn (discusión) 17:01 1 sep 2015 (UTC)[responder]

Gracias, allí lo pondré, Nagihuin (discusión) 17:22 1 sep 2015 (UTC)[responder]

Pido, por favor, proteger la página de las Amazonas, ya que usuarios anónimos insisten en agregar información falsa y sin referencias en el artículo. #DonnJoss (discusión) 19:05 21 may 2016 (UTC)[responder]

Hola, quisiera saber si me pueden ayudar sobre cuál es la manera correcta de editar una página y no caer en vandalismo. La página tiene el nombre de un lugar, pero en vez de colocar información general y objetiva del mismo está enfocado a promocionar a un grupo de personas del lugar y a hacer ataques directos a entidades. --Adrinoname (discusión) 20:02 24 sep 2016 (UTC)[responder]

Hola, mi consulta sería reportar las ediciones del usuario AdrianProductions01, ya que he querido dialogar con el, y en cambio me manda un mensaje de que me bloqueará la cuenta debido a la edición de Big Brother (Panamá). Pueden ver en su discusión, que he tratado de llegar a un acuerdo del artículo con el, en cambio me ha respondido con ataques y con puntos que no tienen nada que ver en la conversación. Espero su respuesta, muchas gracias y Saludos. Siatico (discusión) 02:38 26 sep 2016 (UTC)[responder]

Bonjour à tous, il y a cette image de commons ; commons:File:South Park sign logo.png qu'il serait beaucoup mieux que File:Wp Sp.png à remplacer sur cette page ; Plantilla:PR/imágenes. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier (discusión) 03:42 26 sep 2016 (UTC)[responder]

Hola, mi consulta sería reportar las ediciones del usuario RedWalls, ya que está cambiando un formato del cual ya hace tiempo se utiliza y es utilizar el guion para separar los actores de sus personajes. Ahora, este usuario se está comportando de manera grosera con otros usuarios, y es incómodo que todas las ediciones que el realize quiere que sea lo que el coloque y deshace las ediciones de otros usuarios que con mucho gusto aportan al crecimiento de las páginas. Espero pronta respuesta, saludos.Siatico (discusión) 04:02 2 dic 2016 (UTC)[responder]

Quiero añadir la siguiente información al apartado de ofiuco ya que no explican los elementos que posée, he conseguido añadir sus elementos pero luego no puedo hacer descripción de ellos, mi aportación de contenido es esta: Elemento: Si naciste entre el 29 de noviembre y el 7 de diciembre tu elemento será luz, en cambio si naciste entre el 8 de diciembre y el 17 de diciembre tu elemento será sombra. Luizkasaurus (discusión) 19:11 26 may 2017 (UTC)[responder]

Espero me puedan ayudar deseo poner una Biografía de una mujer dedicada a la política en México el Link es el siguiente: https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Geovanna_Del_Carmen_Ba%C3%B1uelos_De_La_Torre

Espero me puedan apoyar — El comentario anterior sin firmar es obra de GonzaloAcruz‎ (disc. • contribs • bloq). 16:17 23 ago 2017‎

No es mejor que este al inicio de la pagina para mejor referencia? saludos! Geryescalier (discusión) 03:08 26 nov 2017 (UTC)[responder]

Me marcaron el artículo Discos Son-Art como artículo sin relevancia por un español. Se trata de una marca mexicana de discos donde inició el cantante Chico Che, así como importantes representantes de la música tropical, ariachi y ranchera. Solicito por favor revisar el artículo y quitar el aviso de "sin relevancia", tal vez no sea un marca conocida en España pero sí lo es en México, agregué varios enlaces. Gracias.--Inri (discusión) 18:39 15 mar 2018 (UTC)[responder]

Me han revertido mi edición. Solo quiero decir que mi edición la realizo en base al Estatuto de Autonomía de Canarias. Como verán aquí se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife (independientemente del orden alfabético) y esto es, en parte, porque hasta 1927 fue de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial): La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927. Las Palmas de Gran Canaria nunca fue capital de Canarias de una manera oficial hasta que comenzó a compartirla con Santa Cruz de Tenerife (única capital del archipiélago hasta ese momento).

Simplemente yo lo añado tal como aparece según el Estatuto de Autonomía de Canarias, que es lo que da oficialidad y verosímilitud a la cuestión. Que es lo que yo defiendo. Ahora, todavía no me han explicado el por qué debe ir al revés anteponiendo Las Palnas antes y contradiciendo al Estatuto de Autonomía.

El caso es que ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía.

Mira el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada. Aconsejo leer también los comentarios del usuario Vinicius10: Discusión capitales de Canarias.

Mi pregunta es, ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial? Parece ser que si es así no lo es en todos los artículos, pues en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales) aparecen nombradas como Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Eso claramente no es por orden alfabético, además así está también en la versión en inglés y el resto de idiomas ¿por qué?, porque así aparece en su respectivo estatuto de aquel país.

En definitiva y para terminar me vuelvo a hacer la misma pregunta ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial?--87.218.128.207 (discusión) 22:43 23 abr 2018 (UTC)[responder]

Mi consulta es para desbloquear la página de Omar Montes y poder crear su página en Wikipedia. Ya he informado a la bibliotecaria que bloqueó esta página en noviembre de 2019, al igual que a otros bibliotecarios, pero me han comentado que recurra a este tablón. Querría que se desbloquease esta página debido a que la persona en cuestión es un cantante con un éxito innegable que ha sido analizado por diversos expertos, como se puede observar en el taller que he creado para ver una visualización de la que será su página (Taller: Omar Montes). En el taller se puede ver que está todo referenciado.

Creo que sería justo e interesante realizar una encuesta de borrado si se diera el caso para que puedan decidir los miembros de la Wikipedia, ya que considero que es totalmente relevante y se bloqueó por temas de "autopromoción" en su día y supongo que vandalismo reiterado en la página.

Un saludo y espero que puedan ayudarme.

Gracias.

• Ya está solucionado, muchas gracias.

--KarlaR98 (discusión) 10:08 21 mar 2020 (UTC)[responder]

El usuario Jjrt (disc. · contr. · bloq.) ha venido añadiendo contenido a los artículos Perú21 y Familia Miró Quesada sobre una "controversia" de Maki Miró Quesada. A pesar de que le he escrito mencionándole que no insista debido a que los artículo Perú21 y Familia Miró Quesada tratan otros temas, ha insistido con revertir e incluir el contenido que actualmente está siendo evaluado por dudas sobre su relevancia enciclopédica (con aviso en Maki Miró Quesada).

He cumplido con denunciado el vandalismo, solicitado la protección de los artículos Perú21 y Familia Miró Quesada y pedido ayuda en el Café, luego de revertir las ediciones.

Saludos,

--Rodriro (discusión) 07:08 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola:

A quien pueda interesar, como no sé cómo se debe actuar en este caso, ni en qué página debo dejar aviso, he decido hacerlo aquí. Espero que alguien pueda leer el mensaje y hacerlo llegar al lugar adecuado. He visto unos cambios recientes en el artículo Palacio de la Merced (Córdoba), que están realizados en primera persona. Desconozco la consideración que merece, si se trata de un vandalismo y si debería o no, ser revertido. Lo dejo en vuestras manos.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 10:00 9 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola: A quien Corresponda, les solicito ayuda para evitar que una página que recién edité y publiqué sea borrada. La Página en cuestión, Armando Belmontes fue realizada en reconocimiento a un pintor (con méritos) fallecido hace casi 7 años, y con el propósito de difundir el conocimiento acerca de su persona y su obra. Quien pueda ayudarme al respecto, haciéndome sugerencias para apegarme a las políticas de Wikipedia, será bienvenida su asesoría.

De antemano, muchas gracias. --Alexys70 (discusión) 22:39 27 may 2020 (UTC)[responder]

Aitorembe me acusó de vandalismo por remover información innecesaria y sin referencias en la página del partido político "Nuevas Ideas". Amenazó con un bloqueo. Te agradecería des un vistazo.

Aprovecho para mencionar que mis ediciones son en buena fe.

TanookiKoopa (discusión) 22:43 14 oct 2020 (UTC)[responder]

Querido lector , me gustaría obtener los permisos de bibliotecario y ayudar a Wikipedia de otra forma, además de la satisfacción que produce.(esto último se que no te importará).solicitud bibliotecario <emociones> Wiki wolfito (discusión) 18:09 16 mar 2021 (UTC)[responder]

Solicito /respuesta/ Wiki wolfito (discusión) 18:13 16 mar 2021 (UTC)[responder]

Hola, un user ha aplicado recientemente un template para la eliminación rápida de una página que creé, es decir Anexo: Embajadores de Italia en Tailandia. La razón dada fue que rompe A1. Leo la regla en la wiki en español y todavía no puedo ver como podría ser; Además, no veo cómo esto es consistente con la presencia de Anexo:Embajadores de Italia en China; Anexo:Embajadores de Italia en México; y Anexo:Embajadores de Italia en Arabia Saudita entre otros. Gracias.--Haldir Marchwarden (discusión) 09:25 27 abr 2021 (UTC)[responder]

Buen día, solicito que se realice al articulo de Octavio Ocaña un bloqueo para usuarios auto-confirmados, ya que están llegando muchas ediciones con vandalismo, que están llegando a cierto punto de ser difíciles de deshacer por un usuario normal, y con esto, también se están generando guerras de ediciones al revertir cambios para evitar el vandalismo. Agradezco su ayuda. Mr. Dimentio (discusión) 07:59 30 oct 2021 (UTC)[responder]

(Disculpas, traducción automática) Hola, he puesto el cartel de infracción de derechos de autor para la parte de Historia de este artículo Conservatorio Giovanni Battista Martini. Los bibliotecarios de it.wiki y fr.wiki han ocultado hoy la misma sección del artículo en italiano y del artículo en francés. No he notificado a ningún usuario, no sé quién ha traducido este pasaje. Sinceramente, --Msbbb (discusión) 18:51 28 nov 2021 (UTC)[responder]

Algún Bibliotecario pude revisar el articulo del Ex alcalde Antonio Jesús Roldán Muñoz que le hice mejoras, pero mejor que lo revisen Uregapedia (discusión) 06:31 20 may 2024 (UTC)[responder]

Como administrador de interfaz, sugiero que se evalúe rediseñar las secciones del tablón, ya que con el nuevo oscuro quedo obsoleto, que se pueda ver visualmente bien

Manteniendo el diseño y su estructura actual, se puede usar el mismo estilo de contenedores de la Wikipedia:Portada incluso a llegar a que su diseño en dispositivos móviles sea mucho más adaptado

Saludos, DANI 16:56 24 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola, danielyepezgarces. Como admin de interfaz ¿puedes preparar una propuesta o prototipo en un taller? Sería conveniente hacer la propuesta en el café de técnica para que más usuarios tengan acceso al debate porque probablemente tenga más seguidores que esta discusión. Saludos. Geom(discusión) 17:51 24 jul 2024 (UTC)[responder]

Esta en mi taller 6 DANI 19:11 24 jul 2024 (UTC)[responder]