Hola, Spockdg, respondiendo al mensaje que me enviaste, es inaceptable que alguien agregue propaganda a favor de un partido político. Revisaré el artículo PLN para retirar cualquier afirmación no neutral. Cualquier nueva consulta puedes dejarla en mi discusión. Un saludo. Nonualco (mensajes) 04:21 10 may 2007 (CEST)

Hola, Spockdg, ¿qué tal?, hace ya varios días que me dejaste un mensaje, disculpa que hasta ahora te conteste. He puesto en vigilancia los artículos PLN, PUSC, Movimiento Costa Rica Libre y Política de Costa Rica. Veo que el mayor problema que tienen estos art. es la falta de fuentes externas. Wikipedia, como sabes, debe mantener el punto de vista neutral lo que significa que al tratar un tema, se deben exponer los hechos "presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos"; en este caso, las posiciones de los defensores como de los detractores (debidamente referenciadas) del PLN y los demás partidos tienen espacio en el artículo. Saludos.Pedro Nonualco (mensajes) 14:56 3 jun 2007 (CEST)

Por favor deja de mover PADENA. El partido fue conocido en Chile por sus siglas y no por el nombre completo. JorgeGG 15:46 18 jul 2007 (CEST)

En este caso no corresponde ya que en Chile nunca se le conoció con el nombre completo. Otra cosa, fue un partido de centro y no socialdemócrata como lo pones. JorgeGG 15:53 18 jul 2007 (CEST)

En casi todos los paises del mundo los partidos son conocidos por sus siglas. Dejar PADENA como tal seria como dejar al PAN de México o al PAC de Costa Rica solo con las siglas, lo cual es inapropiado de acuerdo a los estándares wikipédicos.

hola no se de que país eres, pero el partido causa R no es de izuqierda, no se definwe como tal en sus líneas programáticas y no ha tenido posicioners de izquierda. Sus propios líderes rechazan públicamente ese calificativo.

--Latinoamericano 21:01 18 jul 2007 (CEST)

Gracias por la observación, tienes razón. Dejo la categoria a tu criterio.

Saludos, soy Venezolano, La Causa Radical es de izquierda, sus fundadores: Alfredo Maneiro, Aristóbulo Istúriz y Taelmann Urgüelles eran comunistas. Ellos dicen, no ser de izquierda, ya que aquí se llama izquierda sólo a los comunistas que están en el gobierno. Pero son socialistas en la economía, furiosamente anti-U.S.A. en política exterior, y secularistas en asuntos de moralidad social. Saludos afectuosos, Tíoeche.

Spockfd, en mi humilde opinión es muy difícil estbalecer categorías para ciertos partidos, no encajan en ninguna, según criterios teóricos universales. En el caso de La causa R ellos se definen simplemente como radicales, sólo eso. Si lo analizamos desde afuera de la realidad venezolana son un partido de centro. Alguien más colocó a la organización UJR en la categoría de juventudes comunistas, eso es incorrecto, la UJR siempre estuvo enfrentada históricamente a las juventudes comunistas y hoy día son parcticamente inexistentes. Espero que lleguemos a un acuerdo. saludos.

Oye compañero, Costa Rica no es miembro del PARLACEN, así que he revertido. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:08 27 jul 2007 (CEST)

Muchas gracias por la aclaración, ya leí y fue mi error, pido disculpas. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:57 27 jul 2007 (CEST)

Spockdg, qué tal; como veo que estás cometiendo un par de errores habituales en los recién llegados, permitime que te haga un par de comentarios: Hay algunas políticas en Wikipedia que seguramente deberías leer con detenimiento, antes de continuar editando. WP:NOES es una de ellas. Los comentarios ociosos, como "críticas al sionismo" o críticas a lo que sea,m no se consideran necesarios en las discusiones de los artículos, y suelen borrarse. WP:E es otra política importante, la cual regula la forma en la que podés dirigirte a los demás wikipedistas, y también la regula WP:PBF. Los comentarios irónicos y sarcásticos, además de no aportar nada (comentarios ociosos, nuevamente), al ser insultantes violan ambas políticas, que son de obligado cumplimiento.

No es el objetivo de esta enciclopedia "criticar al sionismo". Si ese es tu objetivo, tenés a disposición infinidad de foros en los cuales podrás escribir todas las críticas que se te ocurran. Te recomendaría leer WP:PVN, WP:VER, y WP:NFP.

Si tus ediciones no se ajustan a estas políticas, serán revertidas, y puede acarrearte consecuencias negativas, ya que en general se suele ser bastante esctrictos en Wikipedia en el control del cumplimiento de las mismas.

Por último, no olvides firmar tus comentarios. Podés hacerlo con el botón que parece una firma, arriba del texto de edición. Saludos. Ferbr1 02:07 14 ago 2007 (CEST)

Hola, Spockdg.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo Movimiento Renovador (Guatemala) en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Komputisto......Experto en informática 02:43 13 sep 2007 (CEST)

Hola, Spockdg.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo Unidad Nacional de la Esperanza en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Komputisto......Experto en informática 03:02 13 sep 2007 (CEST)

Último aviso: como vuelvas a crear las categorías delitos sexuales, prostitutas, acosadores, violadores etc. te bloqueo para siempre: ya te he avisado cuando lo has hecho sin registrarte. No vuelvas a colocar ninguna biografía en esas categorías ni similares. ¿Te queda claro? Mercedes (mensajes) 12:03 16 sep 2007 (CEST)

Lo que hagan en la wiki inglesa no importa en ésta: aquí no queremos categorías difamantes, por no decir el tipo de artículos que categorizas: no puedes meter como acosadores a cualquier político que te venga en gana, ni en violaciones todas las batallas que en el mundo han sido, pasando por meter a Juana de Arco como víctima y a cualquiera que te venga en gana como prostituta: aquí el vándalo eres tú, y si reincides serás bloqueado. Si quieres ayudar en la categorización pasa por el wikiproyecto correspondiente y entérate de las políticas. También puedes irte a en:wiki a cooperar, si es que te gustan más sus normas. Un saludo, Mercedes (mensajes) 08:36 19 sep 2007 (CEST)

Hola. Te repito que cada wiki se rige por sus propias normas, y aquí tenemos unas distintas a las de en:wiki. Por ejemplo, no se pueden borrar los avisos de la página de discusión, como has hecho tú: hay más de un usuario bloqueado por lo mismo. Y no, no tengo que poner un mes de aviso para borrar categorías redundantes, ofensivas y con artículos mal categorizados. El que un artículo sea "sin relevancia aparente" y se pidan referencias para comprobarlo es diferente a poner que Agripinila era prostituta: sería infiel y promiscua, pero es obvio que su profesión no era la prostitución. Y todos sabemos que en las guerras los soldados violan mujeres, pero no vamos a crear una categoría para ello, y colocar todos los artículos sobre guerras y batallas. ¿Dices que vas a insistir? mejor lee las normas antes. Saludo, Mercedes (mensajes) 08:53 4 oct 2007 (CEST)

Tu cuenta ha sido bloqueada temporalmente para evitar que sigas vandalizando en Wikipedia: estabas avisado de que no se pueden eliminar los avisos de tu página de discusión. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Mercedes (mensajes) 10:13 12 oct 2007 (CEST)

Hola, Spockdg.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Federación Galáctica en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Michael Scott >>> Talking head 18:05 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Federación Galáctica que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.

A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:

• El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
  • Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
  • Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
  • Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
• Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.

Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Michael Scott >>> Talking head 18:05 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Respuesta: está bien, comprendo, supuse que el artículo generaria ese tipo de reaccion.

Saludos. Acabo de ver que has colocado esa etiqueta en el artículo de Spiderman. Buemo, me gustaría que consideraras que el alter-ego de Spiderman viene trabajando desde años de profesor de instituto y que su relación con el periodismo es fundamentalmente como fotógrafo free-lance. Considerado esto, si crees que merece seguir estando esa categoría, adelante. Ahora bien, no te olvides de colocarla en Tintín (personaje), que ahí sí que sí. Ya me dirás.--Walter closser (discusión) 03:51 28 feb 2008 (UTC)[responder]

Bueno... ¡¡Suerte en lo de las categorizaciones!!, yo particularmente es algo que veo muy difícil. Para cualquier cosa que desees saber de cómics, a tu disposición estoy.--Walter closser (discusión) 03:59 28 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg,

He observado que te dedicas a copiar el texto de los diferentes personajes en La casa de los espíritus para crear artículos nuevos. No entiendo el sentido que tiene eso, quizás puedas explicarmelo.

Un saludo, poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 02:49 6 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo,
Mi propuesta en ese caso es que desarrolles más la descripción de los personajes antes de hacer copias literales, eso en sí no aporta mucho,
Un saludo,

poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 04:53 7 mar 2008 (UTC) (a propósito, para firmar usa el tercer botón sobre la ventana de edición, las cuatro tildes se transformaran en tu nombre, fecha y hora)[responder]

Estimado Spockdg: las contribuciones que has realizado en el artículo Brakiri consisten en una copia literal de los contenidos presentes en una página web. Estos contenidos no pueden ser aceptados en Wikipedia por no estar bajo la licencia GFDL o en su defecto ser de dominio público. Estos contenidos serán eliminados de acuerdo a la política de borrado rápido por violar nuestra política sobre derechos de autor. En el caso de que usted sea el propietario de los derechos de dicho texto, y esté dispuesto a liberar la información bajo una licencia GFDL por favor tómese el tiempo de leer Wikipedia:Autorizaciones y seguir los pasos allí indicados. Recuerde que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Le dejo un cordial saludo. -- KveD (discusión) 04:35 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Estimado Spockdg: las contribuciones que has realizado en el artículo Drazi consisten en una copia literal de los contenidos presentes en una página web. Estos contenidos no pueden ser aceptados en Wikipedia por no estar bajo la licencia GFDL o en su defecto ser de dominio público. Estos contenidos serán eliminados de acuerdo a la política de borrado rápido por violar nuestra política sobre derechos de autor. En el caso de que usted sea el propietario de los derechos de dicho texto, y esté dispuesto a liberar la información bajo una licencia GFDL por favor tómese el tiempo de leer Wikipedia:Autorizaciones y seguir los pasos allí indicados. Recuerde que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Le dejo un cordial saludo. -- KveD (discusión) 04:39 7 mar 2008 (UTC)[responder]

No sabia que eran copias literales, me fueron enviadas por correo, aunque no encuentro la pagina web de la que se supone provienen, pero gracias por la aclaracion.

Fijate que coloqué la página como razón de la eliminación. Un saludo. —-- KveD (discusión) 04:41 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Especie 8472, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 06:02 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Ocampa, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 06:02 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Kazon, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 06:02 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola Spockdg,
Te ruego no pierdas el tiempo ni nos hagas perder el tiempo a los demás creando artículos a partir de textos protegidos en internet. Esto no lleva a ninguna parte. Por favor, medita en qué medida deseas participar en wikipedia. Saludos, poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 06:08 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Como dije antes, la informacion me la enviaron por correo, no sabia que estaba presente en otra pagina. Sin embargo, serie prudente que existieran articulos sobre estas especies, serie bueno revisar y crearlos usando como base la info en internet.

Y por cierto, yo soy un wikipedista de muuuuuuchos años y tengo miles de articulos y categorias creadas que no han tenido problemas, asi que ahorrate el sarcasmo. Chao.

Hola de nuevo, yo no pretendía burlarme de ti, no se porqué calificas mis mensajes como sarcásticos. Por favor, lo dicho, teniendo experiencia como dices tener, cerciórate de que no incluir material protegido en la wikipedia. Saludos,

poco @ poco>>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 22:58 7 mar 2008 (UTC)[responder]

Estimado Spockdg: En la discusión del artículo respondí a tu comentario. Te agradecería que en el futuro no realices traslados inapropiados sin al menos informarte al respecto o conversarlo con otros usuarios (en el presente caso, deberías haberte dirigido al Wikiproyecto:Historieta). Tus modificaciones provocan que otros usuarios debamos perder tiempo corrigiéndolas y más en este caso, que resulta engorroso realizar un traslado sobre una redirección. Por último, supongamos que hubieras tenido razón: "Guasón" se escribe con tilde. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 20:57 12 mar 2008 (UTC)[responder]

Se que Guason se escribe con tilde, el sistema no me dejo ponerla

Primero: Si el "sistema" no te dejó poner la tilde, hubieses esperado a que sí pudieses.

Segundo: Como bien dices en la discusión del artículo, esto es Wikipedia en español, no Wikipedia para la mayoría de los latinoamericanos.

Tercero: No todos los artículos sobre enemigos de Batman tienen nombre en español. Un ejemplo es Riddler, puesto que en Latinoamérica se lo conoce como "Acertijo" y en España como "Enigma".

Por último: No estoy diciendo que crear redirecciones sea una pérdida de tiempo para nosotros los wikipedistas; digo que al trasladar el artículo a una página principal de nombre, la página anterior se convirtió en redirección y, para deshacer tus cambios (que son incorrectos), se necesita la intervención de un bibliotecario (al cual se le hace perder varios minutos para rectificar el traslado inapropiado).

Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 21:32 12 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola Spockdg. Me temo que las categorías de personajes que has estado creando son de poca o nula utilidad debido a que son clasificaciones arbitrarias en las que la mayor parte de los personajes no tienen entre ellos ningún rasgo más allá que el propio nombre de la categoría, que no pasa de ser una anécdota. No importa realmente que todos esos personajes sean huérfanos, o militares, o magos de ficción, tenerlos en una misma categoría es primar la relación casual que hay entre ellos, cuando lo que debería importarnos es que cada uno esté en su contexto. Los ingleses son muy aficionados a crear estas categorías innecesarias, pero no creo que debiéramos imitarles en esto, porque son categorías tan casuales como "muertos por neumonía" y otras similares que ya fueron borradas. En particular, algunas categorías de ellas como magos/brujos de ficción, asesinos/sicarios/policias y agentes de la ley/agentes secretos en serie de ficción, o incluso ¿burgueses de ficción? son particularmente... llamativas. Saludos, Eric - Contact 09:37 15 mar 2008 (UTC)[responder]

Si te fijas en el historial muchas de las categorias que mencionas no las hice yo -por ejemplo las de los burgueses- solo me limito a darles uso ya que existen. Hablo ingles al 90% y me parece que Wikipedia en ingles es muy superior en calidad y contenido que en español, pero eso es otro asunto. En algunos casos me parecen utiles, por ejemplo en el caso de los militares o los huerfanos porque dan una idea de lo que la cultura popular tiene sobre estas profesiones o condiciones. Ademas no entendi si te parecian correctas o incorrectas particularmente por el mensaje final. Pero bueno, observacion anota. Saludos. spockdg

Discrepo respecto a lo de los ingleses, pero como dices eso es otro asunto. Realmente estoy en contra de ellas (perdona si no las creaste tu todas, no las revisé todas, algunas fueron creadas recientemente por una IP, otras llevan más tiempo) marcar como magos a los alquimistas de FMA particularmente es algo que no apruebo, al margen de la utilidad de las categorías. He dejado un mensaje en el café, a ver cómo se pronuncia la gente respecto a este asunto. Si nadie dice nada, pues ya veremos lo que hacemos, yo al menos en algunos artículos que vi que marcabas (de Evangelion y FMA) no creo que debieran estar allí, ya te dije que creo que no pasa de una curiosidad. Saludos, Eric - Contact 10:43 16 mar 2008 (UTC)[responder]

Si alguien quiere hacer un estudio sobre la vision que tiene la cultura popular de determinada clase social o grupo

Nos estaríamos convirtiendo en un listado de gente y/o de personajes, lo cual puede ser cuestionable como función de una enciclopedia, aunque a priori no sea malo. Veamos qué dicen otros, aunque como suele pasar, la gente pasa de todo y nadie se moja... Saludos, Eric - Contact 19:01 17 mar 2008 (UTC)[responder]

Solicito Apoyo con artículos Cristianos Palestinos y Partido Confesional: Saludos soy Tioeche, tengo mucho conocimiento y datos sin copyrights, para compartir en la wikipedia. Pero como tengo dificultades con los lenguajes de programación, no soy ducho en hacer hipervinculos o permavinculos. Ayudame, formateando por favor los enlaces en esos artículos. Te lo agradezco mucho. Firmado por Tioeche.

OK tratare

Gracias amigo Spockdog!.

Hola, Spockdg.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «Frente Socialdemócrata Costarricense» al artículo Frente Socialdemócrata Costarricense en el que has colaborado. Te agradeceré revises las políticas sobre autopromoción y spam, y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «promocional» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 14:22 11 may 2008 (UTC)[responder]

Si, los tiros iban por ahi, puedes referenciar el manifiesto en la sección de enlaces externos como has hecho, pero no es algo que pertenezca al artículo, un saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 04:29 13 may 2008 (UTC) PD: Por favor, firma tus contribuciones con las cuatro tildes[responder]

Envié el contenido a Anexo:Partidos políticos de izquierda, si crees que debe ir en otro lugar bien, pero en socialismo no es adecuado, cuando hay varias interpretaciones sobre socialismo y el artículo debe discutir en sí sobre ideología(s), no sobre partidos de izquierda variopinta que han llegado al poder en una lista que vas extendiendo que poco tiene que ver con el artículo.

Además te sugiero que matices eso de que es el "capitalismo" el que causa los problemas como una afirmación tajante -los contrarios dicen que es el socialismo (entendido como intervención estatal) es el que causa tales problemas, hay teóricos que dicen que el neoliberalismo es un forma de "socialismo" por ejemplo refiriéndose al monetarismo de la Escuela de Chicago y el FMI- Y pues como verás hay más de una forma de entender liberalismo o socialismo, o capitalismo o comunismo, así que a matizar. Nihilo (discusión) 03:43 13 may 2008 (UTC)[responder]

Mmm, creo que ya te lo había indicado (que el artículo es sobre la ideología y movimiento socialista no sobre partidos de izquierda en el poder). Reviertes tú o revierto yo o qué sugieres. Nihilo (discusión) 00:40 14 may 2008 (UTC)[responder]

>:l esteeee, será que no estás editando de la manera adecuada, estás incluyendo información abundante -y diría que un poco interpretativa (subjetiva), pero eso es otro tema- sobre partidos de izquierda en el poder en un artículo sobre la ideología del socialismo, cuando ya existe un artículo a manera de anexo que trata sobre los partidos de izquierda (que donde además te he ayudado y he pasado la información). Además te recuerdo: WP:PBF. Saludos, y relájate. Nihilo (discusión) 00:55 14 may 2008 (UTC)[responder]

Actualizo, veo que la has incluído esa información en socialismo del siglo XXI, por ejemplo, ese lugar es más adecuado. Entonces no hay problema al parecer, revierto lo otro. Saludos. Nihilo (discusión) 00:58 14 may 2008 (UTC)[responder]

Que no esté en la DRAE no significa que no exista. Es más la drae ni siquiera menciona la existencia de tal ideología, ¿procede a borrado ilustre?. El lenguaje es una creación espontánea, nace de la acción humana no la planificación. Nihilo (discusión) 01:49 16 may 2008 (UTC)[responder]

Viva... ya en serio, la DRAE ni siquiera menciona la existencia de esta tendencia política, qué hacemos ¿dejamos el título en blanco?. Nihilo (discusión) 01:53 16 may 2008 (UTC)[responder]

eeeeehhh, creo que no te has percatado de algo, libertarismo es anarquismo, uno, dos, este artículo no es sobre anarquismo, es un tendencia con cierto parecido y algunas conexiones entre los más radicales, pero básicamente es una corriente del liberalismo con sus propias caracterísiticas llamada libertarianismo.Nihilo (discusión) 01:58 16 may 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Antonio Álvarez Desanti, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Humberto --(♋)-- 03:24 16 may 2008 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, McFarlane Toys. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/McFarlane Toys. Gracias.

Podría ser propagandistico, es cierto. Yo soy el autor, pero la version original evitaba ser demasiado propagandistica. No se, lo dejo a tu criterio.

Hola, Spockdg.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo José Miguel Corrales Bolaños, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Ruper (discusión) 00:29 17 may 2008 (UTC)[responder]

Saludos. Sugiero contextualizar el artículo. Al principio no dice de lo que trata. Ener6 (escribir mensaje) 06:55 31 may 2008 (UTC) PD: estoy pensando sugerir en el café la creación de otra plantilla, similar a la {{contextualizar}}, pero menos agresiva, más pequeña y discreta, y que no amenace con borrar el artículo. Por ahora es la única que hay.[responder]

Hola, Spockdg.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Asociación Cultural Tibetana Costarricense en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Michael Scott >>> Talking head 04:01 1 jun 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo ocurre en Caso de niña prisionera en Pará, Brasil.Nicop (discusión) 23:56 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Brahmá es el que crea este universo en particular (sentado en su flor de loto), por eso se le llama el dios creador. Y aunque Vishnú es finalmente el que crea a Brahmá, cuando se habla de la trimurti, se considera que Vishnú es el encargado de la parte más difícil: la conservación del universo.
La creación de cosas es una cualidad de la "pasión" (rajo guna, representada por Brahmá), la destrucción —lo más fácil— es una cualidad de la ignorancia (tamo guna, representada por Shivá) y la conservación de las cosas —lo más difícil— es típico de la bondad (sattwa guna, representada por Vishnú). Con respecto a que uno de los nombres de Vishnú es "Brahman impersonal". Más bien el Brahman es el aspecto impersonal (como Luz Divina) de Bhagaván Vishnú. Estos temas se explican en el Bhagavata Purana, por ejemplo. ¿Tienes alguna fuente que confirme lo que tú dices?
Saludos, --Rosarino (discusión) 19:34 4 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Budismo no posee fuentes o referencias que cumplan con las políticas de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Budismo | ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{referencias}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises dicho manual y corrijas las faltas. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Saludos, Sandrog (discusión) 23:56 6 jun 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo ocurre con Gloria Valerín Rodríguez, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 15:48 10 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Podrías argumentar la utilidad de esta categoría? [1] Saludos.--Εράιδα (Discusión) 04:37 19 jun 2008 (UTC)[responder]

Considero que tus opiniones vertidas en el artículo Francmasonería no se ciñen a la realidad. Ruego tengas a bien, mejorar tus aportaciones en ese artículo. Saludos.--Danielml 00:49 29 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola; en primer lugar bienvenido a wikipedia y en segundo, es sensacional que otro wikipedista pueda aportar información sobre Costa Rica.

• Puedes visitar y apuntarte al Wikiproyecto:Costa Rica, donde encontrarás cómo estandarizar las introducciones de los artículos, y más consejos para que tus artículos tengan un estilo impecable. También encontrarás enlaces de interés y varias cosa más.

• Puedes visitar también la Categoría:Costa Rica donde prodrás navegar para hacerte una idea de lo que y cual es el estilo de los artículos.

• En cuanto a cuestiones generales, visita Wikipedia:Manual de estilo, Ayuda:Cómo se edita una página. Es muy importante que incluyas referencias de los datos que incluyas en los artículos (puedes ver cómo aquí.

• Fotos, dibujos, gráficos: deben subirse a commons, un proyecto hermano a wikipedia (pincha aquí). Desde wikipedia pueden subirse archivos directamente pinchando en "subir archivo", que encontrarás a mano izquierda de tu pantalla en cualquier página que visites.

Bueno, no se me ocurre nada más, si tienes alguna duda, pregúntame (pincha en problemas, tras mi nombre de usuario aquí abajo). Vic Fede ¿problemas? 21:28 6 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg. El artículo Vladimir de la Cruz de Lemos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Vladimir de la Cruz de Lemos | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:56 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Lo mismo ocurre en Federico Malavassi Calvo. Natrix (Contacta conmigo) 22:20 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Intenta añadir algo más de información al artículo Convención Nacional Liberacionista, ya que aunque sea relevante, enciclopédico y referenciado; está en el límite de lo que es un miniesbozo y un infraesbozo. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:12 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Que tal, como andas Spockdg. Vi que incluiste al Pj como miembro de la UD, te comento que hace un tiempo lei algo en los diarios de que se había desafiliado y hoy cuando vi que lo habías incluido busqué en la página de la Unión democrática y veo que en ARgentina hay dos (Ucede y Recrear) que son miembros, pero no el Pj. un abrazo. ElNegro (discusión) 14:44 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Ok, no hay problema. Un abrazo. ElNegro (discusión) 14:46 14 oct 2008 (UTC)[responder]

No señor, no creo que sea necesario. La misma conducta suya demostrada a lo largo de su página de discusión respecto a su posición política, lo dice todo. Vic Fede quéjese! 03:31 23 oct 2008 (UTC)[responder]

¡Hola! Gracias por su contribución al artículo sobre la Iglesia Ortodoxa. Pero quisiera prestar su atención a lo que la informasión adicional sobre el Ptriarca de Constantinopla hace demasiado grande la tabla de premisas. Ese patriarca no es nada parecido al Papa de Roma y no necesita tanta atención aun en el cuerpo del artículo, porque no es el cabeza de la Iglesia. Se podría llamarlo el "suplente del Papa", pero eso tampoco es correcto. La información breve existente en la tabla ya abarca, entonces, la que Ud. adicionó, además ella se da en el artículo. Las banderas, a mi opinión, también son innecesarias, ya que el artículo no se centra en temas geograficos o políticos, aun más esa iglesia durante toda su historia trataba de estar lo más lejos de la política. Con su permiso, revierto, aunque nunca me gusta hacerlo con contribuciones de alguien, los cambios recientes. Saludos, atentamente, --Paganel (discusión) 05:27 23 nov 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, pero también es difícil llamarlo "líder de una religión", ya que en muchos casos es una fuerza más destructiva dentro de la Comunión, como mete sus narices en los asuntos de otros patriarcas, cisma y mete cizañas entre las iglesias. Como se dice, "cara de beato y uñas de gato". Además desde de la Caída de Constantinopla en 1453 no deja de ser títere en las manos de los enemigos de la Iglesia Ortodoxa. Todo eso es una historia muy larga, y no merece la pena gastar tiempo en ella. Saludos cordiales, --Paganel (discusión) 09:19 24 nov 2008 (UTC)[responder]

Saludos. Una pregunta, no entiendo la mención sobre un hecho no político, y enciclopédicamente irrelevante, en el artículo de Movimiento Libertario. Creo que no viene al caso. Pasa bien. Nihilo (discusión) 02:42 3 dic 2008 (UTC)[responder]

porque "solo" ha recibido 4 vandalismos en un mes, y tres de ellos de la misma IP. No es mucho, y es mejor bloquear a la IP si vuelve que proteger la página, ya que así no impedimos que editen otras personas. Bajo mi punto de vista con tenerla vigilada es suficiente. Hay miles de páginas que son más vandalizadas. Millars (discusión) 22:11 4 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Juventud PAC en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Saloca; your comments 08:52 5 dic 2008 (UTC)[responder]

No es vandalismo es aplicar las políticas. Esas juventudes no existirían si no fuera gracias al instituto político, del cual forman parte. --BetoCG – ¿decías? 05:56 6 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, gracias por responder. La verdad creo que debería llamarse al budismo por país, y no por nacionalismos. En el caso de Japón, que conozco muy bien, no existe propiamente un "budismo japonés", sino un conglomerado de varias escuelas ramificadas y que ninguna se puede proclamar como la oficial del país. En otras Wikipedias tratan de reseñar la situación del budismo por país, ya que dentro de cada país existen diversas escuelas. En el caso de Mongolia parece ser más uniforme con una totalidad de afiliados al lamaísmo. La verdad preferiría que se mantuviera tal como está. Un saludo.Taichi - (*) 07:01 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Como dossier te dejo esto: en:Buddhism by country. Taichi - (*) 07:04 10 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola! Dicho artículo parece Fuente primaria. Mira a ver si puedes avalar con fuentes verificables todo lo ahi sostenido.Gracias. Saludos Bernard - Et voilà! 20:55 19 dic 2008 (UTC)[responder]

Que edad teneís ? Saloca; your comments 11:03 20 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola. Estoy en desacuerdo con que categorices por religión a pueblos: no existe tal identidad y buscarla es una tarea bastante abordada por grupos radicales pertenecientes a ciertas religiones o sus férreos opositores. Voy a consultar con otras personas, pero en principio pienso que debe borrarse esa categoría, lo mismo que si hubiera otra de "pueblos católicos" o "pueblos budistas". Saludos. Lin linao ¿dime? 05:58 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Pues la categoría existe en inglés http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Muslim_communities

Bueno, pero su presencia en en.wp no explica nada sobre por qué debiera existir en es.wp, en inglés también existe en:Category:Ex-ex-gay_people y su pertinencia aquí me parece más que dudosa. Yo te pregunto a ti cómo se puede establecer que los malayos son un "pueblo musulmán" o que los albaneses no. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:10 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Bueno en fin, consulta el asunto.

No sé si tu problema es la categoría pueblo o la categoría musulmán. Creo que el concepto de pueblo, menos complicado políticamente que el de nación, engloba un colectivo con una tradición, una cultura y a menudo hasta un idioma propios (por cierto Spockdg me parece errónea y ofensiva la modificación por la que pones idioma turco y búlgaro en mi artículo sobre los pomacos. Ellos tienen su propio idioma que no es ninguno de estos, al negarle su idioma arbitrariamente estás negándole también su identificación como pueblo.) Cuando un pueblo, por el contexto en el que vive -como sucede con la minoría mamaca en Grecia- destaca la religión como parte integrante y definidora de su cultura, no me aprece mal calificarlo de pueblo musulmán, o católico o judío. Creo que han de ser ellos mismos y no tú quienes decidan qué quieren ser y cómo quieren ser conocidos. Como el idioma.--Jpurias (discusión) 09:48 26 dic 2008 (UTC)[responder]

El idioma propio de los Pomacos es el dialectop pomaco. Tiene un origen centroeuropeo eslavo, por lo que resulta similar al búlgaro, pero tiene también muchas especialidades propias y algunas palabras del turco (cada vez más). Me aperece engañoso que intentes reducir un idioma propio, reconocido y existente a las categorías "idioma búlgaro" e "idioma turco". cuidado porque puede parecer que quitándoles su idioma intentas negar su existencia como pueblo.

el dato lo saque de Wikipedia en inglés, pero si tienen idioma propio, excelente.

Hola. Por favor usa con más criterio esa plantilla. No sirve para la religión asatrú ni para los refugiados tibetanos. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:10 2 ene 2009 (UTC)[responder]

Eso vale en el artículo etnia tibetana, donde puedes anotar que viven en el Tíbet y como refugiados en la India, Nepal y Bhután. No puedes poner indiscriminadamente esa plantilla en cada artículo sobre grupos humanos, porque da lugar a absurdos como que podría tenerla un articulo sobre inmigrantes ecuatorianos o sobre futbolistas brasileños en Italia. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:15 2 ene 2009 (UTC)[responder]

A mí también me da flojera discutir hoy sobre los asatrú, pero discrepo. Ésa es tu interpretación del uso de la plantilla, pero eres el único que he visto usándola así. No parece que el resto comparta tu idea. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:18 2 ene 2009 (UTC)[responder]

¿Y por qué plantillizarlo todo? No parece necesario. Lin linao ¿dime? 05:21 2 ene 2009 (UTC)[responder]

Sencillamente los refugiados tibetanos NO son un grupo étnico, sino tibetanos (lo que no es lo mismo que decir que uno de los grupos étnicos de Nepal son los tibetanos, que están allí como refugiados). La plantilla me parece inútil o más bien dañina por lo dada a la simplificación de algo tan poco simplificable como un grupo étnico, pero la acepto por ahora. Sin embargo, no acepto que las cuelgues a cada artículo que aparezca porque te parece que se ve más bonito. Como no veo por dónde ponernos de acuerdo, voy a pedir mediación. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:30 2 ene 2009 (UTC)[responder]

He protegido y marcado el artículo como {{discutido}}. Seré árbitro en esta discusión. Así que pueden hacer sus descargos ahí. —Taichi - (〠) 08:50 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Dado que no se aportaron más pruebas hice un análisis del caso y he dado mi posición final. Un saludo. Taichi - (〠) 02:27 7 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, creo que al artículo le urgen referencias, todos esos datos tienen que haber salido de algún sitio, por favor, cita tus fuentes, cualquier duda ya sabes donde estoy, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:57 6 ene 2009 (UTC)[responder]

Exactamente lo mismo ocurre con Refugiados tibetanos, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:47 9 ene 2009 (UTC)[responder]

Y con Religión en la India Ensada ! ¿Digamelón? 22:25 15 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Mbielu-Mbielu-Mbielu no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, by---> Javierito92 (discusión) 12:07 6 mar 2009 (UTC)[responder]

¿Serías tan amable de dejar de crear este artículo? Estas colgando una fuente primaria, además de un montón de redireccciones sin sentido. Deberías tomarte un tiempo para leer las políticas de la wiki, tienes la página llena de avisos de todo tipo, así no cargarías de trabajo a los usuarios que realizan el mantenimiento. Gracias y un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 08:34 10 mar 2009 (UTC)[responder]

Pues no se nota, que quieres que te diga. Vamos a ver, lo que pones en el artículo no son referencias, son enlaces externos de diversos grupos motoristas, referencias no tienes ninguna. Lo que haces es colgar tus opiniones personales del tema, con el añadido de una lista irrelevante de distintos grupos, creas secciones sin ningún apoyo como la del 1%, etc., además de haber creado re-redirecciones de terminos de muy dificil correlación. Voy a mantenerte el artículo, presumiendo buena fe, pero con plantilla de fuente primaria. Por favor, añade referencias de todas las secciones del artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 09:19 10 mar 2009 (UTC)[responder]

Si fui yo. Fue un error. Pero lo voy a ir corriegiendo. Carlos

Revertí las últimas ediciones, si me deje sin borrar alguna redirección, márcala con destruir. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 02:09 27 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola. He visto en la página de discusión de Ensada que le comentabas varias cosas sobre el artículo de esa organización política, y puesto que es fácil de hacer he arreglado la redirección desde las siglas PLN. Los otros enlaces no los tocaré porque si ha borrado las redirecciones hasta allí por algún motivo será, así que Partido Liberación Nacional lo dejaría como está hasta que aclaréis como debe quedar, y Partido Liberacion Nacional lo he mandado a borrar (la redirección, no el artículo), como sugiere Ensada arriba. Pero de todos modos, con el título completo que tiene ahora (Partido Liberación Nacional (Costa Rica)) y la redirección desde PLN yo veo lo más que suficiente. Saludos. Akhran (discusión) 13:20 27 mar 2009 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg: He completado tu denuncia en VEC ([2]) porque es preciso escribir el número de la IP donde voy a escribir la X mayúscula{{VándaloIP|X}}. De todos modos, el vandalismo era de hace unas horas, así que no requería un bloqueo (que es una medida para cortar una escalada de ediciones incorrectas, no un método punitivo). Por tanto, me temo que te adelantaste en tu aviso ([3]), aviso que, por si te interesa, solemos hacer mediante plantillas como {{prueba2}}, ya diseñadas, cuyas ventajas son el ahorro de tiempo que supone su uso y su validación tras tanto tiempo (por ejemplo, tu comentario podría, por lo irónico, desencadenar más vandalismo). Saludos de Retama (discusión) 08:29 6 abr 2009 (UTC)[responder]

Greetings, I wondered if you'd be interested in suggesting to someone who could look at translating some articles from the English Wikipedia into the Spanish (and perhaps supplementing the material back into the English?) As a starting point I'd suggest considering Bahá'í Faith in Chile. Also note at the bottom of the page other nearby countries which have articles already existing that could be translated. They are somewhat randomly developed as part of a larger project at Category:Bahá'í Faith by country. Apologies I cannot communicate in Spanish. Smkolins

Hola. El artículo Comunismo a la tica que creasre hace unos días no tiene referencias con las que contrastar la información aportada, algo totalmente necesario, más si cabe en artículos sobre política facilmente susceptibles de ser origen de discusiones. Por favor, añade alguna referencia y retira el cartel que he añadido a tu discreción. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:03 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola, por favor, deja de introducir spam interno (como haces aquí) en los Véase también de los artículos si no se trata de temas directamente relacionados. Saludos, Kordas (sínome!) 07:43 8 may 2009 (UTC)[responder]

Sé de política lo justito para saber que tienen muy poco en común el Sahara Occidental con Taiwán. Ya existe el anexo Territorios disputados, así que no vuelvas a meter spam interno en los artículos. Kordas (sínome!) 07:52 8 may 2009 (UTC) PD: otra reversión como ésta y te bloqueo 3 días por WP:SPAM.[responder]

¿Acaso ves a China en el Véase también de Cuba, y viceversa? Y no necesito ninguna instancia superior, ejerzo mi potestad como bibliotecario ante lo que es manifiestamente spam. Si te place, enlaza el anexo que te indiqué, pero nada de ubicar listas interminables de países que no tienen relación directa. Kordas (sínome!) 07:58 8 may 2009 (UTC)[responder]

Pues nada, entonces te bloqueo 3 días por SPAM, otro día más por ignorar avisos y otro más por provocación y esperamos a ver si algún otro bibliotecario lo reconsidera en base a tu excelente historial. ¿Qué opinas? Kordas (sínome!) 08:01 8 may 2009 (UTC)[responder]

No, se llama "civismo", y tú has demostrado no serlo. Te di una solución y no quisiste aplicarla, así que hasta dentro de cinco días. Espero que para entonces razones mejor. Kordas (sínome!) 08:10 8 may 2009 (UTC)[responder]

¿Por qué has borrado mis comentarios, Q:.H:.? ¿Acaso te avergüenzas de ser masón? No está bien que lo hagas, porque una vez mas:. siempre mas:. Te envío un Tr:. Ab:. Fr:. (Triple Abrazo Fraternal, por si te olvidaste de nuestras tenidas). Que la fuerza te acompañe. ;)

No me averguenzo de nada, tengo por costumbre borrar los comentarios que dejen usuarios anónimos desde hace tiempo y lo seguiré haciendo. Y si soy masón, orgullosamente. No tengo idea de que hablas porque, al ser un IP anónimo no tengo idea de a que comentarios te refieres. Spock.

Hola Spockdg, los reportes a Kordas y a Sophos no corresponden a WP:VEC, ya que no es vandalismo explícito, más bien es una guerra de ediciones, estos casos se deben reportar en WP:TAB/3RRWP:TAB/3RR.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 01:07 16 may 2009 (UTC)[responder]

Gracias por el consejo.

Por favor, no abuses de WP:VEC. Lo que te escribe la ip tampoco es vandalismo—Chabacano 02:02 16 may 2009 (UTC)[responder]

Puede que tengas razón, gracias. Aunque no creo haber abusado trataré de ser mas conmedido. Spock

Si estás aburrido tal vez debas leer un buen libro o conseguirte una pareja, en vez de vandalizar una y otra vez los contenidos de Wikipedia. Pensé que los ticos eran divertidos e inteligentes, pero ya veo que hay excepciones a la regla. --Sophos (discusión) 02:58 16 may 2009 (UTC)[responder]

No es que sea de tu incumbencia, pero tengo una muy hermosa pareja desde hace casi un año (mi hi5; spockdg@yahoo.com por si quieres ver las fotos), así como leo muchos libros, generalmente uno a la semana, y eso no me impide aportar en Wikipedia y ser el autor, coautor y editor de muchos artículos muy exitosos, y hasta me han pedido colaboración en otros. Aunqu claro errores todos los cometemos y yo he cometido algunos en el pasado. En el caso de NA y la categoria de sectas me estoy apegando a las políticas vigentes. Personalmente yo no pensaba que Nueva Acrópolis fuera una secta pero ya lo empiezo a dudar, por lo visto no admiten disenso. En fin supongo que para los cienciologos la cienciología tampoco es una secta, aunque ellos al menos no provocan una guerra de ediciones. Pense que los neoacropolitanos (o como se digan) eran divertidos e inteligentes, y sobre todo, sabían argumentar y ya veo que no. Spock.

Si leíste mi página de discusión ya habrás visto que no pertenezco a NA, así que poco me importa que me relaciones con NA, la Secta Moon o la TFP. Tanto me da, aunque cuando escribo en otros artículos no causa tanta polémica como el de NA. Tú citas como referencia "sectaria" el informe Cottrell, confeccionado por un eurodiputado ultracatólico muy cuestionado con su metodología. Finalmente el informe FUE ABANDONADO por el Parlamento Europeo por incongruente. EL PROPIO ARTICULO DE WIKIPEDIA LO AFIRMA, pero tú prefieres obviarlo. Luego, la otra referencia es el informe de la Asamblea Francesa. De nuevo teñido de catolicismo ultra en un informe. El mismo fue criticado por organizaciones defensoras de los DD.HH. por poseer una metodología dudosa y unas determinaciones discriminatorias. Es decir, que tu insistencia en poner el mote de "secta" como un estigma es como decirle "asesino" a un hombre que no fue hallado culpable pero que las malas lenguas "afirman" que sí lo es. ¿Quién decide qué es secta y qué no lo es? La mayoría de la veces está metida la iglesia católica en estos informes que usa a sus políticos para sus fines de difamación ante los grupos de New Age, rosacruces, masonería, Acrópolis, budismo, etc. Por otra parte...¿un politico está capacitado para escribir dichos informes? Tal vez sea mejor escuchar a los sociólogos, pero no hay estudios sociológicos serios sobre este tema. Los dos informes principales con los que se cataloga de "sectas" a varios movimientos tiene un origen político y teñido de catolicismo romano. Saludos. Y también a tu novia, jeje. Saludos. --Sophos (discusión) 12:12 16 may 2009 (UTC) Nota: Para firmar no pongas "Spock" sino que debes usar el segundo botón a la derecha donde aparece la rúbrica.[responder]

Hola de nuevo. El artículo del Opus presenta argumentos a favor y en contra, y de NA también. Estamos bastante de acuerdo aunque no en todo. Dices: "Considero que las autoridades políticas si pueden definir que es y que no es una secta u organización peligrosa, pues son las más neutrales que tienen autoridad".

¡Vamos, Spock! No me digas que la Iglesia Católica no mete sus narices en toda la política y "fuerza" definiciones y declaraciones. Tenemos al patético Berlusconi en Italia pero no es el único. En Uruguay, los obispos han realizado recientemente una declaración para presionar a los votantes y sugerirles a quien votar. En EE.UU. sucede lo mismo con el fundamentalismo protestante. Supongo que en tu país deben existir varios miembros del Opus metidos en politica y moviendo los hilos. Por eso, cualquier declaración que afecte temas espirituales-filosóficos realizada por los políticos debe ser entendida como tal. No creo que estemos tan lejos tú y yo de esta idea: en cada declaración de este tipo hay intereses en juego. ¿De quién?

Dices luego: por cierto, yo soy psicólogo y se de que hablo. No lo dudo, pero de veras...¿quién ha estudiado el fenómeno como tal y no como una forma de desacreditar? Te invito a que hagas una prueba: que vayas a la Wikipedia anglófona y pongas SECT. Verás como la palabra "secta" tiene una acepción TOTALMENTE distinta. No es peyorativa, sino descriptiva. Ellos sí que usan una palabra más exacta : http://en.wikipedia.org/wiki/New_religious_movement (New Religious Movement). Una definición que no siempre es completa pero que sí se acerca más que el mote de "secta" que hoy en día es más un insulto que una descripción.

Y al final:

Cuando haya un criterio generalizado de que NA no es una secta, como pasa con la Sociedad Teosofíca, por ejemplo, le quitamos de esa categoría y asunto arreglado.

Aquí no estás en lo cierto. La ST es considerada por muchos también como una secta, aunque como su alcance es menor (casi inexistente) los críticos prefieren dirigir sus dardos a NA, a los rosacruces, etc. En la época de Blavatsky la ST era considerada secta por los mismos argumentos que hoy se usan para NA, ejemplo: la genealogía de las 7 razas, Platón, la escuela esotérica, etc. Si buscas en la web, encontrarás muchas referencias a la ST como secta aunque tampoco lo sea.

--Sophos (discusión) 18:08 18 may 2009 (UTC)[responder]

Tienes razón con lo de CULT y SECT. En realidad, me fijé en la traducción del artículo español de Wikipedia al inglés y ahí figuraba SECT, pero tienes razón en lo de CULT. De nuevo, creo que la palabra apropiada es NMR (Nuevos Movimientos Religiosos). En ese sentido, creo que el trabajo de Massimo Introvigne (CESNUR) es excelente, más allá que han querido relacionarlo con algún grupo. Creo que las palabras -y las etiquetas- son engañosas. Y son bien utilizadas por los patrones del pastoreo. --Sophos (discusión) 11:41 19 may 2009 (UTC)[responder]

... así que deja de escribir impresiones personales que no interesan, y, sobre todo, deja de revertir cuando se está haciendo limpieza. Lee WP:NO la próxima vez. Kordas (sínome!) 22:56 19 may 2009 (UTC)[responder]

Eres tú quien no parece entender lo que dice WP:NO sobre las páginas de discusión. La lástima sería tener que bloquearte de nuevo por tu cerrazón. Kordas (sínome!) 13:14 20 may 2009 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Lucien ~ Dialoguemos... 09:02 21 may 2009 (UTC) Ediciones como esta son una clara violación de la política de etiqueta. Sabes bien de qué va. Lo siento, pero yo no soy ningún resentido ni nada similar. Tómatelo como una oportunidad de descanso y reflexión. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 09:02 21 may 2009 (UTC)[responder]

No te equivoques, y sobre todo, no confundas a los demás, no tengo ninguna diferencia personal contigo, actúo como haría con cualquier usuario que infringe alguna política. Eres tú quien toma este asunto como algo personal, cuando lo único que tienes que hacer es cumplir las políticas que se te han señalado. Tus geniales aportes y tus páginas muy bien hechas sirven de poco si no respetas lo acordado por la comunidad. Saludos, Kordas (sínome!) 12:47 21 may 2009 (UTC)[responder]

Hola, Spockdg.

Se ha marcado el artículo Categoría:Personajes brujas, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm háblame 01:47 31 ago 2009 (UTC)[responder]

Si no me equivoco, hoy día 21 de febrero de 2010 ¡es tu 4º Wikicumpleaños!
¡Muchas wikifelicidades! ¡Y que te vaya bien en el resto de tu vida en Wikipedia! ;-)
are_16 - (Enviar mensaje) 09:58 21 feb 2010 (UTC)[responder]

Feliz wikicumple! que la pases de lo mejor XD ! Saludos, Globalphilosophy (discusión) 23:50 21 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola Spockdg, el artículo Partido de Avanzada Nacional en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Supul sinac (discusión) 19:45 9 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola, quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros. Maleiva | (discusión) 03:34 21 feb 2011 (UTC)[responder]

) --Paganero 23

15 21 may 2012 (UTC)

Hola, Spockdg. Se ha revisado la página «Federación Pagana Internacional» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Autopromoción, página sin relevancia enciclopédica, plagio de http://www.cr.paganfederation.org/pfi.php, no tiene fuentes fiables, es investigación original».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Escéptico Antisectas (discusión) 23:30 10 may 2012 (UTC)[responder]