Archivo la discusión de la primera etapa y del periodo entre-etapas, del reenganche a mayo de 2010, de junio de 2010, de julio de 2010.

Con esto de los archivos no quiero perder recuerdos entrañables/memorables/útiles, intentaré mantener aquí unos cuantos: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] ... [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]

Hola y disculpa la molestia. Esta página web: http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Sandra_Torres es constantemente atacada para dañar la figura de la persona presentada. Yo estoy de acorde a sus visiones y principios, pero quisiera convertir su espacio, en artículo neutro como debe de ser un artículo de una enciclopedia, sin embargo es constantemente bandalizado para intentar atacar su imagen. Podrían tomarse acciones para permitir un espacio libre de confrontaciones? Gracias.

Hola, soy el creador de la primer parte de la biografía de este ex presidente mexicano. Lo que sucede es que no deseo publicar la biografía hasta que quede toda completa, con referencias y todo el asunto; por lo cuál, he revertido los cambios que he hecho a la versión anterior del artículo. Un error mío hizo que los cambios quedaran grabados. Por ello, solicito de la manera más atenta que si me ayudas haciendo que lo que acabo de hacer quede omitido del artículo actual hasta tener todo tal y como debe de ser. Saludos, --Jorgais (discusión) 22:56 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, Jorgais (disc. · contr. · bloq.) me escribió lo mismo y le he respondido en su discusión que debe ver el tema contigo y con Yodigo.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 22:59 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Me he dado cuenta, siempre muy atinadas las respuestas.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:10 3 ago 2010 (UTC)[responder]

JAJAJA, sabes que es con mucho respeto y aprecio a la calidad (que no solo por lo de Biblio, sino como persona).Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:20 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Pues eso :) 186.28.214.172 (discusión) 23:08 3 ago 2010 (UTC)[responder]

No me puedo loguear porque es la universidad, y la conexión se va al piso ¬¬ 186.28.214.172 (discusión) 23:11 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Ahora sí desde casa :) -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 01:14 4 ago 2010 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Interacción de canje, ha sido aprobado , ve a Discusión:Interacción de canje para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:15 4 ago 2010 (UTC) PD: Si no es mucha molestia, 4lex, me gustaría que pudieses revisar alguno de los artículo que he editado y nominado para AB, por favor. Que andes bien.[responder]

Claro, no hay problema. Cualquier 'pero' estoy para acatarlo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 01:34 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Bueno, felicidades!!! por eso no lo revise yo para que pase por otro revisor, yo ya lo había visto, a medida que vea que se le puede agregar te digoEsteban (discusión) 13:09 4 ago 2010 (UTC)[responder]

¿Consideras que puede ser AD, que es lo suficientemente comprensible? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:29 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Haré eso. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:42 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, quería comentarte que intenté escribir un artículo (en realidad lo hice por duplicado por mi inexperiencia) sobre "Ricky Sarkany". Ambos fueron borrados con las siguientes razones: "autopromoción" y "violación de derechos de autor".

El tema es que yo he sido el autor del texto. El mismo lo he colocado en la web oficial (www.rickysarkany.com) y luego ha sido copiado por otras páginas. Me han dicho que yo he plagiado el texto de otra página cuando en realidad, esas páginas han plagiado mi texto original. Esto, en cuanto aclarar lo de la Violación de Derechos.

Respecto a la autopromoción, es verdad que Ricky Sarkany es una persona pública que se ha hecho conocida por la empresa con el mismo nombre. De hecho, manejo su imagen. Mi intención no era redactar un artículo promocional, sino que esté enfocado a su persona en carácter de celebridad del mundo de la moda. Quité ciertos aspectos subjetivos del texto original, sin embargo es probable que hayan quedado cuestiones por revisar. Pensé que alguien podría colaborar conmigo en esto, haciéndolo más objetivo, pero lo han eliminado directamente. Espero que puedas ayudarme en estas cuestiones. Muchas gracias!

--Mbharriott (discusión) 01:30 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Alex. El problema es que nos cerramos a las normas sin darnos cuenta de que puede haber excepciones. Hace 3 años que conozco esa web, y puedo decir sin duda alguna que es la mejor publicación sobre la NBA no sólo en internet, sino también en papel hoy en día. Pero bueno, entiendo que mi palabra vale lo mismo que la de un señor de Ceuta. Si lo que se necesitan son enlaces, aquí tienes uno del blog del periodista del Diario As Juanma Rubio, que enlaza a la página, y aquí una entrevista con el responsable de la web. No se si servirá de algo, la verdad, lo único que se es que desperdiciar una página como esta me parece un sinsentido. Un saludo, Pacoperez (discusión) 17:31 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Sinceramente, no se si el periodista la usa en alguna ocasión como referencia a parte de la columna de la derecha porque no leo el As, ya que es un periódico para mí poco fiable...y lo grave es que te lo digo en serio ;). Respecto a otra serie de editores...de momento el 50% de los que habitualmente editamos la NBA, es decir, yo, estamos de acuerdo. El otro 50% creo que está ahora de vacaciones... Un saludo, Pacoperez (discusión) 18:10 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Gracias,

No sabía cómo funcionaba wikipedia y creo que puedo mejorar el artículo de Cardona. Tanto directamente en la mera descripción como en los enlaces. Voy a estudiar un poco más cómo se debe hacer para realizar un trabajo bien hecho. Por cierto, felicidades por el escudo puesto que entre muchos, es éste el auténtico. Hoy lo quería colgar. ¿Eres de Cardona?

Un saludo y gracias por los comentarios,

Joan Carles Bastida— El comentario anterior sin firmar es obra de Jcbastida (disc. • contribs • bloq). -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 20:49 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola Alex,

Como habrás observado en mi revisión incorporada en el artículo sobre las "fuentes del Derecho" que realice ayer, la información incorporada no requiere de discusión. He dado fuentes fiables y en el artículo actual CONFUNDEN CONCEPTOS siendo por tanto un artículo FALSO. Llaman fuentes materiales a lo que no es e incluso al final mezclan materiales con formales. La única razón por la que no lo incorporé y corregí debidamente es porque literalmente NO SÉ HACERLO. Agradecería que alguien que tuviera experiencia lo hiciera por mi. Estoy opositando a Inspector de Hacienda y los conceptos incorporados son los correctos, comentados además con mi padre que es Abogado del Estado. El artículo actual es simple y llanamente FALSO. COn lo cual, me gustaría saber como modificar el artículo como es debido o que alguien lo hiciera. Considero que wikipedia debe ser una fuente FIABLE de información a donde poder acudir.

Agradezco su interés en el artículo y le doy las gracias de antemano.

Lguerreromeseguer (discusión) 09:46 5 ago 2010 (UTC)[responder]

Espero que todo bien, te escribo pues veo que en al artículo de Selección de fútbol de Bolivia el usuario IP 190.70.6.150 (disc. · contr. · bloq.) retira y modifica mucha información y no coloca nada en el racional y no entiendo ya que hace; le he escrito y sigue en su mismo proceder; como ya no quiero continuar en esa situación mejor lo reporto para que alguien más versado lo vea.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 19:12 5 ago 2010 (UTC)[responder]

Si, ya había desistido de ver ese artículo, como te indiqué antes, lo que sucede y comprenderás, que al ser IP (no por ello mal usuario pero muchas veces son las más conflictivas) y no colocar nada en elos racionales y no responder cuando se le solicita pues salta la duda y por ello acudí a tí.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 19:23 5 ago 2010 (UTC)[responder]

Agradezco mucho tu interés y el trabajo que realizas en wikipedia. Evitaré como bien dices utilizar mayúsculas ya que puede inducir a equívocos. Mi intención era simplemente destacar determinadas palabras, no darles agresividad pero entiendo que puedan ser interpretadas así y por tanto las evitaré. Con respecto al artículo mi problema efectivamente es de forma, es a lo que me refería con "no saber hacerlo", así que me leeré el manual de estilo y los "artículos buenos" y veré si soy capaz de incluir mis aportaciones tal y como deben ser incorporadas a wikipedia. Gracias de nuevo por tu tiempo,

--Lguerreromeseguer (discusión) 23:22 5 ago 2010 (UTC)[responder]

Jaja gracias por la (re)bienvenida; justamente hoy vimos ese tema. Mañana no hay clase por el aniversario de mi ciudad -- Diegusjaimes Amaiamonterízame 00:05 6 ago 2010 (UTC)[responder]

4lex, gracias por tu recomendación en las reversiones del artículo de Gloria Guevara Manzo, las revierto porque son una evidente violación de copyright, además de la consavida falta de neutralidad y lenguaje enciclopédico, ya se le ha avisado al usuario, esperemos que comprenda. Saludos. Battroid | ¿Hola? 06:58 6 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, a pesar de la demora, ya revisé el artículo Bioelectromagnetismo y removí la plantilla de "discutido", ya que como vos, creo que no es mas necesaria. --Electrodan (discusión) 22:30 6 ago 2010 (UTC)[responder]

Puedes pasar al tablón, tengo un caso de vandalismo luego de la alerta final y no cesa y eres el único Biblio que veo.Gracias y disculpas por la molestia.Eduardosalg (discusión) 16:35 7 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias 1000 a veces nos dejan solos y el tablón pasa horas sin que nadie pase por ahí; espero que no vuelva.Saludos.Eduardosalg (discusión) 16:42 7 ago 2010 (UTC)[responder]

Puedes pasar por acá Síntesis de habla no entiendo lo que hace pues retira mucho y coloca razones pero no entiendo lo que expone, pero prefiero acudir al experto.Saludos.Eduardosalg (discusión) 17:02 7 ago 2010 (UTC)[responder]

Si, es que me dio duda, por ello no revertí nada y preferí consultar con alguien versado.Eduardosalg (discusión) 17:06 7 ago 2010 (UTC)[responder]

¿Queda algún otro punto por resolver en la SAB? Es que yo ya no veo, xD Que andes bien. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:33 7 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex he hecho unos arreglitos en el articulo Barna Business School, haber si se le puede quitar el cartel de autopromoción, saludos--Inefable001 (discusión) 02:56 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Cambie las referencias que dices no eran adecuadas, pero de todas formas voy a pedir la intervención de un tercero--Inefable001 (discusión) 03:45 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias a ti, saludos.--Inefable001 (discusión) 18:41 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, vengo con una duda/propuesta. ¿Que te parece añadir la categoría de química cuántica en mecánica cuántica? Según tengo entendido la química cuántica emplea métodos deductivos, que toma de la mecánica y en particular de la mecánica cuántica. Esto me lleva a plantearte otra cuestión: creo que están solapando varias categorizaciones (creo que deberían participar más usuarios, pero primero quiero saber tu opinión) en los temas de química cuántica, física atómica, física molecular, etc.
Algo concreto, el asunto tratado en cruce evitado, se categoriza como química cuántica, pero los métodos mecánicos empleados pueden ser empleados en sistemas físicos que poco tienen que ver con los orbitales moleculares.
Por ello creo que todos los métodos de trabajo que empleen determinada teoría (por ejemplo "mecánica cuántica"), deben ser categorizados por la teoría y no por la rama de conocimiento que la emplee (por ejemplo "física atómica" o "química cuántica"). ¿Qué te parece? Un saludo cordial, rodrigo^discusión 10:14 9 ago 2010 (UTC).[responder]

Pienso que tienes razón. Pensaré en ello, un saludo rodrigo^discusión 15:57 9 ago 2010 (UTC).[responder]

...Que mas puedo decir...

No estoy mucho por aqui ultimamente, pero cualquier pregunta es bienvenida. Un saludo. kismalac 16:49 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, tu reflexión en el café fue estupenda, comparto tus puntos de vistas y, considera para un futuro que los apoyo. Un abrazo Edmenb - Mensajes 17:38 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Por supuesto, me parece buena idea en Septiembre. Te voy a confesar que conversé con dos usuarios antes de la candidatura y, mi idea era no hacer la entrevista, a mi también me parece que está demás al igual que algunas preguntas que buscan mas rollo que otra cosa, sin embargo decidí colocarla para no escuchar bobadas al respeto. Te repito, voy contigo en el asunto, es bueno saber que piensan los demás. Saludos Edmenb - Mensajes 17:47 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Yo también creo que la entrevista está de más, tanto las preguntas como las respuestas se han convertido en estereotipos que se van repitiendo CAB tras CAB. Además, y esto ya es apreciación mía, los votos cada vez son menos rigurosos y se basan más en las cualidades sociales del candidato que en su aptitud (que no niego) para el cargo. Saludos, wikisilki 12:42 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo en tu planteamiento, nunca he pensado que ser bibliotecario situara a nadie en un estatus superior al resto, pero de esa teoría a la práctica hay un trecho que no veo que se reduzca con el tiempo. De facto, una CAB es la votación que mayor consenso exige (¡más que la modificación de cualquier política!) y para conseguir una política de retirada del flag se ha tenido que recurrir a un consenso de mínimos con precauciones, a mi entender, exageradas; también, hace bien poco, hemos visto cómo un bibliotecario, confeso de una presunta falta de proselitismo y sabotaje, no ha sido encausado sino que se ha retirado voluntariamente del proyecto, lo que sienta un pésimo precedente. Un abrazo, wikisilki 13:14 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Yo creo que ahora está mucho mejor, si quieres borrate tu mismo la plantilla o ni no dispones de tiempo y alo hare yo. Con respecto a que tengo que colaborar creando/editando articulos, ya tenia previsto hacerlo, de hecho ya se el tipo de temas que me interesa modificar. No tengas ninguna duda que en cuando me surja alguna duda te lo hare saber--Marclluell (discusión) 18:34 9 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, puedes ayudar? Hay alguien en este lugar que ha dicho, a mi modo de ver con toda razón, que está mal la introducción de ese artículo. Creo que por lo menos deberíamos especificar algo así como que la luz visible (al ojo humano) es un rango del espectro (y tal vez especificarlo, hasta donde se puede). Porque eso de la "clase de energía electromagnética" creo que no está bien. ¿Puedes ponerle un ojo? (es yo le veo el símbolo de artículo bueno arriba y me muero de susto de meterme a toqueteralo con mis tan pobres conocimientos de secundaria de la materia). Saludete Mar (discusión) 14:11 11 ago 2010 (UTC)[responder]

Genial, gracias mil :)! Mar (discusión) 15:34 11 ago 2010 (UTC)[responder]

...pero de este no te me escapas por que es química por la boca muere el pez, dicen por ahí en mi tierra :D Saludos. Mar (discusión) 21:37 11 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias! Así me lo imaginaba. En una buena cantidad de esos reclamos no es necesario hacer nada. Pero otras veces sí son errores imperdonables. En temas especializados, bueno, me da miedo introducir más error que el que puedo sacar :D Por eso, muchas gracias por tu ayuda! (Acaso no se duerme a esta hora por esas latitudes???)Mar (discusión) 13:04 12 ago 2010 (UTC)[responder]

== Te agradezco mucho tu información, si me puedes recomendar un machote de artículo que se apegue a las políticas de edición te lo agradeceré infinitamente, estoy en la mejor de las disposiciones para mejorar el estilo y cambiar los párrafos que estén en desorden según sus políticas. Por tu atención gracias y espero respuesta para poner manos a la obra == — El comentario anterior sin firmar es obra de Erradicación de rabia y perros callejeros A.C. (disc. • contribs • bloq).

Saludos! Ya corregí el artículo de este ex presidente mexicano tal y como te comenté que lo haría. Me llevó mucho tiempo, pero bien vale la pena la historia de México. Me gustaría que te dieras una vuelta por el artículo, me dieras tu opinión y si crees que puede ser candidato a Artículo Destacado. Saludos, que estés muy bien. --Jorgais (discusión) 00:04 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, bueno tiene toda la semana recreando el artículo bajo diferentes nombres (busca "el charro del siglo" en minúsculas y en mayúsculas, lo he borrado varias veces), se podrá discutir la relevancia pero el usuario entro al IRC diciendo que la creación del articulo era a pedido de su jefe, por lo que no me queda ninguna duda que la cuenta está contaminada, como le comente a alguien hace solo unos minutos sobre el mismo tema por el mismo IRC, lo mejor en estos casos es mostrarle la salida y si otra persona lo considera relevante, que lo edite nuevamente, saludos Oscar_. ✉ 00:42 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, yo soy de los que opina que el conflicto de edición existe cuando hay un autobombo o sesgo de por medio, de otra forma es sería imperceptible que una persona editara un artículo sobre sí mismo o alguien de su familia, pero lo reiterativo de este asunto (varios borrados) me ha resuelto por desconfiar totalmente de este usuario, sino no tiene ni un minuto para leerse WP:AUB ¿Por qué nosotros tendríamos que esperar por él y mantener un despropósito de articulo? De todos modos he desprotegido, a ver si vuelve a subirlo en una mejor versión, saludos Oscar_. ✉ 00:57 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Mi estimada, ya lo puse en revisión de pares haber que sucede. Saludos y gracias por tu asesoramiento. --Jorgais (discusión) 01:20 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, me parece que Alpertron (disc. · contr. · bloq.) y Raulshc (disc. · contr. · bloq.) podrían ayudarlos. El primero me revisó Problema de los puentes de Königsberg, y el segundo es un buen usuario, activo y dedicado a las mejoras de artículos matemáticos. Espero les sirva! Farisori » 14:02 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Ya le avisé al segundo. Veré si Alpertron puede, más queun destacado, quiero que sea un artículo comprensible... Me veo viendo a los jóvenes de secundaria preguntarse ¿WATTA? :D --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:42 13 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola... En realidad no importa en cuántas fuentes se base alguien para respaldar su investigación. De hecho puede que sus conclusiones sean totalmente correctas y la solución que plantea sí sea la adecuada para el problema en estudio, pero es una conclusión nueva, basada, seguramente en evidencias. Eso, sin embargo, sigue siendo fuente primaria, es una nueva forma de encarar un problema. Por otra parte, el artículo no es tampoco una investigación científica terminada, es una propuesta metodológica, y si hay algo que por definición es fuente primaria, es una propuesta metodológica. No tiene por dónde. Saludos. --Cratón (discusión) 19:49 13 ago 2010 (UTC)[responder]

O_O For the record -- Diegusjaimes Faltan 12 días 19:37 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Ya te iba a poner el no firmado :D pero Der Deutscher Schäferhund Führen -- Diegusjaimes Faltan 12 días 19:42 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Te comento por acá, para no sumar peras con manzanas. Yo soy una de esas que trabajan aquí (al menos hasta ahora) con su nombre real. En realidad lo hago por dos razones: la primera es un mal rollo y malos recuerdos en general con esa obligación de los seudónimos: soy chilena y 17 años es mucho tiempo. La segunda es una particular visión de la ética en la red: Quiero tener un comportamiento en la Internet (en general, no sólo en WP) que sea consistente con la manera como veo este sitio: como un espacio de lo público, de lo social, y no de lo privado. Algo así como una calle, un auditorium para asambleas, una plaza, un aula magna o una playa (es decir: no como mi casa, ni tampoco como un WC público). Y quiero comportarme aquí como usualmente lo hago en los lugares públicos y sociales. No quiero hacer aquí nada que no haría sino sólo tras una puerta cerrada, por lo que no veo razón para interponer esa puerta a través de un constructo llamado nick. No quisiera hacer, ni decir nada aquí, que yo no pueda honesta y dignamente subscribir. Hasta ahora me ha parecido todo eso muy bien y consistente, pero la verdad es que la manera específica en la que yo lo hago comienzo a cuestionármela: Una cosa es que la comunidad de Wikipedia sepa tu nombre real (como es tu caso) y claro, a veces habrás de vértelas con uno que otro usuario alterado que hasta incluso te llame por teléfono, te acose o qué se yo. Otra cosa, un poco más complicada (que yo cuestiono actualmente) es cuando tu nombre real es coincidente con el nombre de usuario (mi caso). Ahí pasan todo tipo de "CDI a la inversa", porque Google te indexa cada lesera que discutes (esta incluida), cada página en la que intervienes, cada cosa que haces. Yo soy un buen poco relajada con eso y también algo "volada", relativamente poco narcisista como para andarme buscando a cada rato a mí misma en google. ¡Pero me ha pasado cada cosa! La más tragicómica fue hace poco, cuando un paciente me comentó que lo primero que le entregaba Google cuando escribía mi nombre era: "Usuario:Marjorie Apel/Vulva" (un proyecto olvidado de traducción desde la de:wiki):D :D. Entonces a la próxima vez que puede pasar, es sólo humano que te lo piensas dos veces, de modo que ayer, te confieso hidalgamente que - sumergidda en en plena (-)CDI (una política que falta redactar) - le pedí a Pi que mejor él se hiciera cargo de los problemas que surgieron con este otro artículo. Así las cosas. Nada es tan simple ni tan llanito. Estoy pensando en todas esas cosas de nuevo, de nuevo y de nuevo. Un gran abrazo Mar (discusión) 23:34 14 ago 2010 (UTC)[responder]

Si, cierto, pero igual no quiero mezclar peras con manzanas, como decía al comienzo. Este derivado se trataba de las manzanas. Ahora, si me insistes ...;) respecto de las peras, cuando se acabe esa tortura que aquí llaman "CAB" te doy mas latamente mi opinión. Por ahora, sólo te cuento que pienso todavía que ahí sólo cabían gestos. Nada más. Yo pedí uno muy simple (el mismo que solicito a diario, repetidamente, cientos de veces a muchos otros: saca tu nombre de ahí, saca tu escuela de ahí, saca tu link de ahí, saca tu empresa de ahí, saca tu CV de ahi, etc., nada nuevo). Hago eso en el convencimiento de que sigo las políticas de Wikipedia. Si Laura piensa otra cosa diametralemente distinta, bueno... parece que consecuentemente, no puedo mentener mi voto o no puedo mantener mi trabajo acá. Me decidí por lo primero. Yo levanto la bandera de que un biblio no es, no puede, ni debe ser gran cosa. No es un ente especial, perfecto o sobrehumano. Se equivoca. Miles de veces y siempre, antes, durante y - sobre todo - después de su "CAB". Para mí lo único relevante en realidad es la capacidad de decir: "Vaya! metí la pata". Por eso, y sólo por eso, mi gesto. Ya se lo diré, pero no allí en ese hilo y mejor, después. Por cierto, del otro lado, se suma y pesa entre nuestras vergüenzas, la sistemática dificultad de la comunidad para asumir los errores de un usuario (biblio o no). Porque en el colectivo, los errores del individuo los resuelve el colectivo (lo que no es gran altruismo, sino simple reciprocidad: las metidas de pata del colectivo tienen consecuencias para cada individuo). Por eso aquí (o en mi wiki ideal) todo el mundo debería tener la posibilidad de meter la pata sin ningún temor a que...se la corten! Otro abrazo Mar (discusión) 00:42 15 ago 2010 (UTC)[responder]

Claro, pero ¿te acuerdas bien de este ensayo genial verdad? Casi habría que redactarle un anexo, respecto del «sesgo intra-intrinseco» o sesgo «wiki-intrinseco» Yo creo que eso también juega un papel acá. Seguro que un ex-vándalo, por muy redimido que esté, le parecerá particularmente complicado como candidato a los que patrullan cambios recientes, en especial si le piden que por favor borre su edición donde puso "h... de p..." y contesta que no viola ninguna politica porque los hijos son un buen cosa y lo otro es la profesión más antigua del mundo. A los dedicados a la exégesis del idioma, la morfología y la sintaxis de la lengua (teníamos hace poco un caso) les parecerá pésimo que un candidato insista en escribir à la argentina con «vos» y qué se yo. Y así, a mí, y probablemente a otros que estamos preocupados de sacar todo lo promo de aquí, no nos resulta convincente que no se retiren los párrafos solicitados. Pero insisto: para mí no es si estaban o no, si acaso se cometió "un pecado" o no. No es un interés de detective, de buscar el error. No! Para mí el único problema es no poder decir "Me - ti la pata" (Das Schlimmste ist nicht, Fehler zu haben [... ]nicht einmal sie nicht bekämpfen ist schlimm [...] Schlimm ist es, sie zu verstecken... B. Brecht, Me-ti Buch der Wendungen). Nada más, porque, en todo lo demás, creo que ella lo haría muy bien. Lo hace bien, sin botones y lo haría bien con ellos. Solo falta aquel gesto fundamental de poder decir... me equivoqué! Si ya varios lo dicen, si en la política se lee con letras negras sobre blanco así, no está bien que yo insista en mantener mi formulación. De eso se trata para mi Mar (discusión) 01:41 15 ago 2010 (UTC)[responder]

disculpa pero es que quiero crear un articulo llamado MC Dharius un cantante pero wikipedia me dice que no tengo derecho a editarla por que esta bajo vigilancia dime como puedo crearla hay un articulo llamado MC DARIUS pero esta mal escrito y pues nose puede cambiar el titulo del articulo te lo agradeceria mucho si me ayudaras Yair54 (discusión) 07:00 15 ago 2010 (UTC)[responder]

OK gracias, si solo queria que se corrigiera el titulo, buscare las fuentes y muchas gracias.Adios--Yair54 (discusión) 18:45 15 ago 2010 (UTC)[responder]

Pues no. Si a los brujos les gusta agitar varitas mágicas repletas de cascabeles, no es motivo para ponerlo en el artículo cascabel. La dilución es una técnica química completamente científica, mencionar a la homeopatía en su contexto es, en cierta manera, darle una patina de respetabilidad de la que carece por completo. Además, con el enlace interno no queda vacío alguno. Y de enlaces a favor y en contra ya está cargado el artículo de homeopatía, si lo ves necesario no tienes más que añadir ese enlace allí. Saludos. Ensada mensajes aquí 07:06 15 ago 2010 (UTC)[responder]

Puede que sí, puede que no, como en todo. Pero en el caso de la homeopatía en particular, mantuve el artículo durante bastante tiempo, de hecho aún lo vigilo ahora y créeme que no hay que dar ningún pie, que te cogen el brazo :D Debe ser uno de los artículos que soportan más promo, vandalismo, irrelevancias y foreos tendenciosos. Una cruz. Ensada mensajes aquí 16:35 15 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, Mil gracias por tus líneas. Creo que se pueden fusionar los artículos Juzgamiento de Crímenes Internacionales con el de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que ven los casos de lesa humanidad y parecidos pero referidos a excesos criminales de gobiernos. No hay que confundir su misión con aquella de la Corte Penal Internacional que juzga a individuos por los mismos temas, lesa humanidad, genocidio, etc. La CPI es la instancia internacional más alta. Creo que un verdadero especialista con varios doctorades en disciplinas similares y convergentes puede ayudar a hacer un artículo que merezca ser destacado en wikipedia. Hay que adentrarse mucho en el tema para atreverse a escribir sobre el mismo y marcar las distinciones en casos específicos pues a veces se pueden confundir entre Estado y Jefe de Estado. Verás que la línea divisoria es muy tenue. Esta no es mi especialidad. Te saluda cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:19 15 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola, le escribo sobre el artículo Flumotion, al que colocó un plantilla de aviso sobre Posible autopromoción o contenido publicitario. He revisado la redacción del artículo para hacerla más neutral y he incluido unas pocas referencias, no todas las que quisiera porque no he encontrado más. Me gustaría que lo revisara, para ver si ya es posible retirar el aviso, o se tienen que hacer más correcciones. --Entalpia2 (discusión) 10:02 16 ago 2010 (UTC)[responder]

Solamente paso a saludar y a desear que tengas muy buena semana.Eduardosalg (discusión) 15:24 16 ago 2010 (UTC)[responder]

Lo que pasa es que vi los interwikis pero no conozco la empresa no puedo decidir nada, dejemos la tuya a ver en que finalizaEsteban (discusión) 15:49 16 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola. Intentaré poner referencias más claras.--¡No hiá chustisia en Favára!!! -No hay justicia en Favara. (discusión) 09:18 18 ago 2010 (UTC)[responder]

No entiendo porque no permitis que mi foro pueda estar en la lista del wiki de managerzone y a otros foros y paginas web si los dejais.

soy el admnistrador del foro: srvaliente100@yahoo.es

Oye no me mandes a las reglas, simplemente dime porque al foro que dice llamarse federacion andaluza de managerzone si se le permite el link y a la nuestra no, ok?

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 31 de mayo de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de julio de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:15 20 ago 2010 (UTC)[responder]

...a saludar y a molestar (y ahora no tengo excusa, porque no hay nada más alejado de la química). Hice un artículo nuevo una idea que llevo trabajando un tiempo y que ayer di por pasable. Está todavía con muchos errores, pero quedando bonito (creo). Si por ahí tienes tiempo y metes tu cuchara o me das un par de opiniones, te lo agradeceré. Valoro tu juicio y me interesa tu crítica. Un abrazo Mar (discusión) 23:56 20 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias! y claro: por supuesto que niguna prisa! es mucho mejor si es a mi ritmo... un día cualquiera de estos, cuando puedas :) Mar (discusión) 02:23 21 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias nuevamente por los aportes y correcciones. Arreglé también lo que me sugerías, creo que ahora está mejor. El patio sí tiene límites, pero solo de 1 pixel, por eso no en todos los navegadores ni en todas las resoluciones se ve. Estoy indecisa entre hacerlo más grueso y sacarlo completamente. Lo segundo tal vez sea mejor, pero tengo trabajar un poco más (me cambian las coordenadas de todos los links de fotos). Saludos Mar (discusión)

Uf! esa es una de las cosas más difíciles de traducir. Creo que "comuna" no estaba bien y no es neutro (suelo traducirlo así cuando escribo para lectores chilenos) y me alegré cuando sugeriste dejarlo en "barrio". Pero es cierto que tampoco es lo adecuado. Muchas ciudades en el nuevo mundo cuando crecen mucho, se dividen en "comunas" (cada una de ellas con su propia administración comunal, su ayuntamiento y su alcalde). El movimiento de crecimiento de los centros urbanos en Alemania y en Austria (y en la generalidad de los países de Europa) es una incorporación de los pueblos y aldeas de la periferia a la comuna: die werden "eingemeidet"). Por eso en realidad "Gemeinde" es "comuna" y "Bezirk", claro... "distrito" es una buen alternativa (en:wiki también lo explica así). "Distrito urbano" podría ser una solución salomónica. Muchas gracias por la ayuda! Mar (discusión) 16:09 21 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, sí, de hecho justo antes del Wikipedia:Día del loco reto de wikificar pasé a Grillitus por los casi 3.000+ artículos que habían en ese momento, y lo redujo como a 1.700, lo comenté en acá, los 1700 que no pudo poner fecha, no lo hizo porque no encontró la fecha de referencia en la cual se puso la plantilla (busco en el comentario de los diffs la palabra "Wikificar") lo cual no es muy certero (pero sirve bien) o porque estaba en PA (lo cual aún no lo implemento), lo voy a correr nuevamente a ver que pasa. Por lo de la plantilla PA no lo he implementado, pero es muy sencillo (Grillitus es especialista en plantillas) por lo que pronto lo agregaré. Haré algunos ajustes y lo dejo corriendo ahora mismo a ver cuanto reduce. Creo que todas las plantillas deberían tener el t=AAAAMMDD, así que hay que pensar algo al respecto, quizá poner el parámetro y pasarles a Grillitus, claro que hay que determinar la mejor forma de calcular la fecha, muchos no ponen nada en el comentario, lo otro sería buscar en el texto de los diff, habrá que darle alguna que otra vuelta. Saludos, Hprmedina (¿cri cri?) 17:58 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Gracias por la idea 4lex, así que la implementé, en realidad buscaba en los comentarios del diff, ahora busco dentro del contenido de las revisiones, ahora es exácto en la determinación. Veremos cuánto baja ahora, luego sigo con los PA. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 21:51 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Hey, ¿que tal se ve ahora la categoría?, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 04:39 23 ago 2010 (UTC)[responder]

buenos días 4lex. Actualmente soy administrador de una wiki y tengo un problema, no se como parar el spam. Cada vez es más y el anti-spam que utilizamos nos hace poco apaño. Mi pregunta es; ¿Que hace Wikipedia para evitar los ataques?¿Que es lo que usa? Te dejo mi dirección de correo jpetronila@aecarretera.com

Te agradezco tu colaboración por haberme contestado a la consulta externa que te hice. A ti y a tus compañeros. Para devolver el favor y "pagar" vuestros servicios incluiré un artículo tal y como me has solicitado.

Gracias

De nada, para eso estamos; ya sabeis, si teneis alguna revisión en temas de ciencias o matemáticas ya sabeis con quien contar (si tengo tiempo). --RHC (discusión) 00:38 25 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex, ¿qué tal? A ver si puedes hacerme el favor de borrar la desambiguación Eumelo (desambiguación) y el artículo Eumelo (Feres). Yo mismo los cree. Un saludo, rodrigo^discusión 19:33 25 ago 2010 (UTC).[responder]

Gracias por la aclaración, pues si, ya se me hacia extraño que no se pusiera la fecha. --The Awesome Gau ¿Tienes alguna duda?¿O deseas ver mis obras? 23:08 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Solamente paso a saludarte pues hace mucho que no lo hago y que no sé nada de tí; espero que te encuentres muy bien.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:10 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Yo estoy igual, no sé como seguiré por acá.Un abrazo y de vez en cuando pasa a dar una señal de vida.Eduardosalg (discusión) 23:16 26 ago 2010 (UTC)[responder]

Paso por tu casa a saludar, aunque estés (disfrutando o sufriendo) las wikinosequé. Quiero contarte que aunque ahora me llame wikinosecuanto soy la misma wikinosequien y me alegrará mucho que cuando regreses me des una señal . Un abrazo Mar (discusión) 21:53 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Ah qué alegría! ¡Son buenas nuevas las que trae el café de esta mañana! Bienvenido de vuelta. Me voy ahora a trabajar...pero ni creas que te me escapas, ya te molesto más tarde con un par de opiniones y favorcillos Saludos Mar (discusión) 08:41 15 sep 2010 (UTC)[responder]

YA! a molestar un poco por acá !!! :D

1) Te contaré que, en los días que estuviste ausente, Pi inició un primer sondeo de opiniones para hincarle por fin el diente al gran tema de los criterios de relevancia. La idea es ir armando acá algo que sea coherente, donde todos tengamos criterios más o menos similares, que si bien no tienen por qué ser tan rígidos, tampoco sean taaaaan flexibles que la supervivencia de un artículo dependa de si lo revisó fulanito o sutanita fulanito eres tú y se salva, sutanita, que es una pesada, soy yo, y se va :). En ese contexto, me preguntó por el manejo que de ello hacen en la de:wiki y me ofrecí para traducir. En eso estoy (de a poquito, con calma y sin apuros, porque la cosa va igual para largo) y bueno, si le pones ojo a la revisión de mi traducción... sería ideal. Se trata de juntar antecedentes para nuestra propia discusión y elaboración posterior (no se trata de adoptar, importar, ni de adaptar las políticas de allá) por lo que vale la pena ser primeramente lo más literal posible en la traducción, para que sirvan como antecedente y para recoger ideas. Estoy trabajando en una subpágina y si vas revisando, avanzando o metiendo cuchara allí como te parezca te agradeceré mucho.

2) En otra subpágina estaba haciendo una "depuración" de lo que entrega la herramienta "missing topics" del toolserver para ver si le ofrecemos a los que usan el asistente una lista de cosas razonables que habría que hacer y que nos hacen falta (estoy segura de que muchos de los artículos inaceptables que se crean y que no son directamente promocionales, se deben a "no saber de qué escribir". Por cierto es muy sesgado "elegir" sin ningún criterio y por tanto estaba tratando de usar esa herramienta pidiéndole un mínimo de enlaces rojos (confiando en que algún grado de objetividad brindarán). Lo malo es que allí aparecen muchas tonterías igual (editoriales irrelevantes enlazadas, por ejemplo) y también muchos términos o conceptos erróneos. Lange Rede, kurzer Sinn: No me la puedo, me falta criterio, en ciencias naturales para hacer la depuración y estoy estancada allí. ¿Una miradita y ayuda?

Consciente de que es una gran frescura la mía con esto de andar pidiendo leseras y causar molestias, explícitamente aclaro que si no te da la gana, no haces nada y todo bien! No pasa nada...

Un abrazo

-- Mar (discusión) 01:22 18 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, gracias por contestar. Yo misma estoy también, por diversos motivos, no tanto de la realidad sino más bien de lo real en algo así como wikislow. Hago un poquito de mantenimiento aquí y allá, mejoro un par de artículos, trato de seguir las discusiones centrales... eso por ahora. No te preocupes de la traducción, que no tiene ninguna prisa. Ya encontraré ayuda para revisar (no quiero molestar a Diego, porque veo que tiene mucho trabajo ahora). Respecto del otro asunto, te diré que la motivación para esas listas es tratar de recoger una idea lanzada hace un tiempo por Montgomery en el Café y que me pareció muy bien: ofrecer una "lista blanca" de artículos por crear en el Asistente. Conoces seguramente las listas de Platonides de Encarta? Lo malo (lo bueno, en realidad :)) es que en algunas áreas ya se quedan muy atrás (en Psicología, por ejemplo, se supone que ya tendríamos casi todo y en Química ¡ni hablar! porque sólo falta escribir sobre Isótopo trazador e Intercambio iónico (y en una de esas, al leer esto ya lo resuelves con dos redirecciones! ). Pero tú has dado en el clavo acerca de las otras distorsiones que introduce Missing topics: definitivamente no es un criterio de relevancia y no es que me haya ilusionado con ello. Sólo resultaría con mucha depuración y más encima esa depuración requiere de algún grado mínimo de conocimiento especializado en el área. En realidad los wikiproyectos deberían servirnos para eso (lo malo es que no todos tienen la sección de faltantes y, de los que se dedican a temas relevantes, hay muy pocos realmente activos). En fin no es fácil el lío. Pero no es algo urgente tampoco. ¿Que si lo que quiero que hagas es borrar cosas de esa lista? Si! exactamente eso quiero que hagas y sería una ayuda. Borrar lo que se llame en realidad de otra manera, lo que es irrelevante y aparece favorecido por la herramienta de manera distorsionada, etc. Sin lástima, porque al fin y al cabo, sólo son un par de sugerencias que queremos entregar, no tiene por qué ser una lista ni perfecta ni exhaustiva (siempre se podrá cambiar y renovar). Un abrazo Mar (discusión) 21:40 19 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, Alejandro. He realizado el articulo correspondiente sobre el filosofo y lo han borrado por "plagio". Efectivamente, el articulo estaba basado en una biografia que aparece en Filosofia.org, pero la redaccion no era literal. ¿Es un proceder viciado? ¿Crees que realmente hubo plagio? Saludos. N.B.- Desde este teclado no puedo insertar tildes. --Lucrezia (discusión) 12:50 13 sep 2010 (UTC)[responder]

Puedes ver mi articulo y revisarlo el articulo es Laura Prieto Te lo agradecería mucho :) Quisiera que me des tu "diagnostico"--Luisrafael7 (discusión) 03:59 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, respecto a este artículo, se ha retirado varias veces anteriormente por irrelevente, lo he revisado en redacción y ortografía y retirado lo no enciclopédico y lo especulativo, te lo comunico pues ví que lo has revisado cuando pasé a dejar mi comentario.Saludos.Eduardosalg (discusión) 15:17 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Ah qué alegría! ¡Son buenas nuevas las que trae el café de esta mañana! Bienvenido de vuelta. Me voy ahora trabajar...pero ni creas que te me escapas: ya te molesto más tarde con un par de opiniones y favorcillos Saludos Mar (discusión) 08:45 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Supuse que como bibliotecario tendrías acceso al texto que fue suprimido por "plagio" y a la referencia que se empleó para redactarlo. --81.9.220.19 (discusión) 15:46 15 sep 2010 (UTC)[responder]

Por todo el trabajo que te diste borrando en la subpágina aquella con los missing topics ... veámos cómo me va con hacer que eso prospere. Un abrazo Mar (discusión) 23:40 20 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola, hay un conflicto en el cual no nos podemos poner de acuerdo acerca del articulo de la jugadora dominicana de voleibol Prisilla Rivera. No se si se podria proteger o semiproteger el articulo o tratar de resolver el conflicto de alguna manera. Los comentarios son bienvenidos. Gracias por tu atencion. Osplace (discusión) 02:11 27 sep 2010 (UTC)[responder]

Mientras la física y la química están en el el extremo de las ciencias "duras" el psicoanálisis y la psicología se ubican indudablemente en el extremo de las ciencias "blandas" (si es que siquiera queremos decir que son ciencias). Muy divertido resulta darse cuenta de que a la psicología le encanta apelar a la incertidumbre de Heisenberg cuando quiere que le guarden algún rincón en el terreno de la ciencia :D ... Voy al grano: Aunque respecto de "lo duro y lo blando" en cuanto a la relevancia enciclopédica hemos sostenido a veces posiciones muy dispares y curiosamente con el signo justo al revés que nuestras procedencias de oficio (tal vez gracias a Heisenberg :)) me alegraría que... ¿Empecé tontamemte la frase anterior con "aunque"? ¡Nada! quería decir, al revés: justamente por eso, me alegraría mucho que te enteraras y contemplaras la posibilidad de participar aquí. Lo estamos tomando con toda calma, porque da para largo, de modo que no hay urgencias y se puede hacer un poquito cada día, como intuyo que son tus actuales posibilidades. Un abrazo Mar (discusión) 19:07 2 oct 2010 (UTC)[responder]

Pasaron días en donde no supe donde estabas :P -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 18:17 7 oct 2010 (UTC)[responder]

Gracias por las palabrotas -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 23:39 7 oct 2010 (UTC) PD: Es broma[responder]

¡Hola, Alejandro! Gracias por la plantilla. La encuentro bastante útil. He leído algunos de los temas y haré lo propio con el resto para aprender lo que uno necesita. Espero no cometer errores de ahora en adelante. Saludos desde Suecia. Antoswe (discusión) 10:20 9 oct 2010 (UTC)[responder]

Por favor, revisa esta plantilla: Plantilla:Ficha de jugador de Snooker. GRACIAS. La necesito para crear artículos.

PabloCostales (discusión) 18:10 11 oct 2010 (UTC)[responder]

Respuesta

Hola, ¿cómo estás? Te molesto por dos cuestiones, una, he estado añadiendo información sobre PS3 Jailbreak en el artículo de PlayStation 3 con varias referencias [28]. En resumidas cuentas, se trata de una especie de pen drive que salió al mercado hace aproximadamente dos meses y permite ejecutar copias de juegos y homebrew en la consola. Sucede que dos usuarios, Ceneka y Skadia borraron mi aporte, el primero porque "estamos hablando de una playstation 3, no de sus hackeadores" y el segundo porque "el artículo esta estructurado tal como lo discutieron en el SAB. Si quieres aportar algo nuevo tienes que discutirlo". Ninguno de los dos es bibliotecario, pero igualmente no quise entrar en una guerra de ediciones. Abrí un nuevo tema en la página de discusión[29]. Lo que me molesta es que después de haberle dedicado tiempo y esfuerzo, me borran el aporte sin más.

El otro tema es que añadí información (apenas dos líneas) sobre XLink Kai en los artículos de PlayStation 3 y XBox 360. Es un sistema gratuito para jugar online, una alternativa a PlayStation Network y XBox Live. Casualmente el mismo usuario Ceneka es el que borró mis aportes argumentando, en el caso de la XBox, que "XLink kai es como pagina no avalada por microsoft". Es curioso cómo este usuario se ha dedicado básicamente a borrar los aportes de otros wikipedistas en el artículo de X360[30]. Todo esto me lleva a pensar que quizás se trate de una CPP o usuario títere, hecho para defender intereses de los fabricantes de consolas. Tiene un historial de edición bastante corto [31], sin embargo se maneja como si fuera un wikipedista experimentado. Sus últimas contribuciones fueron hace casi una semana sólo para borrar mis aportes. Ceneka incluso ha planteado el tema en la página de discusión de XBox [32], pero esta vez argumentando la falta de una fuente fiable. Esta vez otro bibliotecario intervino para darle la razón.

Bueno, todo esto es para pedir tu intervención en ambos casos, que como verás están relacionados entre sí. Gracias de antemano. Mapep (discusión) 17:44 14 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola como estas? me he perdido un buen tiempo de Wikipedia por carga de trabajo, pero aquí estamos de nuevo viendo las novedades. Te confieso que no he querido ver todo este tiempo el articulo de Serge Raynaud, por temor a que haya sido banalizado, pero creo que sigue protegido, que bueno, Rosarino le ha estado haciendo correcciones me parecen buenas. Te cuento que en una lista de correos de la GFU se esta hablando de este articulo naturalmente la Verdad no les gusta, y se habla de cambiarla, es posible que vengan varios intentos.

Quizás seria bueno añadirle algo de la parte digamos positiva de su “obra”, quizás lo relacionado con cuidados de la salud, cuestiones como el yoga y la alimentación sana han resultado relativamente buenas. Voy a ver si armo algo al respecto, aunque pienso que debería considerar (auto reflexionando) invertir en contribuciones más enriquecedoras para la Wiki.

Deseo seguir con las imágenes que he estado creando, renovando las que son escaneos y aportando nuevas donde sea necesario. Bueno me despido Saludos --_Caliver_ (discusión) 19:45 18 oct 2010 (UTC)[responder]

P.D. sobre el asunto por ejemplo tenemos este comentario En http://mx.groups.yahoo.com/group/Maestre/message/43417

...pedí ayuda para modificar esa páginas de WIKIPEDIA porque 
una de mis alumnas me informó muy estrañada y algo desilusionada.
AL MAESTRE no le gustaría esa imagen que se quiere dar de ÉL.
Yo no sé como modificar esa pagina por eso solicité ayuda, a 
todos nos une el MSM [Muy Sublime Maestre] la imagen de Wikipedia 
deja al MSM como un farsante...como mínimo.
Hasta se afirma que una de las causas de su muerte fué la desnutrición.

Lo curioso es que esta acreditado que no se alimentaba bien, el mismo cuenta que comía un día si y un día no, la señora que le alquilaba una habitación en Niza, cuenta que no comía… es curioso este asunto entre los buscadores de la verdad que finalmente no quieren aceptarla.

Me inclino por el borrado, pero mejor si abres una WP:CDB en Expansión cósmica en escala Saludos, --Sanbec ✍ 09:27 20 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex... la verdad hace mucho que ya estoy desconectado del todo del proyecto por desavenencias que no vienen al caso y que me quemaron así que, francamente disculpa si no respondí antes, sencillamente estaba fuera. Se me ha ocurrido entrar por ver que había después de unas largas vacaciones y... bueno veo tu mensaje. Y me ha sorprendido. La verdad que no se si ya lo habéis solucionado y me sabe mal no haber podido ayudar en la solución de tu problema pero francamente he estado de vacaciones wikipédicas y bien que me han ido y no se si las seguiré manteniendo la verdad porque estoy bastante decepcionado.

Te explico. Complejidad biológica es un artículo que cree hace muuuuuuuucho tiempo, de los primeros que hice cuando wikipedia española era aún un bebé y los artículos de creación propia tenían cierto valor pues apenas tenía buenos artículos. Era un tema sobre el que había estado aprendiendo cosas en esa época y decidí crearlo resumiéndolo todo un poco. Los problemas? los de siempre, este tipo de artículos carecen de fuentes pues a mi me resultaría imposible decir ya en que artículos o libros me basé pues hace demasiados años que lo escribí y ha llovido mucho ya. Así que desgraciadamente no está wikificado y lo asumo, aun así el contenido se que es bueno y tiene chicha. Ahora bien lo del copybio sí que me parece curioso porque el artículo es de creación mía o sea que si está en otra página es porque ellos lo han copiado. Vamos que habré cometido muchos errores en esta vida y probablemente más de los que me gustaría pero lo que NUNCA he hecho ni haré en Wikipedia es copiar así que puedes estar tranquilo por eso. Ahora bien he ido a la pagina que citas y en la sección de bibliografía citan un libro pero parece que omiten citar a la Wikipedia cuando está claramente inspirado, al menos en parte en el artículo de la Wikipedia. Parece que a quien le quisieran presentar el trabajo pretendieron omitir ese hecho para no parecer demasiado poco riguroso o poco trabajadores porque ya sabemos la diferencia de coste en cuanto a tiempo y dedicación entre mirar libros y mirar la wikipedia. —Xenoforme (discusión) 12:58 20 oct 2010 (UTC)[responder]

Tenía varios días de no "verte", como lo he hecho ahora paso a saludarte.Eduardosalg (discusión) 17:54 23 oct 2010 (UTC)[responder]

Pido tu opinión, saludos--Luisrafael7 (discusión) 00:51 26 oct 2010 (UTC) Hola Alex, no entiendo porque no puedo crear mi artículo. Lo tengo todo preparado y he contrastado la información, sin embargo, tengo el acceso a crear artículos bloqueado. Gracias. --Olabat (discusión) 21:55 4 nov 2010 (UTC)[responder]

Buenas, veo que has borrado el artículo sobre la compañía Everis. Entiendo que basas la decisión en los sucesivos borrados y restauraciones que se produjeron hace casi 4 años, cuando fue la propia compañía la que creó la página, pero desde entonces otros usuarios han añadido modificaciones y hasta un apartado Críticas y, en definitiva, el artículo llevaba desde 2007 publicado sin ningún problema.

En la página de discusión del artículo he incluido una solicitud de restauración, te hago llegar la petición directamente a ti para que reconsideres tu decisión. El objetivo sería limpiar un poco la redacción del artículo para que no suene tanto a autobombo, y así no privar a los usuarios de una fuente de información alternativa sobre la compañía (si buscas en Google por la URL del artículo, verás que hay muchas páginas de habla hispana que enlazan con el artículo de Wikipedia como referencia adicional sobre la empresa).

Walenzack (discusión) 10:34 9 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola... Me sumo a la petición de Walenzack. Yo colaboré en la redacción del artículo y si miras mis ediciones, verás que en nada pueden considerarse promocionales. Traté de que fuesen objetivas y traté de eliminar el vandalismo en la página tan pronto como ocurría. La tenía en mi lista de páginas en seguimiento y traté de conservarla limpia.

Creo que everis, por su tamaño, siendo una empresa mayor que muchas que aparecen en la Wikipedia, merece una entrada en ella. Y merece una entrada objetiva. Además, los esfuerzos de quienes hemos tratado de conservarla así no merecen el pago de un borrado absoluto. Es una solución tan simple como injusta. ¿Por qué no identificar en el histórico una versión limpia de la página y bloquearla en tal estado durante un tiempo? Quienes hemos colaborado en la página (y colaboramos en otras de buena fe), ¿no merecemos un trato menos drástico?

De otra manera y más en general, ¿qué incentivo puedo tener yo hoy en mejorar la página X y dejarla bien si en un momento dado puede venir un bibliotecario y borrarla porque días más tarde es objeto reiterado de vandalismo? Por favor, quienes tenéis poder para hacer y deshacer no lo utilicéis para desanimarnos.

Un saludo, Cgb (discusión) 15:24 14 nov 2010 (UTC)[responder]

Te escribo para pedirte por favor que analices la situacion que tengo con el articulo Biblia. Resulta que mi unico aporte (por cierto muy minimo), de primero el usuario Qoan (disc. · contr. · bloq.) lo revirtio por no tener referencias. Las inclui. Pero despues otro usuario Petronas (disc. · contr. · bloq.) lo vuelve a revertir pero sin dejar explicacion. Asi que de nuevo inclui mi comentario, y lo vuelven a revertir, sin darme explicacion.¿Como ves?Garcia1525 (discusión) 19:48 16 nov 2010 (UTC)[responder]

4lex: ¡Hola! Una pregunta, mira yo tenia la Bibliografía originalmente en este formato Plantilla:Cita_libro: ejemplo:

*{{cita libro
| autor = Raynaud de la Ferrière, Serge
| título = Los Grandes Mensajes
| año = 1975, México
| editorial = Diana 
|isbn = 978-9806187221}}

Que resulta en:

• Raynaud de la Ferrière, Serge (1975, México). Los Grandes Mensajes. Diana. ISBN 978-9806187221. 

Que de hecho me tomo un bien tiempo, basándome en Plantilla:Cita_libro

Que según yo es el estándar wiki, sin embargo Rosarino la modifica indicando: "wikifico la bibliografía"

Poniendo simplemente líneas como la siguiente:

* Ferriz, David: ''El retiro del maestre Dr. Serge Raynaud de la Ferrière''. México: Diana, 1985; {{ISBN|968-13-1548-0}}.

• Ferriz, David: El retiro del maestre Dr. Serge Raynaud de la Ferrière. México: Diana, 1985; ISBN 968-13-1548-0.

Además de que me reduce de 10 a 6 la bibliografía quitando los textos más importantes.

Me parece que en vez de wikificar la bibliografía, la des wikifico, pero no sé, a lo mejor esta bien, por favor sácame de la duda.

Gracias --_Caliver_ (discusión) 09:33 24 nov 2010 (UTC)[responder]

4lex: Gracias por tu respuesta.

No se, pero sutil y progresivamente esta chica esta cambiando el artículo, yo pienso que le esta quitando neutralidad, tirándole mucho al personaje, pero no quiero tener problemas, no sé realmente si dejarlo o seguir trabajando reconstruyendo y por su puesto rescatando los aportes que sí los hay. Pero ha quitado información que consideraba yo importante, ya le pregunté sobre esto y seguramente me responderá pronto.

En Mayo, cuando concluí el artículo, pedí a un especialista en Hinduismo y religiones comparadas escritor y catedrático de Berkeley, y que ha estudiado a la Ferriere, que lea el artículo y comento:

“Me parece un gran avance esta biografía, tomando en cuenta cómo se ha presentado a SRF hasta ahora. Sin extremismos para un lado ni para otro. Una visión más desapasionada. Buena organización y con información accesible. Se nota que le has invertido tiempo.”

No estoy seguro que ahora opine lo mismo, en fin veremos que pasa.

--_Caliver_ (discusión) 08:58 25 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola 4lex! Aun se acuerda de aquel bisoño novato llamado edsonmejiatorres ;). No es que me considere un ingrato inmenso, pero la verdad me dedique a mas a la wiki en inglés. Como ha estado? Te escribe para pedirte una consulta algo rara: He encontrado dos articulos en los que se habla del mismo tema: Anexo:El gran show: reyes del show y Anexo:El gran show: Reyes del Show, tratan de exactamente lo mismo: Trate de comunicarme con algun wikipedista, pero solo editan algunas IP's. Lo mas recomedable sería una redirección, pero cual deberia redireccionar a cual?.

Tengo otra duda: Existen tres articulos en los que el titulo resulta casi el mismo:

• El gran show: Reyes del Show
• Los reyes del show
• El show de los sueños: reyes del show (Perú)

No sería un poco conveniente hacer una desambiguación para el término Reyes del Show?

Espero tu respuesta en mi nuevo usuario. Saludos --darĸeмpιror™/edѕon-мejιa ^{мenѕajeѕ aнι} 19:26 25 nov 2010 (UTC)[responder]

4lex: Gracias por la orientación, fíjate que de pronto quisiera revertir a la versión de Mayo, por que ésta chica, ha introducido muchos errores aparte de desaparecer paulatinamente información con pretextos diferentes, por ponerte un ejemplo:

En un pie de foto decía originalmente:

José Manuel Estrada considerado como el primer discípulo y primer hermano mayor, quien como sacerdote de la Iglesia Católica Liberal, esperaba una especie de nuevo mesías o ser iluminado desde 1938.

Ella mueve la foto y cambia el texto a:

José Manuel Estrada considerado como el primer discípulo y primer hermano mayor, ex sacerdote de la Iglesia Católica Liberal, creada por él mismo.

Donde introduce un terrible error José Manuel Estrada no creó la Iglesia Católica Liberal, que Existe hace más de un siglo y entonces me escriben a mi reclamándome como si yo fuera el tonto que puso esto.

Necesitaría establecerse que si no conoce del tema no deteriore el trabajo y nos haga trabajar el doble.

Saludos --_Caliver_ (discusión) 21:46 25 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola. Si bien llevo mucho en el proyecto no estoy en conocimiento del asistente. Hoy patrullé Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Solicitudes/YAVIAH, tal el nombre del articulo. Cuando quise trasladarlo al nombre correcto, aparecio un aviso de que el nombre estaba protegido contra recreaciones, por promocion seguramente a juzgar por el contenido del articulo. Al buscar en solicitudes, vi que hay un monton de articulos que bien podrian ser SRA o tene otras plantillas. Como no estoy familiarizada con esta clase de articulos, pero hago patrullajes intensos pero esporadicos, me gustaria que me dieras un consejo sobre acciones a seguir. Gracias. Andrea (discusión) 13:38 26 nov 2010 (UTC)[responder]

Poco está de wikivacaciones. Te explico: yo antes patrullaba mucho PPN (2000 borrados!), pero desde hace unos dos meses estoy "patrullando" articulos en las categorias Wikificar, a los que les faltan la fecha y/o la categoria en la plantilla. El articulo que te menciono, Yaviah, aparecio en la carpeta de los que les faltan fecha, es decir que ya habian salido al espacio principal, pero evidentemente no se le cambio el nombre porque no era posible. Cuando quise trasladarlo al nombre correcto no pude. Igual lo marque para borrar y de hecho ya fue eliminado. Ademas he encontrado muchos articulos plagiados o copyvios entre los que estan para wikificar, aunque no te podria decir si todos pasaron o no por el asistente (500 más). Mi pregunta es entonces como es que hacen para "liberarlos". Les quitan alguna plantilla o algo? Un saludo. Andrea (discusión) 22:17 26 nov 2010 (UTC)[responder]

hola como estas se que debes estar muy ocupado pero como todo biblotecario me imagino que te gustaria que un articulo de una persona tan destacada en el mundo actual de la musica este completo por lo tanato te ago la solicitud en nombre del el club oficial de admiradores de shakira de que por favor amplien el articulo de shakira guiandose en el articulo de wikipedia en ingles que realmente si esta completo ademas de corregir las cifras de youtube que estan puestas en el articulo ya que se han superado muchisimo mas. gracias espero tu colaboracion... pablojose_5000

Pues eso :) te las adelanto por motivos de viaje (el 24 no estaré por estos lares); pásala bien con los tuyos -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:23 20 dic 2010 (UTC)[responder]

Me alegro de verte por RCs, felices fiestas Oscar_. ✉ 05:16 21 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola, 4lex tengo dudas de como mejorar el artículo, además tiene una plantilla de ortografía y quisiera saber que modificaciones me aconsejarías realizar para mejorarlo.--Botedance (discusión) 20:50 21 dic 2010 (UTC)[responder]

Llegaste este año del retiro y creo que te has aclimatado bien y enseguida. Aunque no estemos siempre de acuerdo, respeto tu opinión y, sobre todo, el modo en que la defiendes. Espero que pases unas felices fiestas en compañía de familiares y amigos. Saturnales abrazos, wikisilki 16:28 23 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola 4Alex. Estube viendo varios errores que se repiten en los artículos de los compuestos químicos y los estube planteandolos en diferentes páginas (1, 2). Me gustaría saber tu opinión al respecto y que pensás que se podría hacer para mejorarlos. Muchas gracias. Saludos y que tengas un buen fin de año. Marcosm21 (Discusión! ) 16:20 25 dic 2010 (UTC)[responder]

Hola nuevamente. Perdí la paciencia en esa discusión, me pareció realmente mal que se arruinaran artículos de estas formas (1, 2) o se cometieran esta clase de errores (1, 2). Trataré de mantener la etiqueta aún en este tipo de situaciones. Te agradezco tu intervención. Saludos. Marcosm21 (Discusión! ) 16:34 27 dic 2010 (UTC)[responder]

Perdoname que te conteste tan tarde, me había ido de vacaciones y cuando volví me conecté muy poco porque tengo que dar finales en febrero. Yo lo que estoy haciendo es recorriendo artículos de química de vez en cuando y si veo una nomenclatura que está mal, o es muy poco usada y está como principal, la reemplazo.

El tema de la plantilla no creo que pueda hacerlo por ahora. Mi idea era poner nuevos campos en la plantilla existente donde se puedan poner los valores correctamente, dejando los campos antiguos para evitar que en las fichas de los artículos aparezcan errores. Tendría que haber un espacio en la ficha para poner en que condiciones fueron obtenidas las constantes (como en la ficha portuguesa o inglesa). Sería cuestión de pensar formatos y editar la plantilla para organizar los datos en la forma más clara posible. Quizá lo más fácil sea hablar con alguien que maneje bien el código de las plantillas. Saludos y buen comienzo de año. Marcosm21 (Discusión! ) 17:00 23 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola, Verás estoy interesado en añadir cierta información a la historia del real Betis pero su página está bloqueada. El caso es que entiendo que haya habido actos de vandalismo y mi intención está absolutamente lejos de hacer lo mismo.

Ruego por favor me pongan en contacto con alguna persona que, manteniendo la situación de protección del artículo, pueda subir la información de que dispongo.

Gracias! --Juanaperezgarcia (discusión) 11:51 3 feb 2011 (UTC)[responder]

¡¡Pero si aún sigues por aquí!!, yo te daba por desaparecido. Nada, nada, sólo me pasaba para saludar. Un abrazo π (discusión) 02:25 24 feb 2011 (UTC)[responder]

¡Hola!^^ Bien, soy bastante nuevo se podría decir. He visto que eres un Bibliotecario, o algo parecido (Disculpe mi ignorancia) y quería saber si me podrías ayudar con todo lo relacionado con Wikipedia, ya que me confundo demasiado con los articulo de la comunidad y con los de entrada común. Tú respuesta sería de gran ayuda amigo x). ¡Saludos!

Hola que tal 4lex! me llamo cruz y soy estudiante, quisiera que me ayudaras o que me sugieres?, que debo hacer para que no sea borrado mi articulo [CETis No.77]. El articulo es sobre la escuela preparatoria donde estudie, ademas el logo simpre es eliminado. ojala me puedas ayudar.--Cruzito007 (discusión) 07:33 3 abr 2011 (UTC)[responder]

Estimados compañeros de wikipedia, creo que me estoy metiendo en un problema, en el que quedaré mal con todas partes, pero espero que esta vez, un mensajero sea visto como tal.

He visto el artículo, y revisado algunas ediciones previas, es apreciable el trabajo de edición constructiva, y de poda de comentarios "banales", pero también una edición y poda parcial, e incluso en ocasiones sobrepasando el celo por la verdad, y sustituyéndolo por el bloqueo informativo y hasta la modificación partidista. Con esto estoy llamando a la búsqueda de posiciones autocríticas en cada uno, posturas, que faciliten posteriormente llegar a un acuerdo y acercarse a la verdad, dejando de lado el partidismo.

Por ejemplo:

• Sobre la nacionalidad estadounidense, realmente, si renunció a la peruana, si llegó a ella para presidir un banco, si se la quitaron, se se fue o lo echaron, está todo en el aire, y no parece que se haya llegado a aclarar el punto fuera del "ruido partidista" que incluso ensucia las fuentes de las que poder informarse. Sin embargo, parece claro que durante un tiempo Kuczynski estuvo sin nacionalidad peruana en USA, y por cuestiones legales básicas es evidente que tenía o recibió una nacionalidad alternativa a la peruana (presumíblemente la estadounidense), puesto que sino, habría tenido que ser "encerrado" en un centro para inmigrantes ilegales, o en el aeropuerto a la espera de que se aclare su situación (cosa que parece no ser el caso). De manera que parece evidente que el señor Kuczynski tiene la nacionalidad estadounidense, sin ser esto un problema, ni menoscabo, y por tanto debería aparecer como "peruano-estadounidense", o peruano que recibió la nacionalidad estadounidense.

Además, en la versión alemana de wiki, aparece como un ciudadano peruano y americano, con la referencia: Fernseh”duell” der Präsidentschaftskandidaten: Monologe statt Debatten. Infoamazonas. Abgerufen am 7. April 2011.

• Sobre El tema de la ley petrolera, pongo dos textos antiguos (el original y la corrección), y luego mi comentario:

"En este gobierno impulsó la ley 23231 conocida como "La ley Kuczynski", que fomentaba la explotación energética y petrolera; sin embargo, ya que por esta se exoneró por más de US$ 500 millones a las empresas petroleras extranjeras.^[1]​ Posteriormente la ley fue derogada."

"En este gobierno impulsó la ley 23231 que fomentaba la explotación energética y petrolera. A raíz de esa ley, llegaron al Perú empresas como Royal Dutch Shell y fue posible el descubrimiento del Camisea, uno de los yacimientos de gas natural más importantes del país; sin embargo, esta ley no ha estado exenta de controversia por las exoneraciones tributarias que habrían sido concedidas a las empresas petroleras extranjeras."

El segundo comentario me parece un "lavado de cara", una modificación parcial de una información veraz (con quita de referencias y todo). Incluso elimina información clave como los 500 millones de dólares (relevante). La referencia a "La ley Kuczynski" parece legítima, y también que fuera posteriormente derogada. Que fuera una política económica liberal que PPK considerara adecuada no es incompatible que la realidad del primer comentario.

Lo acertado de esta ley, puede ser juzgado con posterioridad más fácilmente (no pone la fecha de aprobación de la ley), pero parece evidente, que por la ligadura de gas y petróleo, este es un recurso clave cuyo precio solo puede o subir, o ser controlado militarmente (para esto me hago eco de las afirmaciones de Alan Greenspan "la Guerra de Irak fue por petróleo", de la Agencia Internacional de la Energía que reconoció que la máxima producción histórica de petróleo ocurrió en 2006, aunque otras fuentes hablan de 2005 (la AIE fue criticada por estar "controlada" por EEUU, por negar el pico del petróleo, y en un artículo de The Guardian donde se destapaba por medio de filtraciones internas que la AIE estuvo ocultando el pico de la máxima producción de petróleo durante años), además, también incluyo al fallecido Matt Simmons (se ahogó en la bañera), técnico, banquero del sector del petróleo y ex-asesor del presidente George W. Bush, que afirmaba desde antes de la Guerra de Irak que estábamos llegando al pico de máxima producción de petróleo, y que el precio del petróleo debería de subir a 200 dólares para dar un precio justo y favorecer la inversión, así como la urgente necesidad de invertir de forma masiva en un plan energético alternativo; también cito al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos de América, que desde hace más de diez años alertaban de la futura escasez de recursos petroleros, y de la necesidad de preparar al ejército para esta escasez). Por estas razones, parece evidente que "reducir en 500 millones de dólares" la factura a la extracción petrolera y gasística no parece una decisión política adecuada (el campo de gas ya existía, y solo esperaba a ser descubierto), pues el previsible aumento de los precios del petróleo y gas acabará volviendo rentables las búsquedas sin necesidad de hacer rebajas fiscales (como era política común en los países desarrollados desde 1970, el objetivo inicial en EEUU fue invertir el pico del petróleo de EEUU por medio de más inversión, pero esto no fue posible ante el agotamiento paulatino de las reservas, pero lo que en un inicio puede ser una política acertada para un país consumidor, puede ser negativo para un productor, salvo que se busque el aprovechamiento presente de la riqueza petrolera, aún a costa de perder una parte de esta).

• También me parece extraño que no aparezca la información sobre los dos matrimonios de Kuczynski, o que su padre sea un médico judío alemán, catedrático en la Universidad de Berlín, que emigró de Alemania en 1933 con la subida al poder del nazismo, y que había realizado estudios médicos centrados en las enfermedades del campo en Siberia en colaboración con la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas durante los años 1920 (el abuelo de Sarkozy también era judío, luego converso, y eso no le causó ningún problema para ser el actual presidente de Francia).

.

Aparte de estos punto, también me gustaría hacer una propuesta, como toda época electoral es un momento de exaltación partidista e investigación interesada, creo que las entradas de los candidatos deberían ser bloqueadas, pero la página de "discusión" debería ser usada como una evaluación de las diferentes apreciaciones y descubrimientos, con un resumen (como pueda ser el apartado protección), y que tres bibliotecarios se hagan cargo de revisar semanalmente el contenido, editar el artículo bloqueado, y limpiar la página de discusión, enviándola a un archivo.

--SPQR (discusión) 22:01 11 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola, SPQRes. He visto que además de a mí, has pedido ayuda a otros dos wikipedistas. Probablemente ellos te puedan asistir mejor que yo, pues como podrás ver en mi historial de ediciones últimamente estoy editando lo justito. Te deseo ánimo y buen juicio en este problema que, efectivamente, parece complicado. En el peor de los casos, recordemos que más allá de épocas electorales que van y vienen, la enciclopedia que estamos construyendo tiene miras al futuro. -- 4lex (discusión) 06:40 12 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola 4lex, disculpa que te escribiera a ti y a otros dos bibliotecarios, como la propuesta era que tres usuarios hicieran las revisiones, lo envié a tres bibliotecarios.

Ciertamente las elecciones vienen y van, el problema es que se use la wiki como medio de control de la información o de su opuesto de medio de difamación, en cualquier caso, el peligro de que sea manipulada de manera partidista y sin fundamento.

A ver si tengo más suerte con los otros, que tengas un buen día.

Saludos

--SPQR (discusión) 19:35 12 abr 2011 (UTC)[responder]

Hola 4lex, hoy edité creo que por primera vez en el año, ya que no edito mucho en Wikipedia: deshice un par de equivocaciones de un usuario, que no se por qué, me pusieron (-3) (-120), etc. Segundo, veo mi discusión y tengo varios avisos de vandalismos de páginas que ni siquiera sabía que existían, soy en Wikipedia, una IP, y al parecer la comparto con otra persona, Diegusjaimes me había dicho un vandalismo más y bloqueado, te pido que consideres lo que te digo ya que es imposible que haya hecho esas vandalizaciones, porque no soy un vándalo ni nada, porque estoy acostumbrado a ser alguien "bueno" en la Grand Theft Encyclopedia, una Wiki, en la que estoy en el puesto 11, y no llegué ahí vandalizando. Era sólo eso, saludos. --190.174.25.111 (discusión) 01:37 14 abr 2011 (UTC)[responder]

Libertarismo, en 1850 en Francia, Joseph Dejacque la usaba para referirse a una ideologia anticapitalista, vease libros de este autor como ``el humanisferio´´ http://www.kclibertaria.comyr.com/lpdf/l210.pdf y ``abajo los jefes´´ http://www.kaosenlared.net/noticia/abajo-jefes-jacques-dejacque otros autores como Eliseo Reclus utilizaron la palabra libertarismo como sinonimo de izquierda antiautoritaria, desde mediados del siglo XIX hasta hoy en dia, por ejmplo hoy en dia en Francia hay una organizacion llamada Alternativa Libertaria, que es de izquierda antiautoritaria, y lega abarcar incluso ciertas corrientes del marxismo. Tambien hay un colectivo anticapitalista en galicia que se llama Union Libertaria, que dice que recoje todas las corrientes libertarias, y es anticapitalista.

En 1970 en estados unidos aparece u partido ultra-liberal y se denominana Libertarian Party, entonces en estados unidos empieza a utilizarse la plabra libertarian para referirse a la derecha ultra-liberal. Hay una discusion porque en españa usamos muchos libertario del frances libertaire para los anticapiatlistas antiautoritarios. Y en estados unidos usan libertarian, muchos lo traduciomos como Libertariano, pero desde hace un par de años les dio a unos cuantos ultra-liberales por llamarse libertarios, y empezaron a crear una confusion.

El usuario Sageo se dedica a borrar toda referencia o mencion a los libertarios clasicos, no solo eso sino que para acabar de monopolizar la pagin libertarismo http://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Libertarismo se ha dedicado en la pagina de discusiones a borrar la mayoria de las discusiones de forma sistematica y ha borrar las referencias, cuando yo le pedi que pusiera dos paginas, o que creara dos espacios, uno para los libertarios clasicos y otros para los libertarian americanos, Sageo me borro la peticion me borro las referencias. Sageo cogio la paginas libertarismo y no deja que nadie hable de los libertarios clasicos, y dedico toda la pagina a escribir sobre los ultra-liberales del Libertarian Party.

Wikipedia no puede ser una pagina de manipulacion y de propaganda politica, todas la ideologias merecen su espacio, y se debe de poner la pliralidad de oponiones, para no caer en la manipulacion, porque todos tenemos nuestra forma d epensar y es diferente. Por lo menos que los monopilios solos sean oligopolios, lo cual sigue siendo injutso pero es un mal menor. le pedi ayuda a una tal laura y a un tal malatesta y tu eres el tercero y ultimo usuario al que le pido que de su opinion en esa pagina, no se muy bien como va wikipedia asi que necesito ayuda, ademas voy a desconectarme para aprender su correcto uso, y no meter la pata o dañar algo o molestar--79.145.189.172 (discusión) 14:08 21 abr 2011 (UTC)[responder]

...si andas casualmente por aquí, lo que no es el caso :(... Pero igual, te dejo un saludo y un gran abrazo. Mar (discusión) 22:12 1 jun 2011 (UTC)[responder]

¿Me podés decir como se protege una página de usuario?Juan Pablo, El Genio (discusión) 21:35 11 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola 4lex, he estado haciendo seguimiento de las acciones del usuario anónimo de IP 190.38.249.202 por que encontré ediciones vandálicas hechas por el mismo en Anexo:Gobernantes de Cuba y no dudo que esté haciendo lo mismo en otros artículos. Por favor, si pudiera tomar alguna medida con dicho usuario, sería bueno porque está atacando artículos sobre Cuba y su historia, de forma que lo hace con fin político, colocando frases como "Sucios comunistas" y "Lema nacional: en disneylandia creemos". Muchas gracias. Un saludo. --Stuffy (discusión) 22:52 3 jul 2011 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 02:05 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Otro año en el proyecto¡Sigue así!Alberto (Tu opinión es importante) 04:15 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Por si algún día entras por aquí, te felicito por tus ocho años en Wikipedia, se te extraña.--Rosymonterrey (discusión) 04:16 11 jul 2011 (UTC)[responder]

Te importaria revisar el articulo sobre el cantante Akon es que me parece que en vez de una biografía es una discografía, además, faltan algunas canciones como por ejemplo "Chammak Challo"

Gracias y un saludo

Buenas, no pretendo molestarle. Soy el usuario que comenzó la guerra de ediciones en el artículo miguel servet. Imporporé mucha información , sin borrar nada, y se me revirtio todo. Aceptando que la información, a pesar de ser real y de la que puse constantes referencias, cedí y yo y mas usuarios que estaban en la discusion llegamos a un consenso, el de poner una cita al libro que incorporaba toda la información. ok. Despues , yo sugerí si podía poner la refeerncia al la información del origen judeo converso, que si, fue descubierta por el autor del libro. Se me acuso de promocional.Puedo darles la razón en el comienzo de la edicion de la información del artículo. Pero se ha cedido mucho, y se pide que se refiera con su descubridor, desde el cual esta aceptado. Hasta entonces no lo estaba. Usted dirá, que raro que todo del mismo autor, bueno, pues para ver si miento o no, habría que mirar las referencias. Constantemente cito documentos oficiales, y me he dejado las uñas en nombrarlos muchisimas veces en la discusión. Ellos apelan al consenso, pero es que el concepto de consenso es ambiguo. Estamos hablando de una zona de españa¿ de un grupo de administradores? estas informaciónes fueron presentadas y se puede comprobar por las referencias en congresos de historia de la medicina, de francia, estados unidos, grecia , españa etc, no hace falta que le diga cuantos miembros tiene la Internatiional society of history of medicine, decenas de miles. Y como difunden todo. Constantemente se dice que es algo minoritario. Bueno, será minoritario en el foro de discusión. El conflicto termino, porque me propusieron otra referencia al judeo conversismo. Y yo la rechaze. La rechaze porque no se me dio ni la pagina, y no llevaba a ninguna prueba. Era una sospecha que un historiador tenia. Castro y calvo, pero es que sospechar que alguein que conocia el hebreo, era judeo converso , lo dijo hasta el propio calvino.El punto de inflexión lo hizo gonzález echeverría. ¿ por que no quieren que se ponga? Porque esta persona defiende que no nació en el reino de aragón, y aceptar que es un buen investigador, que ha encontrado la mitad de la obra perdida de servet, seria darle una autoridad sobre otras cosas, como la cuestion del nacimiento, que el demuestra del reyno de Navarra , y no de Aragón, para los que les pese, defensores de la corona de aragón, escarlatti, durero, etc. Me he quedado desilusionado de la manera que tiene wikipedia de trabajar. Si quiere mi opinion, ha habido muchos bibliotecarios que conocen de hacemucho a los usuarios defensores de dejar el artículo como está, y han tratado constantemente de morderme como usuario novato, y acusarme de acoso, y no se que mas, revetir cosas en la páginas personales de discusión, aparte de confabularse en foros personales de discusion, y no en la página del artículo. Luego por hablar irónicamente se me bloqueo, no se si usted está en el grupo de amigos de Lourdes Cardenal, durero, escarlatti, esteba, ezare. Por tanto, lo que busco es un bibliotecarío que no le de lo mismo una referencia oficial, como un protocolo notarial, como una partida de nacimiento , que una referencia a una cita en una biografía. No entiendocomo se puede ser bibliotecario sin discernir entre una referencia a un documento oficial cohetaneo del personaje, que es lo que da valided histórica, y una informacion presente en una biografia que no conduce a un documento oficial, las encilopedias oficiales ya estan trabajando en esto. No pretendo molestar, si usted decide que no llevo razon pues buenose lo propondré a mas bibliotecarios. Creo que lo que pido es el modo de trabajar de cualquier universidad, tesis doctoral, trabajo de investigación. Algun bibliotecario tiene que tener rigor.(En la página de discusión de craton tiene hechos acontecidos, por cierto el primer consenso lo ha roto cratón, presuponiendo que es una acción concertada, y no supone que es concertada la sintonia de el otro grupo de usuarios, que hablan en paginas personales de discusión, por eso lo que es crucial es discernir entre las referencias aportadas,de todos modos no considero que craton tenga mala fe, creo que esta cansado del tema) Un saludo---Melgarath

Hola que tal estoy por subir mi primer contenido a wikipedia y necesito asesoria, mi correo es mayra_mkt@hotmail.com, por favor me proporcionarias un correo al cual me puedo poner en contacto contigo =)...gracias

Buenas, Recientemente he procedido a actualizar el artículo referente a la población de Mazagón, haciendo una propuesta firme en su discusión, esperando un tiempo prudencial, por posibles desacuerdos o moderaciones de la propuesta, y realizando la misma, tras más de una semana de espera.

Al parecer, un usuario (presuntamente "JMFD" y "Bolígrafo", como un mismo usuario bloqueado más de una vez) tras una IP, suele acceder a revertir los cambios, sin fundamentar los mismos con hechos, simplemente señalando directamente su desacuerdo con supuestos temas políticos de esta localidad, algo que no ha sido retocado en esta actualización. Quisera proponerle el bloqueo del artículo, para evitar más actos vandálicos de esta índole.

Hola querido bibliotecario, tengo pensado algo que no se si sera posible(por eso le pregunto). Nesecito fucionar mi cuenta con el usuario Thousand*Fingers ya que somos la misma persona solo que esta cuenta no la he usado en mucho tiempo pues me quede sin el password, por un descuido y tuve que crear el usuario Thousand*Fingers, ahora me gustaria que ambos usuarios fueran uno solo, bajo el nombre de Thousand*Fingers.

Hola querido bibliotecario, tengo pensado algo que no se si sera posible(por eso le pregunto). Nesecito fucionar mi cuenta con el usuario Thousand*Fingers ya que somos la misma persona solo que esta cuenta no la he usado en mucho tiempo pues me quede sin el password, por un descuido y tuve que crear el usuario Thousand*Fingers, ahora me gustaria que ambos usuarios fueran uno solo, bajo el nombre de Thousand*Fingers.

P.D:Seria bueno que archivaras los mensajes antiguos de tu pagina de discucion, para algunos nos es dificil cargar una pagina tan larga. —Azazel_BSD (discusión) 16:18 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Aqui le confirmo usando mi cuenta Thousand*Fingers para eliminar cualquier tipo de dudas.—++1000*Fngrs!!! (discusión) 22:01 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Que tal. Te quiero solicitar por favor que si te es posible, des un vistazo a las paginas de discusion de los articulos CRISTIANISMO, CRISTIANISMO PRIMITIVO Y CATOLICISMO. Te pido esto porque he contribuido con referencias detalladas relacionadas con el "Cristianismo Primitivo", pero alguien las borro poco tiempo despues de que las agregue. Tu puedes conocer la razon? Porque no modifique el articulo, solo inclui referencias en la pagina de discusion respectiva. Por cierto las he vuelto a colocar. Gracias. --Garcia1525 (discusión) 21:27 30 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola 4lex, el artículo Estado cuántico en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, D@nie'1996 ^mensajes _golpes 15:58 19 abr 2012 (UTC)[responder]

Un Saludo

9 años en Wikipedia ¡Viva! Waka (This Time for Africa) 02:47 11 jul 2012 (UTC)[responder]

¡¡¡¡GUAU!!!! ¡¡¡9 años!!! La verdad, ¡un logro! Creo que sos el usuario más «viejito» de Wikipedia, jeje. ¡Muchísimas felicidades por tus nueve años! Ojalá sigas muchos años más y puedas pasar las dos cifras. ¡Te felicito! Saludos y buen día, Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 17:00 11 jul 2012 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 05:46 24 jul 2012 (UTC)[responder]

Estimado 4lex, conforme la política de bibliotecarios se te han retirado tus flags por inactividad. A nombre de la comunidad agradezco el servicio durante tu periodo de bibliotecario. Recibe un saludo, Beto·CG 00:18 23 mar 2013 (UTC)[responder]

10 años en Wikipedia ¡Viva! Nobody Knows Me 04:08 11 jul 2013 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 00:47 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola soy nuevo en esto, queria saber como puedo hacer para poder hacer el articulo que quiero compartir, es que me aparece como bloqueada :/ de antemano gracias

Hola, 4lex. El artículo Anexo:Demonios conocidos en la tradición judeo-cristiana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. GabrielG ¿mensajes? 21:51 15 feb 2015 (UTC)[responder]

Hola, 4lex. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Anexo:Centros universitarios de la Universidad Autónoma del Estado de México en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 12:35 22 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola, solo quería avisarte que buscando información sobre biología cuántica me he topado con tu taller y ya que planeo continuar con el tema lo voy a trasladar a una subpágina mía para continuar desarollando el artículo (al trasladar se mantendría la autoría). Espero no te moleste, ¡saludos!.~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 17:26 29 may 2017 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Blake Jenner; otros editores pierden tiempo valioso en revisar tales ediciones. Tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición o puedes visitar la página de ayuda para informarte. Gracias. --Gindomarlo (discusión) 08:36 30 nov 2019 (UTC)[responder]

En tu página de usuario admites que editas de una manera sesgada. Por favor, no lo hagas. --Gindomarlo (discusión) 08:46 30 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola, 4lex. El artículo Aproximación de Born-Oppenheimer en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Nacaru · ¡Escríbeme! ✉ · 17:25 29 ago 2021 (UTC)[responder]

habiendo ocurrido el lamentable suceso de las discotecas de murcia espero que el ayuntamiento de torrevieja se tome mas en serio la actividad de esos locales que hactuan¡¡en con licencias de sala de juegos y puf pero utilizan el horario de abertura y cierre de discotecas, ademas no cumplen ninguna normativa de seguridad y insonorizacion, los recios hartos de las llamadas a la policia y a la guardia civil y cansados de sus peleas diarias a altas horas de la madrugada, pues como ya le dije utilizan el orario de discoteca hasta las 6 de la madrugada y supongo que cuando la policia y la guardia civil les pide el permiso hacen vista gorda a que ese permiso no coincide con la actividad que se realiza, los vecinos llevamos años recopilando informacion para denunciar al ayuntamiento por no hacer cumplir la legislascion vigente y por que no se nos respete nuestro descanso, un saludo Terrevejense (discusión) 11:44 2 oct 2023 (UTC)[responder]