Hola, Bienchido, Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Bienchido. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
	Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber		Ayuda Manual general de Wikipedia
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Tano ¿comentarios? 17:08 10 feb 2007 (CET)

Buenas. Veo que estás agregando esta plantilla a algunos artículos. Pero, ¿no deberían ir en la página de discusión del artículo? En el wikiproyecto historieta se hace de esta manera. Ejemplo en artículo del Joker. Soulreaper (plop) 18:40 13 feb 2007 (CET)

Soulreaper: Reconozco que la creación de una nueva plantilla para los artículos de cine puede parecer poco comprensible cuando no se sabe para qué sirve, pero la plantila Portal Cine tiene como objetivo enlazar los artículos sueltos sobre cine (y lo relacionado con éste) a un portal. Ojalá, con todo respeto y sin ánimos de ofender, digo ojalá le pudieras echar una checadita a los portales de cine en otras lenguas para tener una visión más panorámica de lo que hice. Respecto a discutir o no en cada una de las páginas a las que se puede añadir esta plantilla estaría bien, pero de acuerdo con las políticas de la Wikipedia, esta acción no es el único camino para editar un página. Por eso, si hubiera una página en específico a la que tú quisieras que se revirtiera la adición de la plantilla por alguna razón específica, me gustaría que expusieras la razón y cuál. Claro, esto último sólo como deseo.--bienchido [Mexico City] 22:14 13 feb 2007 (CET)

He procedido a eliminar la plantilla. "enlazar los artículos sueltos sobre cine" se hace ya a través de categorías. A través de las categorías puedes encontrar todos los artículos sobre cine y llegar al artículo sobre Cine, el cual, este sí, tiene un enlace al portal correspondiente. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:24 18 feb 2007 (CET)

Estimado ecemaml: Respeto su decisión y sus gustos respecto a lo que la Wikipedia debiera ser, pero le recuerdo que no se trata de una aportación personal, sino comunitaria. Claro, si no le agrada algo en ella, tiene toda la libertad de editarlo, supongo que lo que a usted le pareció "spam portalístico" a los miembros del equipo de trabajo del Wikiproyecto:Cine nos pareció conveniente. Me sorprende su ignorancia respecto a cómo funcionan las Wikipedias en otros idiomas (especialmente las muchas que están muy por arriba de nosotros en calidad y cantidad de artículos). Si le interesa incorporarse al Wikiproyecto, bienvenido siempre que sepa trabajar en equipo. Si no, entonces limítese a aportar desde su propio campo de conocimiento.--bienchido [Mexico City] 11:07 19 feb 2007 (CET)

Bienchido, para responder debes escribir en la página de discusión de la otra persona. Saludos. Soulreaper (plop) 20:04 20 feb 2007 (CET)

Hola, pues tendremos que ver, ahora mismo ando con poco tiempo como para aportar una propuesta de diseño, de todas maneras me parece que ha sido un buen trabajo, habrá que ver como se puede complementar estaré aportando en la medida de lo posible. Saludo Chien (Ôô) 22:52 21 abr 2007 (CEST)

Hola Bienchido, en el primer caso ajusté al formato estándar de Wikipedia, y en el segundo quité la plantilla al portal porque me pareció que resulta una página muy recargada (ya de por sí la categoría lo es). Al ser las categorías una cuestión bastante formal, entiendo que no se debiera usar una plantilla por fuera del estándar; aprovecho y comento que tampoco parece buena idea para los artículos: todo lo que es formal debiera, a mi juicio, ajustarse al estándar. Comprendo que debes haber invertido esfuerzo en una plantilla especial, pero entiendo que no es del todo adecuado el hacerlo. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de Tano4595 (disc. • contribs • bloq).

Estuve revisando dónde se usaba {{Portal cine}} y, ciertamente, se estaba haciendo un uso inadecuado, que se clasifica dentro de la definición de spam. Te solicito que lo tengas en cuenta. Esta plantilla (o cualquier otra) es una ayuda, que puede utilizarse en ciertos casos pero que nunca debe utilizarse en forma masiva. Ten en cuenta también que no debe utilizarse en las categorías porque resulta redundante (se especifica que puede hacerse siempre que haya relación directa: por. ej., si existiera «portal directores de cine», se podría usar en la categoría respectiva).

Un tema menor, aunque relacionado, es el formato de la plantilla. Resulta un tanto invasiva, tal vez sea bueno acercarla más al formato estándar.

Saludos, Tano ¿comentarios? 23:58 25 abr 2007 (CEST)

Pues me parece buena idea. Sola habría que aclarar los objetivos y toda la burocracia.

HugoMosh 17:30 6 jun 2007 (CEST)

Hola, gracias por tu mensaje y el apoyo. Saludo -Chien (Ôô) 23:15 6 jun 2007 (CEST)

No todo tiene que ser borado... [1] -- drini ^[meta:] _[commons:] 02:02 16 jun 2007 (CEST)

¡Hola!, un gusto tratar contigo. Bueno, el motivo de mi comentario es sobre la implantación de la Plantilla:Fusionar en dos artículos: Ju-on: The Grudge 3 y The Grudge 3. El dilema es que aunque el nombre de las películas suene un poco semejante, no son las mismas, la primera es la secuela de Ju-on: The Grudge y la segunda también una secuela, pero de The Grudge. Pero ante todo, te recomiendo que quites las plantillas, porque las películas siguen argumentos semejantes, pero no iguales, los directores son otros, el reparto es distinto, las compañías de distribución y el país de origen también son distintos. Te recomiendo que leas el artículo Ju-on y notarás las diferencias, además de que en la Wikipedia en inglés, esos artículos son totalmente distintos: Ju-on: The Grudge 3 |The Grudge 3

Bueno ante todo muchas gracias por tu atención y por cualquier duda, no dudes en consultarme. Atentamente Yucalpeten 00:43 18 jun 2007 (CEST)

¡Gracias!, espero sigamos colaborando conjuntamente en la mejoración de la Wikipedia en español, bye Yucalpeten 02:17 18 jun 2007 (CEST)

¿Podrías concretarme en qué hay que wikificar el artículo Antonio José Ruiz? Gracias--Irus 19:32 17 jul 2007 (CEST)

Gracias por la explicación tan clara. Lo intentaré (lo de wikificar el artículo). Nunca he puesto uno de esos chismes tan tecnológicos (infobox), pero supongo que alguna vez habrá de ser la primera. A ver cómo queda.--Irus 08:47 18 jul 2007 (CEST)

Hola Bienchido, es posible que la plantilla no cumpliera con el manual de estilo. Pregunta: la plantilla era una plantilla de navegación para los artículos relacionados con Charlie Chaplin o era una plantilla para usar en el PR:CINE o...?, en cualquier caso la puedo restaurar y trasladartela a una sub página de usuario si quieres trabajarla o si crees que puede ser de utilidad. En cuanto a Dodo bastará con hacerle conocer la inquietud si lo crees necesario. Un saludo! -Chien (Ôô) 00:14 19 jul 2007 (CEST)

Pues voy a plantearle tu inquietud para saber cual es el motivo de borrado de las plantillas. Saludo -Chien (Ôô) 01:56 20 jul 2007 (CEST)

Por partes:

• Creaste {{Charlie Chaplin}}, plantilla de navegación que contravenía flagrantemente el manual de estilo. Aprovechando que sólo se usaba en un artículo, la eliminé.
• Importaste varias plantillas de fr: es sólo sirven para hacer promoción de portales y que aún no se usaban. Dado que muchos pensamos que ese tipo de cosas es spam y que el mecanismo convencional es enlazar usando {{Portal}} sólo en el artículo principal, estas plantillas sobraban.
• El resto son plantillas auxiliares que aún no se usan aquí (carecen de utilidad real) y que tuviste que traerte para lo anterior. En concreto, {{Tnavbar}} es "peligrosa" en el sentido de facilitar el vandalismo sobre las plantillas y nada más. Dado los precedentes de vandalismo sufridos sobre éstas (con parada de los servidores incluidos), es absurdo su uso.

Un saludo. --Dodo 09:12 20 jul 2007 (CEST)

Lo he intentado, copiando la plantilla "Directores de cine", pero no sale bien. ¿Qué truco hay?--Irus 00:17 23 jul 2007 (CEST)

Muchas gracias. Ya se ve que esto es una ciencia oculta, que hay que ir aprendiendo poco a poco.--Irus 09:13 23 jul 2007 (CEST)

Buenas Bienchenido. Con respecto a lo que me decís, leí el mensaje que te dejó Dodo sobre la plantilla {{Tnavbar}}. Te comento que la creé sólo porque figura en la plantilla que estaba traduciendo al español, y no tenía idea de que fuese "'peligrosa' en el sentido de facilitar el vandalismo sobre las plantillas". Igualmente si el que dijo esto último fue Dodo, no tengo ninguna duda de que es verdad y estoy a favor del borrado. Algo que me llama la atención de esta plantilla es que está disponible en más wikis de lo normal, por eso, yo tampoco entiendo por qué debería ser borrada. En fin, saludos. Ale Flashero - Discuta! 01:54 27 jul 2007 (CEST)

Sobre esto, WP:E. --Dodo 10:11 27 jul 2007 (CEST) PD: Y al menos ten el buen gusto de no mentir en tu afán por personalizar este asunto.

Hola Bienchido. No entiendo mucho eso de poner la plantilla de proyecto cine en las páginas de discuisón del artículo. Estas páginas están para eso.....si hay algún debate a propósito del artículo. Podrías explicar la razón de poner dicha plantila?. Un cordial saludo.Joseaperez (Discusión) 22:01 30 ago 2007 (CEST)

Esa dirección no explica el porque se está colocando la plantilla susodicha en llas páginas de discusión de los artículos de películas. Por defecto me imagino que cualquier artículo relacionado es una artículo del proyecto, por lo que no es necesario llenar una página destinada a los comentarios de los usuarios con una plantilla. ¿no?. Un saludo.Joseaperez (Discusión) 23:43 30 ago 2007 (CEST)

Coincido con el comentario anterior. Lo que estás haciendo en este momento es sobrecargar los cambios recientes sólo para incluir una plantilla. Piensas hacer esto en todos los artículos de películas? Cuál es el objetivo?. Por favor no me respondas con enlaces a encuestas ni cosas por el estilo, lo que quiero saber es cuál es la utilidad de que esta plantilla figura en la discusión de las páginas en las que la estás poniendo. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 08:27 2 sep 2007 (CEST)

Hola bienchido, un saludo. Tienes razón, ultimamente no he participado mucho en el wikiproyecto ya que, además de responsabilidades en la wiki, por estos días ando algo ocupado en otros asuntos. Gracias por tu invitación a retomar la participación, trataré de estar pendiente de los temas que se traten allí. Saludo -Chien (Ôô) 23:51 31 ago 2007 (CEST)

Tiene usted toda la razón, reconozco el tono impertinente de mi comentario, y no puedo más que arrepentirme. Eso no significa que admita que desenvolver es más apropiado para esa situación que desarrollar, esta era la opción que se había utilizado originalmente, y que yo entiendo más correcta en este caso, y que sustituida por desenvolver, aunque tengan acepciones similares ambos verbos encuentro, por las sutilezas que implica, más apropiado desarrollar. No es mi ánimo que se rompa el buen rollo, así que la desición queda en manos de la mayoría. Muchas gracias por el tono conciliador de tu mensaje, por tu halago, gracias también, te aseguro que para mi es un placer y me llena de orgullo participar en un proyecto como wikipedia. Hasta pronto, --Joe Satana 18:59 17 sep 2007 (CEST)

No tiene nada de malo votar una traducción, y por cierto, gracias de todo corazón. Es, sin embargo, una traducción mejorada, se han aclarado muchas cosas y se han añadido ejemplos y citas de mejor calidad. Hay además un wikiproyecto que consiste en la traducción precisamente de artículos destacados de tras wikipedias. Saludos. OboeC - ¿mande? 12:33 21 sep 2007 (CEST)

Me parece una apreciacion superficial, en mi opinion la foto esta suficientemente buena para su proposito basico y estetico. Basicamente muestra la ciudad completa y el trabajo de foto-edicion no me parece malo. De todas maneras wikipedia respeta las opiniones de todos... solo una pregunta viene al caso: si la foto de la panoramica no estuviera,... aun asi votarias en contra?--ubiquitous 18:04 12 oct 2007 (CEST)

POST.1. Gracias por las nuevas sugerencias. Disculpas si por las pocas lineas que escribiste lo entendi como una critica superficial y nada mas. --ubiquitous 20:15 12 oct 2007 (CEST)

Hola

En la votación de Medellín usted sugiere unos cambios, entre ellos una plantilla sobre las Citas Web {{cita web}}, pues le solicito que vea el artículo en especial la sección referencias y me diga si están bien o no dichas citas, por otro lado en la “Estructura básica de un artículo” sugieren que las referencias y las bibliografías estén en sus propias secciones primarias (ósea así = = Titulo = =), pues en artículos de ciudades como Bogotá y Valladolid, las referencias y las bibliografías forma una sola sección primaria dividida en subsecciones, me pregunto si se puede hacer lo mismo en el de Medellín, ya que el artículo cuanta con muchas secciones primarias y un usuario comentó que el articulo tiene muchos apartados (por cierto! casi todas las ciudades destacadas tiene las bibliografías y referencias en diferente orden). Entre sus comentario usted dice: “los únicos dos libros citados en las notas al final no están entre los libros de la Bibliografía.” Pues siempre han estado en la bibliografía, creo que no lo vio, si quiere revise el historial para que lo compruebe. Sobre la panorámica, por el momento se queda!!, es la única que abarca un área tan amplia, las otras imágenes que están en commons son irregulares, una esta mal editada (fuera de la realidad) y otras tienen orígenes dudosos; estoy tratando de conseguir una foto panorámica de la ciudad que se encuentra en flickr.com, ya el autor dijo que si, pero se le olvido cambiar la licencia.

SajoR 04:27 14 oct 2007 (CEST)

PD: si las citas están mal, le solicito me explique (en mi pagina de discusión) como es que deben ir puestas, ya que estoy muy confundido y mi tiempo es limitado. La plantilla de citas web pide muchos datos, pero como la mayoría son paginas de entidades publicas y privadas es casi imposible colocar dichos datos. Gracias

PD2: ya coloque la nueva foto panorámica, la otra que a usted no le gusta la quiero dejar, esa abarca otra área de la ciudad, tendrá sus defectos pero cumple su propósito, mire que tal esta el artículo, bueno eso es todo, saludos SajoR 06:18 15 oct 2007 (CEST)

Hola, Bienchido. He visto que estás trabajando con atajos. No le veo ninguna ventaja a que envíes a borrar atajos de más de cinco letras. Sí, ya sé que en WP:ATAJO dice que se recomienda no crear atajos de más de 5 letras, pero ¿qué ganamos borrándolos? No se ahorra espacio borrando. La única diferencia entre que esté y no esté es que a lo mejor a un atajo como WP:SOLOVOTO le puede servir a alguien para recordar esa sección. Además, estamos hablando de direcciones muy largas (Wikipedia:Argumentos a evitar en las consultas de borrado#Sólo un voto), así que el atajo, aunque mayor de 5 letras, sigue siendo atajo, pues se ahorran bastantes respecto a escribir la dirección completa. De acuerdo a este razonamiento he rescatado algunos enlaces que habías enviado a borrar. Además, he recuperado en WP:AAE enlaces a atajos que habías borrado porque estaban en rojo. La política que tiene que ver con esta página a va a salir votada en un par de días, y ya se crearán los enlaces. Un saludo. —Chabacano(D) 10:44 24 oct 2007 (CEST)

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 11:36 29 dic 2007 (CET)

Un feliz y saludable 2008 para ti y los tuyos.

Saludos--Limbo@MX 02:56 3 ene 2008 (CET)

Por favor revisa Plantilla Discusión:Ficha de película#Idioma_original para ver algunos errores que tienen tu cambio en la plantilla. Saludos. Soulreaper plop! 16:15 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Hola bienchido: He estado mirando las contribuciones de Gustrónico y parece que no estuvo quitando la categoría a los artículos que la tuvieran. Solo he encontrado en esta contribución (puede que se me haya pasado alguna), pero yo pienso que no merece la pena tener una categoría con uno o dos artículos, aunque viendo es verdad que hay muchas categorías que también tienen muy pocos artículos.

De todas formas, él mismo ha vuelto a crearla y creo que está todo como estaba antes (acabo de reponer los interwikis y el resto de categorías que tenía). Saludos, Muro de Aguas 14:17 23 ene 2008 (UTC)[responder]

...Y paz en la Tierra a todos los de buena voluntad, nuestro compañero Wkboonec (disc. · contr. · bloq.) se ha quejado porque le has deshecho una edición en el artículo; he visto tus aportes Bienchido y son bastante correctos, también los de Wkboonec que sin dudas está trabajando como tú con WP:PBF, de modo que te solicito no le borres ni deshagas sus ediciones, más bien (y concordarás conmigo ¿no?) consensúa con él el modo de editar (que el texto quede sintácticamente concordante entre tus ediciones y las de él) incluso pueden pasarse mutuamente informaciones útiles (sobre el tema reyes magos — como sobre muchísimos otros— lejos está de haberse dicho una última palabra) he leído las contribuciones de ambos y ambas contribuciones son válidas.
Saludos.
-- José "¿y usted qué opina?" 04:12 5 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola compañero. Solo quería comentarte que te has dejado un paso al nominar tu imagen. Te has olvidado del punto 4 y no has actualizado el número de imágenes, pero ya lo he actualizado yo. Me gusta esa panorámica. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 12:28 28 feb 2008 (UTC)[responder]

Mil de nadas, por cierto, antes que tú yo nominé otra imagen. Échale un vistazo y considera votar a favor o en contra de su nominación, por favor. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:17 28 feb 2008 (UTC)[responder]

Tras votar el artículo Casablanca, he elaborado el artículo Dooley Wilson, al que me gustaría que echaras un vistazo. résped ¿sí? 07:26 29 mar 2008 (UTC)[responder]

Sobre Dooley. Las categorías referidas a afroamericanos no existen en la wikipedia en español. Además no tienen mucho sentido: al decir afroamericanos quieren decir afroestadounidenses, supongo, porque si no tendríamos que poner a muchos cubanos como Antonio Machín, por ejemplo, en esa categoría y no tendría sentido. Además personalmente no me parece que se deba clasificar por la raza; seguramente los estadounidenses lo hacen por ser una sociedad más racista, pero veo mejor que se quede en la categoría de actores y cantantes estadounidenses. résped ¿sí? 10:25 31 mar 2008 (UTC)[responder]

Le has dado un bonito toque, dejándolo aún más bonito. Saludos, --Afilador (discusión) 10:25 6 abr 2008 (UTC)[responder]

Quiero agradecerte tu opinión sobre La guerra gaucha pero, sobre todo, adherirme a lo que dijiste: las traducciones son meritorias pero necesitamos estimular que haya más artículos propios. Fíjate que en la wikipedia en inglés hasta tienen artículos como éste http://en.wikipedia.org/wiki/El_Se%C3%B1or_Presidente que es un lujo. Te envío un abrazo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 20:12 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Bienchido, quería darte mi aliento y felicitación por el trabajo del artículo Casablanca. Esta tarde le he dado una leída tratando de pulirlo un poco, y mejorar algo el estilo. Espero que el producto final sea de tu agrado. Un cordial saludo, --Uruk (Mensajes), 03:10 14 abr 2008 (UTC)[responder]

¡Bravo por Casablanca! Hermoso artículo Bienchido y un gran trabajo. Te mando un abrazo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:52 17 abr 2008 (UTC)[responder]

hola! gracias por la aclaraión, estuve trasladando un montón de películas que estaban con su titulo en españa, teniendo ellas su titulo distinto en mexico y argentina, pero no me di cuenta que de aqui a la eternidad no tenia diferencia y su titulo era unico. Me parecio mejor equivocarme en un 5 % de los casos, debifdo a que la mayoria de los articulos que vi estaban hechos con titulos españoles, teniendo en latinoamerica castellana otros. un abrazo! --P R U X O (discusión) 15:19 19 abr 2008 (UTC)[responder]

He teniodo una charla sobre el tema titulos con un usuario que me dejo la convencion de titulos:

Siguiendo con la linea del tema que mencionan anteriormente, te comento que Sleepy Hollow se conoció en Argentina como La leyenda del jinete sin cabeza y en España como Sleepy Hollow según SLEEPY HOLLOW (1999) - Cinefania, por tal se mantiene el título original de Sleepy Hollow (que casualmente es el usado en España). --FedericoMP (discusión) 02:46 22 abr 2008 (UTC)[responder]

justamente, si la pelicula tiene 1 titulo en castellano, se usa ese titulo, si tiene 2 titulos en castellano, se usa el original. sleepy holow tiene 1 titulo en castellano, y en otros paises se usa la forma original, entonces, por la convención anterior iría La leyenda del jinete sin cabeza, por ser la unica version en castellano, si encontraras datos de otra, se usaría el titulo eoriginal (yo personalmente prefiero SIEMPRE el titulo original)--P R U X O (discusión) 02:32 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Pero no se trata (o debería tratar) sólo de qué traducciones se hicieron sino bajo qué título se exhibió en paises que hablan español. La idea de elegir el título original cuando hay conflicto es evitar darle más importancia a una región (o país) que a otra. En este caso se puede hablar de una única traducción no porque no existan otras sino porque España decidió respetar el título original; si a un español le preguntas por La leyenda... puede asociarlo con la película (e incluso con el cuento original) pero no porque sea el título con que él la conoció. --FedericoMP (discusión) 02:41 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Perdona por ampliar antes de que me respondas. Te cito desde el Wikiproyecto:Cine:

...debe usarse el título en español sólo en caso de que haya sido el mismo para la distribución en todo el mundo hispanohablante, y el título original en caso contrario.

Wikiproyecto:Cine - Título original o en español

.

--FedericoMP (discusión) 02:46 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Ummm me siento tonto defendiendo algo que yo no creo( yo voto por TODAS en titulo original) pero no soy abogado, y esto es un problema de interpretacion,

...debe usarse el título en español sólo en caso de que haya sido el mismo para la distribución en todo el mundo hispanohablante, y el título original en caso contrario.

Wikiproyecto:Cine - Título original o en español

.

por lo que ahora entiendo, si una plicula tiene titulo traducido, pero ese titulo no se usó en TODO el mundo hispanoparlante, dado que en otros paises se usó la forma original, entonces va original... perfecto! ahora lo cambio. una abrazo!--P R U X O (discusión) 03:14 22 abr 2008 (UTC)[responder]

por esdto me parece claro que si hay 1 version, y el titulo original se usa en otras partes, va original.--P R U X O (discusión) 13:38 22 abr 2008 (UTC)[responder]

A ver, muchachos: 1) Gracias por venir a tomarse un café a mi página de usuario, me siento muy honrado de su visita ;) 2) Como siempre, de la Wikipedia pueden hacer todo aquello que esté permitido: pero recuerden, los datos que incluyan deben estar asentados en un lugar que no sea la Wikipedia y deben poder ser accesibles. El título de una película también está dentro de estos datos. 3) Por lo tanto, cuando un redactor de una artículo sobre una película decide qué nombre ponerle al artículo de acuerdo con la convención de títulos, este título tiene que estar asentado en alguna parte que se pueda consultar, tiene que estar atestado. Es decir, si una película cuenta con 20 nombres diferentes en español, estos nombres tienen que estar enlistados en alguna parte de este ancho mundo (y nosotros deberíamos de ser capaces de citar nuestras fuentes); 4) Así que, según el uso actual del Wikiproyecto Cine (que se basa en una política oficial de nuestra casa) antes de trasladar un artículo de una película a su nombre original en otra lengua, tiene que constar fehacientemente en algún sitio virtual o impreso. No basta con saber, sino que hay que demostrar que, por ejemplo, la empresa de cine «Mi Alegría» exhibió una película que se llama Text en inglés, con dos nombres distintos (Texto en Honduras y Text en Cuba). 5) Como corolario, si algún usuario no puede probar sus dichos, mejor no modifique algo tan importante como lo es el título de todo un artículo.--bienchido (discusión) 14:05 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola y gracias por el café!. 1Estoy de acuerdo con todo lo que decís arriba. Los datos de los titulos de peliculas los saco de IMDB, en "also know as" donde aparecen listados los titulos de peliculas, ahi, a veces, en vez de TODOS los paises hispanoparlantes, figuran dos o tres, si aparece así, pongo los que aparecen. 2Eso no quita que el reglamento establecia que si no era uniforme el titulo en castellano, iba el titulo original. un abrazo --P R U X O (discusión) 14:54 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Continúo, es cierto, no puedo encontrar los nombres de Avanti! fuera de españa, y tenes razón en que segun el acuerdo de titulos, va el de españa a menos que se consiga ver el titulo original en algun país hispanoparlante. abrazo--P R U X O (discusión) 15:06 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola Bienchido. ¿Qué sentido tiene una plantilla que avisa que se va a hablar del argumento cuando la sección se titula precisamente Argumento? ¿Qué necesidad hay de esta redundancia? Por otro lado, planteé la cuestión hace tiempo y me quedó claro que la mayoría no la considera necesaria cuando una sección se titula precisamente así. ¿Por qué dices que se recomienda su uso? rupert de hentzau 10:17 21 may 2008 (UTC)[responder]

¿Podrías indicarme por favor qué encuestas se han realizado sobre el tema? Lo cierto es que no las conozco, y me gustaría informarme. Un saludo, rupert de hentzau 10:43 21 may 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias por facilitarme el enlace. En realidad, conocía la encuesta en cuestión, pero no se me ocurrió que pudieras referirte a ella. O yo no la he entendido correctamente, o dicha encuesta se refiere únicamente a plantillas de navegación, categoría a la que no pertenece la plantilla spoiler. De todas formas, acabo de encontrarme con esta votación, Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Spoiler. He pensado que podría interesarte, ya que justamente hablamos del tema. Yo ya he dejado allí mi opinión. Gracias por tu amabilidad (y, por cierto, felicitaciones por el artículo Casablanca (película). Un saludo, rupert de hentzau 15:18 21 may 2008 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. Es que tengo un pariente teatino en Roma y pensaba que, quizás, el redactor del artículo pertenecía a dicha congregación.--OliverB (discusión) 09:36 29 may 2008 (UTC)[responder]

Verás, la página adecuada para discutir cambios en el artículo de Jerusalén es, como sabrás (o debieras saber) su discusión correspondiente, donde no te he visto editar ciertamente (en su defecto, los usuarios tienden a discutir las cosas en sus discusiones personales). Este apunte viene al hilo de este comentario tuyo en el café, que no me ha pasado inadvertido. Comoquiera que soy propietario de un par de esos ojos que vigilan el artículo, te diré que, si te molestan estos cambios, puedes preguntar en la discusión antes de no consultar acuerdos previos y lanzarte a la aventura, como bien te indican aquí (curiosamente un usuario que poco podría tildarse de sospechoso). Como comprobarás si investigas un poco, es posible alcanzar acuerdos incluso entre usuarios que difieren bastante en algunos aspectos. Te digo todo esto porque quiero dejar bien claro que esta acción podrá parecerte interesante, pero ciertamente sospechosa no es. Así que te pido que, al menos, si tienes dudas respecto a un tema, preguntes en la discusión correspondiente o al usuario implicado, antes de soltar divagaciones que pueden resultar ofensivas. Saludos, Kordas (sínome!) 21:21 4 jun 2008 (UTC)[responder]

Es que quiero que entiendas que, tras el escandaloso asunto sucedido en en:, dejar una divagación como la tuya en el café puede acarrear sospechas gratuitas sobre muchos usuarios: Oikema, yo mismo, o Lucien, que simplemente pasaba por allí y decidió proteger el artículo sin más. Cada cual tiene sus puntos de vista, y es legítimo y necesario que aparezcan en el artículo, sin tener que ser señalados de alguna forma. También comprendo que pienses que el artículo de Jerusalén está estancado (para mi gusto, es muy mejorable), pero hay que ser muy dialogantes y pacientes para editar en el artículo de la ciudad más conflictiva del planeta. Yo particularmente te animo a que, si tienes alguna idea que pueda afectar drásticamente al artículo, la expongas primero en la página de discusión (también te animo a que traduzcas artículos de la Wikipedia en hebreo, es una laguna bastante grande que tenemos). En fin, por mi parte, asunto zanjado, y a partir de ahora a construir. Un saludo, Kordas (sínome!) 15:47 5 jun 2008 (UTC) PD: Enhorabuena por la panorámica, supongo que no tuvo que ser fácil montarla.[responder]

¡Muchísimas gracias por la medallita! No me lo esperaba. ^^ Ya la he puesto en un sitio bonito. Un abrazo muy fuerte, y muchas gracias de nuevo :D Raystorm (Yes?) 12:17 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola, Bienchido. Muchas gracias por el premio, pero debe de haber un error. Sobre cine nunca he redactado un destacado, aunque me gustaría. Sí sobre una novela y sobre una serie de historietas; a lo mejor de ahí viene el error. Un saludo, y gracias de todas formas. rupert de hentzau 17:05 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Sí, disculpa: la verdad es que no me acordaba... Lo siento mucho. Gracias. Un saludo, rupert de hentzau 17:59 10 jun 2008 (UTC)[responder]

Hola Bienchido. ¡Muchísimas gracias por tu premio! Es muy bonito y me diste una grandísima (y agradable) sorpresa. Me estimula a hacer nuevos (y mejores) páginas de cine. Te envío un fuerte abrazo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 22:51 11 jun 2008 (UTC)[responder]

No me había dado cuenta que me habías respondido mi mensaje sobre esto en el café. Mi idea era trasladar algunas cosas de Portal:Ciudad del Vaticano a Portal:Vaticano y estandarizarlo como por ejemplo he hecho con Portal:Escocia y otros. Saludos Shooke ^(Discusión) 18:44 16 jun 2008 (UTC)[responder]

I just now encountered this photograph that you made.

Well done!

65.189.146.128 (discusión) 01:37 15 ago 2008 (UTC)[responder]

Gracias por darme la bienvenida a wikipedia, no sé hace cuanto fue pero bueno. --Kalajan (discusión) 17:46 25 ene 2009 (UTC)[responder]

Oye, ya no editas?--Anónimo (Mierda! No tenía que haber enlazado...) 16:34 13 feb 2009 (UTC)[responder]

¿Eres del Camino Neocatecumenal?, ya que noté que editaste el artículo de Kiko Argüello.

Si acaso lo eres ¿podrías contactarme?.

Gracias y un saludo.

Ferbrunnen Dime

Hola, Bienchido, ¿cómo estás?. Veo que acabas de regresar de nuevo. Hace 2 meses, cuando apenas entré, me di cuenta de que habías editado sobre Kiko Arguello.

Ahora soy yo de nuevo y creo que he mejorado mi edición en Wikipedia. No te repito la pregunta, pero, ahí está. Saludotes, carnal. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:51 8 may 2009 (UTC)[responder]

A propósito: ¿podría ayudarte a mejorar tu artículo Pablo Burali d'Arezzo?, gracias. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:56 8 may 2009 (UTC)[responder]

Fíjate cómo es la vida, conmigo fue completamente al revés. Yo me fracturé el dedo meñique de la mano derecha y gracias a eso estuve mucho tiempo en mi casa y en internet, ahorita ya tengo más de 1,500 ediciones en Wikipedia, pero creo que ahora por mis actividades, tal vez me aleje un poco.

Bueno, gracias y nos vemos. Un abrazo desde acá de Cuernavaches. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 10:30 9 may 2009 (UTC)[responder]

¡¡Felicitaciones!! por tus 4 años en la Wikipedia, y que sigas contribuyendo mas!. Saludos, Globalphilosophy (discusión) 19:52 12 feb 2010 (UTC)[responder]

No es necesario traducir párrafos de otros idiomas sin algún motivo especial. En ese caso el texto que pretendías cambiar es correcto y no eras necesario traer al introducción del articulo en inglés. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 01:00 21 jun 2010 (UTC)[responder]

Buenas, pues si la información es imprecisa, puews puede modificarse, pero a lo que voy n oes necesario traducir de otras wikis, con editar a la manera que usted crea correcta bastaba. Saludos. -----Chico512--- ^{(comentarios)} 00:23 22 jun 2010 (UTC)[responder]

6 años en Wikipedia¡Viva!What's My Name? (I'm not that innocent) 01:59 12 feb 2012 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 00:13 19 feb 2012 (UTC)[responder]

Buenas, he llegado a ti gracias a tu userbox sobre Palestina. Espero que no te moleste mi intromisión. Me preguntaba si te gustaría participar en dos cosas que he iniciado:

• La primera, un debate sobre hacia donde debería redirigir Palestina que acabo de empezar en su página de discusión. Agradecería mucho cualquier participación.
• La segunda, estoy tratando de iniciar un Wikiproyecto sobre Palestina, su historia y su cultura. Si estás interesado, aquí está la solicitud.

Muchas gracias por tu atención. Don Pedro )(Gnosce te ipsum...)( 15:09 12 abr 2012 (UTC)[responder]

ayuda,cambie el nombre del portal Portal:México Distrito Federal a Portal:México, D. F. y desaparecio lo escrito,no sé como arreglarglo,si alguien sabe se lo agradezco de ante manoEEIM (discusión) 07:10 29 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola. Quizá te refieres a este portal Portal:México, D. F.. Para traer de nuevo el contenido, habrá que redireccionar cada una de las subsecciones del portal...

hey dude:

i´m new on wiki, but i know for sre that i want to be part of this project, can you help me? I wont let you down. Since you´re single i think i might have a girlfriend for  you. I´m cuban by the way. Let me know your e mail.

Dylan Joseph Dylan joseph (discusión) 11:49 10 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola Bienchido, encantado de saludarte. Recientemente, eliminé el dato del nombre en latín Paulus PP IV por parecerme innecesario. Creo que la mayoría de las wikipedias no incluyen el nombre en latín de los papas y, por ejemplo, la inglesa, que sí lo hace, no incluye la abreviatura PP como parte de su nombre. La wiki latina, como expuse en mi resumen de edicion, tampoco usa PP en su denominación. Supongo que podría admitirse la relevancia enciclopédica del dato del nombre en latín de Pablo IV por aquéllo de que es la lengua oficial del Vaticano, siempre y cuando existiera alguna referencia al respecto, claro. Pero el añadido de la abreviatura «PP» me parece más difícil de justificar. ¿Serías tan amable de iluminarme en este aspecto? He estado navegando por las páginas de la Santa Sede y no he encontrado nada relevante. Lamentablemente, no dispongo de bibliografía sobre este asunto. Muchas gracias por adelantado y te reitero mi cordial saludo. --Novellón (discusión) 12:04 20 dic 2013 (UTC)--Novellón (discusión) 12:04 20 dic 2013 (UTC)[responder]

Querido Novellón: Gracias por los saludos y por manifestarme tu inquietud. A las preguntas que planteas quiero responderte desde la misma Wikipedia.

• En primer lugar, es toda una discusión la cuestión de cómo decir correctamente el nombre de un papa llamado Pablo, puesto que ni en la vida diaria ni en la wikipedia existe un acuerdo uniforme, basta ver, p. ej., las voces Pablo V, Pablo VI, pero Paulo I, Paulo II, Paulo III, por lo que no está demás colocar el nombre original, que viene del latín, usado por cada uno de los pontífices.
• En segundo lugar, la abreviatura PP, suele ser usada (y esto es ampliamente usado) como abreviatura de la palabra papa. Así lo señala la misma Wikipedia, en la voz «Papa», al hablar del origen del término.
• Y en tercer, lugar, el formato es el tradicional en latín y así se suele usar en el resto de las voces dedicadas a otros papas, por ejemplo: Benedicto XVI.

Espero haber contestado a tus inquietudes, seguimos en contacto.--bienchido (discusión) 12:50 20 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola otra vez y feliz año, Bienchido. Me gustaría comentarte algo sobre tus respuestas a mis dudas, porque todavía no he podido despejarlas.

• Respecto a la cuestión de Paulo o Pablo, veo que me confirmas que no hay un acuerdo que sería deseable pero que, hasta ahora, no se ha producido. Que esto sea así no me parece per se un argumento a favor de colocar el nombre en latín del papa en cuestión. En todo caso, sí me parecería aclaratorio que se hiciera constar su nombre en esa lengua si se referenciara adecuadamente como su nombre oficial, cosa que en el artículo que comentamos, no ocurre.
• En cuanto a la abreviatura PP, me diriges a la voz papa cuando se habla del origen del término. Lamentablemente, he quedado desilusionado con las referencias que aparecen al hablar de esa supuesta abreviatura, ya que el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE solo menciona la abreviatura P. y me parece de mayor calidad que la otra de la diócesis de Canarias.
• Por último, que esa forma se use en otras voces sin la adecuada referencia, como sucede también en Benedicto XVI no me parece que sea un argumento a favor de su inclusión, al menos en Wikipedia.

Espero que sigamos en contacto hasta que podamos dar una solución adecuada a este problema. Un amable saludo, --Novellón (discusión) 13:00 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Querido Novellón: Gracias por ponerte en contacto de nuevo conmigo.

• En cuanto a tu primera inquietud, la de que no habiendo acuerdo “deseable” no te parece argumento “per se” para colocar el nombre en latín de un papa (y eso que se coloca entre paréntesis y en cursiva). A esto, otra vez te contesto desde la Wikipedia. Se trata de una política que cuenta ya con años de haber sido implementada: la de colocar el título en español, pero que, cuando el título de una obra varíe en razón del traductor o de los traductores, o no haya uniformidad, se recurra a la lengua original o se deje al menos consignada en el párrafo inicial para añadir claridad (¡y no confusión!) a un artículo. (Para una aplicación práctica, véase, p. ej., la política de artículos de cine)
• En cuanto a tu segunda objeción. Me gustaría aclarar que la abreviatura «PP» no es para ser usada en español, sino en ¡latín! De hecho, en la referencia que citas, la de la diócesis de Canarias, la lista que se presenta es una de uso eclesiástico. Si la analizas con atención, muchas de las abreviaturas que presenta se refieren a la versión en latín de aquello que quieren abreviar...
• Finalmente, respecto a las referencias “adecuadas”, Una imagen vale más que mil palabras. Supongo que una pequeña muestra de que el nombre de los papas suele ir acompañado de la abreviatura (latina) «PP», para indicar el número de papa será más que suficiente, porque la evidencia no necesita demostración... Ahora bien, no eludo la cuestión, pero si hasta los papas firman así, ¿quiénes somos nosotros para quitarle la oficialidad a la abreviatura?

He aquí una muestra.

--bienchido (discusión) 16:09 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Estimado Bienchido:

Aquí estoy una vez más con el asunto que nos ocupa. Apunto mis reflexiones a continuación. Creo que podemos avanzar un poco más.

• Gracias por advertirme al respecto, pero conocía WP:CT y me parece que, para lo que estamos tratando aquí, no es directamente aplicable. Si se duda entre llamarlo Pablo o Paulo, se elige como título del artículo uno de los dos, como así ha sucedido en este caso, y se añade en la sección introductoria el otro nombre. La aplicación de esta política justifica que el artículo se encuentre bajo la voz Paulo IV y que en el texto inicial aparezca Pablo IV, pero convendrás conmigo en que esa política no obliga, además, a poner Paulus IV PP en latín. Si Paulus IV PP es su nombre oficial, naturalmente que creo que debería incluirse, pero sustentando esta información con la referencia adecuada. No creo que esta exigencia se salga de lo habitual en Wikipedia.
• Respecto a que PP es una abreviatura latina, tienes razón y yo no afirmé lo contrario. De hecho, la lista que consigna la RAE en el enlace que te proporcioné también contiene abreviaturas tales como AMDG y RIP, latinas en su origen. Pero me pareció significativo que no apareciera PP.
• Por último, aparte de que tengo mis dudas acerca de que una imagen valga siempre más que mil palabras (y no me estoy refiriendo solo a las imágenes trucadas ;), tampoco me parece que este sea un argumento enciclopédico. Lo mismo me pasa con la afirmación de que la evidencia no requiere demostración. Evidente significa «lo que se ve» y, con este criterio, el ser humano se ha sentido cómodo afirmando durante siglos que el planeta Tierra es plano, lo que, científicamente, por cierto, es falso. Si no me siento cómodo con este argumento, imagínate lo que pienso al respecto del de autoridad que utilizas cuando dices que «si hasta los papas firman así, ¿quiénes somos nosotros para quitarle la oficialidad a la abreviatura?».

Mi opinión es que somos personas que voluntariamente colaboramos desinteresadamente en un proyecto colectivo relevante y que el valor de nuestras aportaciones dependen del estudio, del rigor y de las referencias en las que se apoyan nuestras ediciones. Porque Wikipedia no es una fuente primaria.

En el caso que nos ocupa, he encontrado, precisamente en esta casa, que la abreviatura PP significa Pastor Pastorum y he encontrado una referencia que lo respalda: el Oxford Dictionary of Abbreviations en su 2ª ed. de 1998. Creo que deberíamos aprovechar esta autoridad.

Salud y feliz año nuevo, Bienchido. --Novellón (discusión) 15:19 5 ene 2014 (UTC)[responder]

Querido Novellón:

Gracias por los saludos y felicitaciones. Ahora bien, frente a todos los datos que ya se han aportado y que documentan el amplio uso que de la abreviatura se hace en la vida real (esto es, fuera de esta casa), en la wikipedia en inglés encontré, además las siguientes referencias:

• SHAHAN, Thomas Joseph. Ecclesiastical Abbreviations I. 
• «Pope». Encyclopædia Britannica. 2013. Consultado el 14 de abril de 2013.. 
• CAPPELLI, Adriano. «Lexicon Abbreviaturarum». p. 283. Consultado el 18 de febrero de 2013. 
• «Contractions and Abbreviations». Ndl.go.jp. 4 de agosto de 2005. Consultado el 21 de noviembre de 2011. 
• «What Does PP Stand For?». Acronyms.thefreedictionary.com. Consultado el 21 de noviembre de 2011. 

Por mi parte, he localizado en el internet esta otra:

• «Abreviaturas eclesiásticas». ec.aciprensa.com. 23 de septiembre de 2009. Consultado el 5 de enero de 2014. 

Pero la que, quizá, te pueda ayudar más a comprender el uso, tradicional e histórico, de esta abreviatura, pueda ser la explicación que se hace en esta casa en la versión inglesa de la voz papa.--bienchido (discusión) 19:45 5 ene 2014 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 18:44 3 mar 2014 (UTC)[responder]

Feliz, feliz, feliz Wikicumpleaños, muchas felicidades Bienchido, espero que te lo pases muy bien en este dia ten especial. ¡Felicidades! --Aidalova Discusión 10:41 12 de febrero de 2016 (UTC)

Hola Bienchido, recientemente encontré tu usuario en la Wikipedia, y veo que tienes una amplia experiencia en el cine. Te pido por favor, si podrias revisar el artículo en el que colaboré, para saber que le hace falta, Por favor, el Artículo es The Twilight Saga: New Moon. --Loxox (discusión) 14:20 31 may 2019 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, saludos. -- Maleiva (discusión) 03:29 16 feb 2021 (UTC)[responder]

¡Felicidades por colaborar Wikipedia 17 años! Dudb234 (discusión) 01:23 12 feb 2023 (UTC)[responder]

¡Hola, feliz wiki cumpleaños! Ya son 18 años que estás comprometido/a con este proyecto. Desde Wikipedia te agradecemos por gran tiempo valioso, dedicando soporte, hacer contribuciones importantes, crear artículos, y principalmente por aportar ante este inmenso proyecto. Esperamos que sigas con tú mismo entusiasmo, desde aquel día en que te registraste en Wikipedia. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 01:20 12 feb 2024 (UTC)[responder]