Mi estado actual: Desconectado

Muy lejos te adivino Gustavo ¿en frías cercanías a bellos fiordos noruegos? aunque muy cerca de corazón con las tierras natales del Río de la Plata, así que Feliz Año Nuevo ¿o no? ;)-- José "¿y usted qué opina?" 00:54 1 ene 2016 (UTC)[responder]

Muy feliz 2016 para ti también en esas gélidas y hermosas tierras que frecuentas jaja. ¡Abrazo! Raystorm is here 09:54 1 ene 2016 (UTC)[responder]

Mi querido amigo y padrino. Muchas gracias por tu mensaje. Espero yo también que este año que ahora comienza te traiga buenas cosas. Un abrazo. —MarcoAurelio 16:26 1 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Hola, Góngora! Sólo una nota para saludarte. Que estés muy bien y que te vaya muy bien. Un abrazo Tortillovsky (discusión) 13:52 4 ene 2016 (UTC)[responder]

Gracias; que también tengas un muy buen año. Saludos. Tortillovsky (discusión) 17:11 4 ene 2016 (UTC)[responder]

Góngora, mil disculpas de verdad no lo había visto. Puedes deshacerlo si quieres. Sinceramente no me había fijado, lo había visto vacío seguramente fue simultáneo. Juan25 (discusión) 00:16 2 ene 2016 (UTC)[responder]

Lo he cambiado para que lo sigas revisando. Saludos. Juan25 (discusión) 00:23 2 ene 2016 (UTC)[responder]

No era por la introducción, era por un párrafo en la sección "argumento". Saludos. Juan25 (discusión) 00:27 2 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Góngora! Sí, el día 2 contará por completo, podréis participar hasta las 0:00 UTC. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 00:49 2 ene 2016 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Góngora. Tienes 30 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de decano. Firmado: Jembot (discusión) 03:49 2 ene 2016 (UTC)[responder]

Me parece que estás en un error. El primer párrafo de la sección "argumento" sí cuenta con una referencia. Otra cosa es que no esté al final del párrafo, sino al final de lo que merece una referencia. La última frase es meramente instrumental. Te rogaría que revisases tu revisión, valga la redundancia.--Chamarasca (discusión) 09:49 2 ene 2016 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 09:30 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Saludos, he incluido la plantilla de traducción en la página de discusión del artículo Monique van de Ven, está traducido mediante la herramienta de traducción, aunque luego hube de mejorarlo. ¿Es necesario mantenerlo en la página? Por el momento he dejado la plantilla también en el artículo. He prescindido de una de las imágenes (en el historial del artículo hay una tercera) para evitar la redundancia, hay bastantes imágenes que pueden encontrarse en el proyecto Commons.--Alfonso López (discusión) 18:45 2 ene 2016 (UTC)[responder]

Saludos, Góngora. Entiendo que la plantilla que debo utilizar es "Traducido de", no "Traducción".

Sintaxis:

En este artículo se ha incorporado una traducción 5 de «2», concretamente de [/w/index.php?title=1:2&oldid=4 esta versión] del 3 publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en Idioma no definido en la plantilla {{obtener idioma}}..

Error: parámetro de idioma no válido.

   1: código ISO del idioma.
   2: artículo original de donde se tradujo.
   3: fecha de la versión de la que se tradujo usando el formato señalado en el Manual de estilo: 3 de enero de 2016.
   4: número de versión de la que se tradujo.
   5: añade parcial como quinto parámetro si en el artículo se traducen solo algunas partes del artículo original (opcional).

Utilizaré esta plantilla para próximas traducciones del inglés, el único idioma que puedo leer (aparte del español). Las traducciones hechas con herramientas automáticas siempre deben mejorarse después. Como dato curioso, te diré que Monique van de Ven me lo traducía como "Monique furgoneta de Ven", no es algo extraño, las traducciones de Google son mucho peores, y he encontrado artículos que seguramente serán traducciones automáticas y no revisadas. Hasta pronto.--Alfonso López (discusión) 01:45 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Disculpame, recien hoy leo tu mensaje en mi discusion, si lo hubiera recibido antes no habria hecho la denuncia. Pero es que uno se siente presionado cuando un administrador lo trata como si fuera un vandalo y revierte en evz de desahcer. No fue mi intencion presumir mala fe, yo senti que vos presumias mala fe de mis cambios al revertirme, cuando yo solo intentaba ayudar. y gracias por arreglar lo otro. --Krujoski (discusión) 19:39 3 ene 2016 (UTC)[responder]

¿Como lo arreglaste? No veo nada distinto. --Krujoski (discusión) 19:42 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Estoy muy atento a su revisión de la nueva versión de la entrada que ha sido ampliada y mejorada para que sea enciclópedica y se compruebe su relevancia. Gracias.

lamovida

¡Buenas Góngora! Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando vuestras creaciones para el torneo antes de publicar el ranking definitivo y proceder a la entrega de premios. Revisando tus artículos, he encontrado hasta tres validados que incumplen la norma de un mínimo de una referencia al final de cada párrafo («Gunnar Heiberg», «Agnes Mowinckel» y «Sigurd Bødtker»). Habéis redactado casi 700 artículos para el campeonato y la mitad de los administradores no están disponibles, así que ya imaginarás la carga de trabajo que estamos asumiendo. Como consecuencia, no podemos conceder margen alguno a los participantes con textos validados que contengan violaciones del reglamento. Si los casos son "leves", nosotros mismos estamos "arreglando" los problemas. Si no, los reprobamos.

Me preocupa especialmente el caso de «Agnes Mowinckel», un buen trabajo que ha sumado cinco puntos a tu entrada en el torneo por su extensión. Como ves, falta una referencia al final del apartado «Nationaltheatret 1925–1926». En los otros dos, la ausencia de referencias se da en la obra de los personajes.

Dada la calidad del primero y los puntos que te ha sumado, estoy dispuesto a concederte un pequeño margen para que subsanes el problema, como máximo hasta esta tarde, que es cuando pretendemos dar por cerradas las comprobaciones finales. En los otros dos casos, me veo en la obligación de descalificarlos definitivamente. No podemos hacer excepciones, ha habido otros usuarios con artículos validados incorrectamente que han pasado por lo mismo y no sería justo con ellos cambiar de proceder. Las normas son claras al respecto y no tenemos tiempo ni recursos para dar una prórroga a cada uno.

Por favor, avísame en cuanto lo tengas listo. De momento, mientras espero tu respuesta, lo marcaré como invalidado. Si lo tienes listo esta tarde, cambiaré el veredicto. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 01:32 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Góngora. Ya he validado tu artículo «Agnes Mowinckel». Las normas al respecto son claras, se exige un mínimo de una referencia al final de cada párrafo. Puedes encontrar muchos ejemplos de viñetas en artículos validados y verás por ti mismo cómo los autores sitúan la fuente al final de la última línea, en cada una o (aunque no sea lo más indicado) en el propio título. Es cierto que no hay necesidad de referenciar información obvia, pero no creo que sea el caso. Sabes tan bien como yo que hay infinidad de actores, escritores, directores, músicos, etc. que tienen obras no reconocidas; las fuentes en este apartado son fundamentales. No ganamos nada con invalidar vuestros trabajos, llevamos días revisando los casi mil artículos (validados o no) que se han escrito durante el torneo y, en la mayoría de los casos, corregimos nosotros mismos los errores si no son relevantes. Sin embargo, en materia de fuentes, no podemos dedicar tanto tiempo a buscar nosotros mismos las referencias o a esperar que el autor lo haga. Tú mismo has podido comprobar como he intentado concederte un margen con «Agnes Mowinckel». Tampoco podemos revisar las referencias de cada artículo una a una para comprobar si la información se corresponde con la fuente, imagina el tiempo que tardaríamos en hacer eso con los casi 700 artículos validados en el torneo.

Como le comenté ayer a otro usuario, los administradores dedicamos mucho tiempo a elaborar una normativa breve, concisa y de fácil lectura; enviamos una circular hace una semana para avisar de las reevaluaciones y estamos intentando ser flexibles en estas. Sinceramente, más no podemos hacer. Tenemos que ser consecuentes con las normas que creamos. Si tenías dudas sobre el referenciado en casos así, podías haberlo preguntado y te habríamos respondido en muy poco tiempo. Si te permitimos efectuar cambios sobre los tres artículos, tendríamos que hacer lo mismo con los otros cien participantes. En resumen, no terminaríamos nunca las reevaluaciones. Hacemos lo que podemos, trabajamos muy duro para garantizar que vuestros trabajos obtengan el reconocimiento que merecen.

En lo personal, estoy muy satisfecho con tus aportaciones y me encantaría contar contigo en futuras ediciones (no solo de este torneo, sino en otros que tenemos en mente). Un abrazo. Pho3niX _Discusión 19:00 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Es complicado, Góngora. Como puedes comprobar, hay usuarios en los primeros puestos que tienen una diferencia de puntos muy reducida. Si concedemos el margen que propones, podrían solicitar también que se les concediese un tiempo extra para arreglar los invalidados durante el torneo. A su vez, los que no tengan descalificaciones podrían quejarse (y con razón) de que el torneo ya ha finalizado y que otorgar ese margen es injusto con los usuarios que han seguido las normas "al pie de la letra" durante el concurso. Siendo así, para evitar probemas, los administradores decidimos cerrar por completo cualquier posibilidad de edición una vez terminado el torneo. El caso «Agnes Mowinckel» bien podría considerarse como un trato de favor, que apenas he concedido en tres o cuatro casos en total, pero al que moralmente me vi obligado por la calidad de tus contribuciones y porque, en mi opinión, hacerte perder cinco puntos por una referencia al final de una frase en un artículo muy bueno no sería ético. "Con las normas en la mano" no debí haberlo hecho (y menos unilateralmente), asumí ese "riesgo" como gesto de buena voluntad y como premio a tu esfuerzo.

Coincido contigo en que debe haber cambios y, de hecho, ya los estamos estudiando. De momento, el sistema "revisión-validación" ha demostrado ser un completo error. Muchos han validado sistemáticamente artículos que incumplían las normas, y otros tantos han invalidado textos por razones que excedían por completo el reglamento del torneo. ¿Consecuencia? Una vez cerrada la competición, los cuatro administradores disponibles estamos colapsados de trabajo, reevaluando casi mil artículos sin ninguna ayuda. Todos tenemos que asumir nuestra parte de culpa ante los errores, como recibimos elogios por nuestros méritos. En lo personal, mi mayor fallo nace del desconocimiento. Llevo ocho años registrado pero solo poco más de uno contribuyendo. Aunque aprendo deprisa, hay cosas que requieren su tiempo, y si mis conocimientos hubieran sido mayores al comienzo del torneo, podría haber recurrido antes a jem para que nos ayudase con el bot y así disponer del tiempo necesario para estar "más pendiente de los artículos". De igual modo (no lo digo por tu caso), la mayoría de los participantes no han leído las normas como solicitamos, lo que ha supuesto numerosas quejas injustificadas (artículos creados antes del inicio del torneo que han sido nominados, otros que no llegaban al tamaño mínimo, muchos que no tenían ni una sola referencia,... hasta plagios hemos encontrado, Góngora...).

Con el nuevo sistema que estamos desarrollando, esto no volverá a ocurrir. En la próxima edición, aunque aún está por definir el procedimiento exacto, vamos a exigir varias revisiones en lugar de una, y vamos a "premiar" que haya veredictos contrarios. En última instancia, una "mano inocente" y experta decidirá si los veredictos reprobatorios están en lo cierto o si, por el contrario, exceden las reglas del torneo. Va a ser mucho más rápido, eficaz, y evitaremos sucesos así. En cierto modo, vamos a "obligar" indirectamente a cumplir las normas.

Insisto, agradezco mucho tus palabras y tu interés. Por favor, si tienes alguna sugerencia de cara a futuras ediciones, infórmanos de ello. Todos los consejos serán tenidos en cuenta. Un abrazo Góngora. Y una vez más, gracias por participar en la Liga de Autores. Pho3niX _Discusión 21:11 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Por supuesto Góngora, tendré muy en cuenta tus palabras. La idea del jurado podría ser muy positiva, especialmente de cara a validar los artículos que ya hayan sido revisados. Es decir, establecemos que todos los artículos deben contar con un mínimo de dos revisiones antes de ser sometidos a votación por un jurado, que deberá dictaminar si se aprueban o no. No es mala idea. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 21:32 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Góngora: Solo pasaba para felicitarte por el buen trabajo con la traducción del artículo. Ya sabes que suelo ser bastante crítico con muchas de las traducciones que aparecen por aquí, pero no he detectado nada en esta que me chirríe. Por cierto, y por si no lo habías visto, tuve un pequeño problema al revisar una de las referencias, pero ya está resuelto. De nuevo, ¡buen trabajo! Saludos, --Technopat (discusión) 12:10 5 ene 2016 (UTC)[responder]

Y lo mismo respecto a la traducción del artículo Gunnar Heiberg. Saludos, --Technopat (discusión) 12:21 5 ene 2016 (UTC)[responder]

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Góngora. Tienes 24 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático. Firmado: Jembot (discusión) 22:36 6 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades Góngora! Por haber redactado seis artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: dos insignias autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:23 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Cloak request. --Góngora _(Discusión) 02:43 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Aunque no se si desearte buena noche eterna hasta al menos ¿marzo-abril?... Vengaaa, vaaa, me dejo de dudas existenciales ;). Moltes gràcies i a tu també, un goig llegir els teus articles :). Mil petons!!--Yeza (discusión) 17:03 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Gus, esta vez vengo por acciones barrenderiles, que no se diga que solo foreamos :P. Acabo de ver esto y, te enlazo con esto donde podrás informarte y centrarte sobre el tema, por si lo encuentras de nuevo, cualquier ayuda es bienvenida (lleva meses el asunto ya). I mil petons, com sempre :)--Yeza (discusión) 07:45 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Aunque llego algo tarde... ¡Te deseo que tengas un muy feliz 2016! Un abrazo. --Paintman (discusión) 16:49 10 ene 2016 (UTC)[responder]

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 22:01 12 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Hola Góngora!

Quiero añadir categorías a un artículo que estoy creando, soy nueva y se me han olvidado los pasos, ¿podrías ayudarme?

Muchas gracias --Gmmr3 (discusión) 16:22 15 ene 2016 (UTC)[responder]

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 22:47 8 feb 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Jonathan Edwards (teólogo)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Jonathan Edwards (teólogo) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Strakhov (discusión) 00:06 19 feb 2016 (UTC)[responder]

No superó el desacuerdo. Saludos, --Waka 01:01 10 mar 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 05:13 23 mar 2016 (UTC)[responder]

hola buenos días, estas disponible? necesito ayuda gracias

Hola, creo que los artículos de municipios de España (por ejemplo en artículo de Madrid) no se ajustan bien al modelo de localidad, por ejemplo las secciones no están puestas en el orden correcto, etc. Yo estaría encantado de ordenar las secciones de éste (Madrid) y otros artículos de municipios para que se ajusten al modelo de localidad, aunque sea mínimamente. ¿Sería correcto si lo hago? En el artículo de Madrid he dejado un comentario en la discusión pero nadie ha respondido. Un saludo. Gracias.--Alvarodpas (discusión) 18:22 19 may 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 20:45 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Aprovecho para saludar, un abrazo Gus ;) Pho3niX Discusión 20:45 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Uanda, que sorpresa. Haciendo de vampirillo escobil, vaya horas! :P Yo dependo de la Nimbus 2001, ella manda ;). Merci por el detalle! Petonssss mil :). --Yeza (discusión) 05:08 13 jun 2016 (UTC) empieza la xafagor :(, si aún andas por el polo norte, hazme un sitio...[responder]

Merciii; yo te «vi» por Italia hace nada, por Sant Joan! Me alegro mucho, ya lo sabes, como siempre de siempre de los viejísimos tiempos remotos :) Un petó ben gran. --Yeza (discusión) 11:22 7 jul 2016 (UTC) Estamos creando la línea alta bisutería GO, vamos a presentarla en Mónaco, si quieres estás invitado ;)[responder]

Wikimania 2016 is almost here! Mjohnson (WMF) and I are running two workshops for IdeaLab during the conference, and you are invited to join us for either (or both!)

If you have a proposal or idea you are thinking about, and would like a space to work on it on your own or with others, please consider joining us for either the Thursday or Saturday sessions. We'll discuss a little about IdeaLab and how it works, and the rest of the time is space for idea building. You can also use this session to ask questions about Wikimedia Foundation grants that are available if your proposal or idea may need funding. Thanks, and see you at the conference! I JethroBT (WMF) (talk) 20:45 19 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo San José (departamento). Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Departamento de San José. Un saludo. Taichi 〒 02:46 3 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola Gongora, tenemos la plantilla {{PR|Mujeres}} para agregar en las páginas de discusión de los artículos que creamos sobre mujeres. Mil gracias por tu colaboración. --JALU  ♀  23:38 8 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola Gongora,

el asunto del borrado de un anexo tiene varias aristas.

Lo primero es que en wikipedia estan prohibidas las plantillas de navegación "grandes"(?) solo se permite plantillas "pequeñas"(?). Ahora están prohibidas los anexos con listas de referencias. Lo he intentado con ambas y han sido borradas. El anexo mismo no era un monumento a la lengua castellana, pero que hubiera servido para navegacion en un tema extenso.

El segundo es el comportamiento de los administradores.

Yo publiqué el anexo con una categoría, un nombre que contenía el nonbre de esa categoría, una lista de diferentes artículos con directa o menos directa relación con esa categoría, con información sobre el tema de esa categoría. El anexo tenía un wikienlace con el artículo principal de la categoría. El primer administrador borró el artículo usando la plantilla G4 es decir "sin contexto" o "página de pruebas". Yo republiqué el anexo y advertí al primer administrador que la página no era de pruebas ni le faltaba contexto. El primer admin lo volvió a borrar con la plantilla G9 ("La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia.") y me amenazó con bloquearme por "vandalismo". El primer admin ni siquiera se dió cuenta que había dejado roto el wikienlace en la página principal de la categoría, sino varios días después. Presenté una solicitud de revisión y un segundo admin contestó que "Considero en principio el borrado y explicación correctos según la política correspondiente, aunque para solicitar la opinión de otros editores deberás trasladar tu petición al café, el tablón de bibliotecarios no es el lugar". Después de un intermedio, alguien trasladó mi solicitud de revisión al lugar correcto. Yo presenté mis argumentos y voté a favor de mantener el anexo. El resto votó en contra. El primer admin cerró la discusión y por razones secretas decidió que el tenía razón. Tras otra peregrinación un tercer admin descontó mi voto, y decidió que por unanimidad se borraba el artículo. No hizo un análisis de los argumentos.

Esos son los hechos. Por favor, corrigeme si algo no es correcto o dime si necesitas los diffs.

Mi interpretación de los hechos es la siguiente.

Con mucha buena voluntad yo podría decir que el primer borrado fue un descuido, pero no del segundo borrado. Un admin de wikipedia debe poder distinguir que hay un nombre que se repite una y otra vez en el anexo y un tema recurrente en todos los artículos señalados en el anexo. Un admin debe saber usar el botón "Lo que enlaza aquí" y buscar relaciones entre los artículos para encontrar el contexto. Las únicas posibilidades son: no quiso o no pudo hacer lo que debía hacer. En cualquier caso debería haber una sanción. Wikipedia no es un Zoológico.

El comportamiento del segundo admin fue, en mi opinión, el de un amigote, solidario, del que no duda un instante en acudir en tu ayuda cuando lo necesitas, al estilo de "para mis amigos todo, para mis enemigos, la ley". Es sencillamente IMPOSIBLE no darse cuenta que el anexo tenía contexto y no era una página de pruebas. La información sobre el café es errada. Existe una página especial para el caso. En pocas palabras no tenía ni la menor idea de lo que estaba haciendo ni de lo que estaba escribiendo. Pero, bue, asi es la amistad.

El comportamiento del tercer admin, que quizás pueda interesarte más, es, en mi opinión, el de un admin que no quiere problemas, que moja la pólvora y esconde todo bajo la alfombra. El conteo de votos no es la forma en que wikipedia resuelve un consenso y con razón: títeres, proselitismo, IPs, grupos de interés. Veamos algunas de las razones esgrimidas: No es un anexo y puede ser sustituido por categorías. Bueno ES un anexo y la información dada en las tablas no puede agregarse con un papelito a las categorías. Lo único rescatable del anexo son elementos que ya se encuentran debidamente categorizados precisamente no aparecen en las categorías las fechas del evento ni la importancia (númerica) de un evento ni menos la sequencia cronológica de los eventos ni tampoco el mapa para ubicar los eventos. Listados temáticos: se desaconsejan en esta Wikipedia. Si los listados temáticos son substituibles por una categoría, esto debe hacerse. Si contienen información adicional, actualmente pueden formar su propio artículo Osea pueden formar su propio artículo. Eso es lo que he repetido 100 veces, pero el vota en contra. Parece un listado de artículos relacionados más que un anexo. Y qué????. El mas cómico es como dijo XXX esto parece un índice y no hay de este tipo de artículos en Wikipedia Plop!.

Nada de eso revisó el tercer admin sino que hizo un burdo "1, 2, 3, ... . and the winner is ...".

Ojalá que todo esto cambie algún día, que los administradores sean elegidos por su capacidad y no por su pertenencia a algún grupo, que el respeto por la calidad de un trabajo sea mayor que el sentimiento de amistad.

Saludos, --Keysanger (discusión) 06:53 10 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola Gongora, antes de nada perdona por volver a copiar partes del mensaje dejado por el usuario, pero así puedes seguir el hilo a algunos de sus comentarios y a mis replicas.

• El primer administrador borró el artículo usando la plantilla G4 es decir "sin contexto" o "página de pruebas".
  • Es cierto lo borre por no tener un contexto claro.

• El primer admin lo volvió a borrar con la plantilla G9 ("La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia.") y me amenazó con bloquearme por "vandalismo".
  • También es cierto lo volví a borrar, pero no le amenace con bloquearle, el párrafo ‘’ Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta)’’ está dentro de la plantilla, yo no lo puse.

• El primer admin ni siquiera se dió cuenta que había dejado roto el wikienlace en la página principal de la categoría, sino varios días después
  • Respuesta. No sé a que wikienlace se refiere

• Con mucha buena voluntad yo podría decir que el primer borrado fue un descuido, pero no del segundo borrado.
  • No fue un descuido.

• Un admin debe saber usar el botón "Lo que enlaza aquí"
  • aquí puedes ver lo que enlazaba con ese anexo.

• El comportamiento del segundo admin fue, en mi opinión, el de un amigote, solidario, del que no duda un instante en acudir en tu ayuda cuando lo necesitas, al estilo de "para mis amigos todo, para mis enemigos, la ley".
  • Solo diré que con ese comentario no presume de buena fe, realiza ataques personales WP:NAP y viola la política de etiqueta WP:ETIQUETA.

• El conteo de votos no es la forma en que wikipedia resuelve un consenso y con razón: títeres, proselitismo, IPs, grupos de interés.
  • Si cree que alguno de los usuarios que argumentaron en la CDB es un títere, que solicite una SVU, acusar a todos de proselitismo y de pertenecer a algún grupo de interés es muy grave WP:NAP, WP:ETIQUETA.

• Ojalá que todo esto cambie algún día, que los administradores sean elegidos por su capacidad y no por su pertenencia a algún grupo
  • A qué grupo pertenecen los administradores que son elegidos? Yo no he pertenecido a ningún grupo ni pertenezco

Dicho todo esto creo que se debe de avisar a Yeza y a los usuarios que han intervenido en la CDB, de todos ellos se ha dudado de su buena fe, se les acusa de ser títeres, de proselitismo, o de pertenecer a grupos de interés y de burlarse de sus argumentaciones en la CDB. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:18 10 jul 2016 (UTC)[responder]

Bon dia Gus. Solo cabe preguntarme si le queda cualquier política y norma elemental básica de respeto y convivencia por incumplir. Una abraçada. --Yeza (discusión) 07:33 11 jul 2016 (UTC)[responder]

Gongora, @Yeza:, al final he llevado este asunto al tab. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:54 11 jul 2016 (UTC)[responder]

	El barnstar anti-vandalismo
	Gracias, por todo tu esfuerzo. Jorge Ricardo Ávalos Pereira (discusión) 21:13 29 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola, he creado dos artículos que tienen que ver con la literatura cubana y un bibliotecario los ha considerado sin relevancia enciclopédica. Un es Estatuas de sal, la primera antología de narrativa femenina publicada en Cuba y que rescató a autoras casi olvidadas y el otro es sobre una narradora cubana que tienen varios libros y ha sido antologada en varios países. Mi propósito era añadir nuevos nombres de autoras, pero si eso es irrelevante no valdría la pena el esfuerzo. ¿La autora es Nancy Alonso. Si puedes échame un cable. Untipoahi (discusión) 10:39 5 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola, don Luis de Góngora. Me gustaría recibir orientaciones para la creación de entradas. Hasta ahora he creado una decena y siete de ellas fueron rechazadas por carecer de relevancia enciclopédica. Todas las entradas corresponden a escritores paraguayos, soy de la Sociedad de Escritores del Paraguay estoy creando las fichas de cada uno de nuestros miembros. He hecho modificaciones a los artículos luego de que fueron marcados como irrelevantes. Sin embargo, no he vuelto a recibir respuesta del bibliotecario que indicó el artículo como de "sin relevancia enciclopédica". Por favor, deme una mano con esto.

Desde ya, mi gratitud.

--SEP-PY (discusión) 01:10 10 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola Góngora:

Me dirijo a tí porque he visto que has borrado la página "Asociación española para la excelencia profesional".

Pérmiteme decirte que no me parece oportuno ya que es una Asociación sin ánimo de lucro que tiene un gran reconocimiento y solvencia en toda España, sobre todo en el mundo empresarial. Por otra parte no es automomoción de nadie ya que no se nombra ni siquiera a los consejeros, ni a los miembros de honor que la sustentan. Solo se nombra al fundador: Ignacio Jacob, conde de Pozos Dulces, quién no necesita promoción ninguna.

En la Categoría:"Asociaciones de España" , hay muchas asociaciones con bastante menor relevancia y nadie las ha borrado, como por ejemplo "Asociación de creadores de moda" o "Asociaciónn española de la rosa" o "Asociación española de africanistas" etc...

No quise poner los nombres de la presidenta ni de los miembros del consejo, ni de los miembros de honor, precisamente para que no pareciera promoción de estas personas y no dar pié, por este motivo al borrado, aunque como verás son personas que no necesitán promoción alguna. Están reconocidos a nivel español y algunos de ellos a nivel internacional.

Te informo de algunos de sus miembros;

S.A.R. María Luisa de Prusia.

Manuel Santana, ex jugador de tenis, copa "Ensaladera de plata" en Australia.

Nieves Herrero, periodista y presentadora de TV.

Adolfo Suarez Gonzalez, duque de Suarez, expresidente del Gobierno de España.

Luis del Olmo, periodista y escritor.

Vitorio & Lucchino, diseñadores de moda.

Santiago de Santiago, escultor y pintor de la Casa Real.

Vicente del Bosque, marqués de del Bosque, entrenador de futbol de la selección española.

Padre Ángel, fundador de "Mensajeros de la Paz"

Pau Gasol, jugador de baloncesto.

Antonio Mingote, marqués de Daroca, escritor y humorista.

Como puedes ver, estos personajes no necesitan promoción. Son de sobra conocidos por toda España y alguno de ellos por medio mundo. Seguro que a tí, al menos alguno, te suenan conocidos.

En fin, yo te rogaría volvieras a estudiar este caso a tenor de las razones que te expongo.

Te pido disculpas si mis argumentos no te merecen la pena, pero la página la escribí de buena fe ya que yo no tengo nada que ver con dicha asociación, mi interés fue el incluir en "Asociaciones de España" esta página dado que es una asociación muy relevante y muy conocida, sobre todo a nivel de empresas y de profesionales.

Bueno, espero que de buena fe reconsideres tu decisión. No obstante si te parece inadecuado para tí el rectificar yo aceptaré de buen grado lo que tu hagas.

Recibe mi agradecimiento y ni consideración más distinguida.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 13:53 9 sep 2016 (UTC)[responder]

Hola a todos los bibliotecarios de Wikipedia: Os expongo mi caso para que podáis ayudarme. Recientemente he creado una wiki de Super Wings (dibujos animados que están de moda en todo el mundo). La wiki en inglés estaba ya creada y por eso decidí crear la de la versión en español. Tras varios días en activo, ha sido borrada. Las razones que me dan es porque he utilizado enlaces externos que linkean a la web oficial en España. Esto lo hice con una única pretensión: para que los niños que estén leyendo la información en wikipedia puedan ver los capítulosHe mantenido contacto con 2 bibliotecarios para pedirle una solución al tema, pero no me dan respuesta. 1.- Me dicen que he copiado fotos de internet: NO es cierto. Las fotos son propias y pago el copyright 2.- El contenido es todo propio, realizado por mí. 3.- Enlaces externos: el 90% de los enlaces remiten a Wikipedia

Necesito que algún bibliotecario me diga si existe la posibilidad de restaurar las 2 wikis [Super Wings] y [Lista de episodios Super Wings] (ambas en versión español) que estaba creando para subsanar los errores, es decir eliminar los enlaces externos que no debo poner. Una vez que lo haya subsanado, algún bibliotecario vuelva a revisarla y me diga si es correcto o no. CREO QUE TENGO EL DERECHO DE RECTIFICACIÓN ya que TODO el contenido subido a Wikipedia es propio, estudiado, analizado y escrito por mí misma. Les puedo asegurar que ha sido un arduo trabajo durante 2 semanas. En ningún momento lo he hecho con mala praxis sino por puro desconocimiento. ¿Se piensan ustedes que iba a echar por tierra mi trabajo al que he dedicado 2 semanas íntegras? Les agradecería su colaboración y una solución urgente ya que me encuentro desamparada y muy molesta. Atentamente, --Ana Quevedo (discusión) 15:07 13 sep 2016 (UTC)AnaQuevedo[responder]

PD 1: Pueden encontrar la polémica en la parte de discusión

PD: Creo que las wikis realizadas desde España deberían ser revisadas por bibliotecarios de España ya que por diferencia horaria es imposible contactar con algunos de ellos.

Hola, Góngora. El artículo Estilo indirecto libre en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Tajotep (discusión) 19:34 8 dic 2016 (UTC)[responder]

Querido amigo. Como viene siendo habitual me gustaría por este medio desearte una muy Feliz Navidad y un próspero año nuevo 2017. Mis mejores deseos para estas fechas y el futuro. Un abrazo, —MarcoAurelio 19:20 21 dic 2016 (UTC)[responder]

El placer es mío. A pesar del tiempo me alegro de que no hayamos perdido el contacto del todo. Un abrazo, —MarcoAurelio 16:44 29 dic 2016 (UTC)[responder]

Muchas gracias, Góngora. Tiempo sin saber de ti, espero la vuelta haya merecido la pena (por cierto, muy buena la foto del Foro) Igualmente te deseo a ti y a tu familia una feliz Navidad y lo mejor para el 2017. Urdangaray (discusión) 15:59 23 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola Góngora: me adhiero a los festejos celestes y saludos por las fiestas, mi abrazo a la distancia. Marinna (discusión) 23:20 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola Góngora. Hace unos años mantuve contacto por email con otros usuarios pero la experiencia no resultó muy satisfactoria. Por ello, éste es mi único cauce de comunicación. Un saludo. Alonso de Mendoza 10:40 29 dic 2016 (UTC)[responder]

Estimado tutor: Me gustaría saber si el artículo que tengo en mi taller cumple con todas las condiciones para que sea aceptada su publicación en wikipedia. ¿Me podría ayudar? Gracias. Un cordial saludo. https://es.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Usuario:Miguel_%C3%81ngel_Jim%C3%A9nez/Taller --Miguel Ángel Jiménez (discusión) 17:10 23 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola, estamos queriendo reactivar el Wikiproyecto:Uruguay y tu eres parte. Queriamos saber si vas participar porque si no te archivaremos.--Jope (discusión) 13:34 23 feb 2017 (UTC)[responder]

@Jopevidal:, gracias por el mensaje. De momento no me es posible participar. Tengo mucho trabajo en otros ámbitos de Wikipedia. Un saludo, --Góngora _(Discusión) 14:25 23 feb 2017 (UTC)[responder]

Igual esa es la idea, saber con quienes contamos. Saludos--Jope (discusión) 14:49 23 feb 2017 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Góngora! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:07 1 mar 2017 (UTC)[responder]

te ruego rehabilites los artículos borrados ya que el asunto está tratado con FAR. --Fjrc282a (discusión) 07:05 16 mar 2017 (UTC)[responder]

LMLM (disc. · contr. · bloq.) señaló unos problemas de (C) que se me habían pasado (ver su mensaje en mi discusión). Vamos revisando los casos poco a poco, pero en principio estarían bien borrados.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:53 16 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Le informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo Frederick Douglass. Puede seguir los comentarios en Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Frederick Douglass. Un saludo. + Jarould 02:43 26 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Estaba trabajando en mi taller de usuario Usuario:Señoritaleona/Taller, o al menos esa era mi intención. Lo estaba usando como borrador para un artículo nuevo y creo que estaba bastante claro, aunque quizás no haya aplicado la plantilla más actual o la más apropiada (es la primera vez que uso el taller). En todo caso, necesito recuperar mi borrador y creo que es lógico que pueda utilizar mi taller con estos fines. ¿Podrías restaurar la página? O en todo caso, explicarme el motivo del borrado.--Señoritaleona (discusión) 02:28 31 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Góngora, como estás?. Estuve vichando este tema y no entiendo bien que sucedió. El artículo tenía una plantilla {{Artículo indirecto}} incorporada por haber usado el asistente. El tema es que esa plantilla, cuando está presente en una sub página de usuario, como el que tenía @Señoritaleona:, genera un mensaje de borrado, por "Artículo demasiado reducido". Me gustaría entender que sucedió, porque no parece muy razonable que esta plantilla se incorpore automáticamente con el asistente y pueda generar el borrado cuando la tenés en una subpágina de usuario. Saludos, --Zeroth (discusión) 14:49 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Es un detalle para organizar mis proyectos en desarrollo. Si me pudiera dar una idea de como organizar mi taller o mi pagina de usuario para que me listen las paginas que tengo en desarrollo. Normalmente las publico como subpaginas de mi usuario, asi: Usuario:Pcamellon/Borradores para los borradores o como subpaginas de mi Taller, algo asi como Usuario:Pcamellon/Taller 1, Usuario:Pcamellon/Taller 2, .... Luego en Taller que es la principal, enlazo las demas. Seria mas o menos resumiendo, si existe una posibilidad de listar las subpaginas mencionadas dentro de las paginas principales que le comente (Borradores y Taller) para organizar un poco los trabajos. Muchas Gracias. PPCQ (discusión) 17:10 25 may 2017 (UTC)[responder]

Hola, quería saber cómo puedo subir a Wikipedia unos mapas que hace la aemet sobre el clima en España, porque alguna vez las he intentado subir pero no me deja por el tema de derechos de autor y que yo sepa los mapas climáticos que hace la organización publica sí se podrán subir. Si me puedes ayudar te lo agradecería. Te paso dos enlaces con los mapas climáticos que querría subir. Un saludo.

http://agroclimap.aemet.es/#

http://www.aemet.es/documentos/es/conocermas/recursos_en_linea/publicaciones_y_estudios/publicaciones/Atlas-climatologico/Atlas.pdf

Estimado Góngora,

Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :) Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 02:44 5 jun 2017 (UTC)[responder]

Gus!!! (és que sempre t'he dit així, no en sé d'altre manera..) Que alegría y sorpresa verte, que regalazo :). Moltes gràcies!! Mil petons --Yeza (discusión) 06:03 6 jun 2017 (UTC)[responder]

¡Hola!

Desde Wikimedia Argentina abrimos la 1era convocatoria para apoyar proyectos propuestos por la comunidad en 2017. Si tienes alguna idea que quieras llevar adelante y te gustaría que la trabajáramos juntos, puedes anotarte hasta el 31 de julio en la página Proyectos de la comunidad 2017.
Si tienen alguna duda o consulta al respecto, pueden escribirnos a proyectos[arroba]wikimedia.org.ar.
Saludos,
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:35 30 jun 2017 (UTC)[responder]

Agradecimiento por participar en la Estrategia 2030 A través de este mensaje, agradecemos y valoramos tu participación en las discusiones para construir la Estrategia del movimiento Wikimedia hacia el 2030. ¡Muchas gracias!

Además, te invitamos cordialmente a dejar tus comentarios en el tercer y último ciclo del proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia, que se está desarrollando durante todo este mes de julio. Saludos, --Marco (WMF) (discusión) 20:05 13 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola, Góngora, he visto que has borrado una página de usuario de uno de los chavales que está en un proyecto educativo que trato de llevar, Wikipedia:Proyecto Educativo/Análisis Sociológico desde una perspectiva de género (2017-18). Sé que no lo hacen bien, pero me cuesta que me hagan caso, no estoy siempre en clase cuando editan y trato de corregir los errores a través de las páginas de discusión de las páginas en las que editan que suelen ser de usuario/taller. Por favor, si podéis echarme una mano, al menos teniendo un poco de paciencia con esta gente, yo trato de controlar todo lo que puedo, pero no doy a basto, sobre todo porque los jueves es el día en que trabajan en clase la edición. Ellos tienen que hacer un artículo que no se borre para Wikipedia y yo he de enseñarles a cómo hacerlo, en muchos casos han de cambiar de persona a la que biografiar. Siento mucho que sean siempre biografías de mujeres, pero es lo que les obliga la profesora que lleva el proyecto educativo, ya que está especializada en desigualdad de género, y de eso va su asignatura. Si pudierais volver a poner las páginas de usuario y de usuario/taller borradas, lo agradecería muchísimo, también he hablado con Tarawa que borró otra.Por favor, dadme un poco de tiempo y tened paciencia conmigo y con ellos, de verdad que no les voy a dejar subir artículos que no puedan sostenerse y si lo hacen y no están bien, no diré ni mu, pero ahora son sólo páginas de usuario y páginas taller, están empezando y puede que alguno llegue a engancharse, pero necesitan tiempo para ver cómo funciona la cosa. Gracias por todo, un saludo. 19Tarrestnom65 (discusión) 07:12 10 nov 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tus aportes a la Aduana de Oribe. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 17:28 13 nov 2017 (UTC)[responder]

Querido Góngora. Te deseo una muy Feliz Navidad y un próspero año nuevo 2018 lleno de paz, salud, alegría y trabajo para todos. Un abrazo grande, —MarcoAurelio 11:02 26 dic 2017 (UTC)[responder]

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Hola Góngora, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)[responder]

En cuanto tenga tiempo te respondo. Disculpa que muy probablemente tardaré unos días. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:25 15 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola, Góngora, ¡gracias por haber formado parte del Wikiproyecto Italia! Queremos contarte que estamos actualizando la lista de participantes activos con el único propósito de reactivar el Wikiproyecto. Por eso te pedimos por favor que, si aún deseas participar, te inscribas en la nueva lista de participantes para saber que podemos seguir contando contigo. Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista, a la que puedes acceder desde aquí. Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con Italia en sus múltiples facetas (histórica, lingüística, política, artística, etc.) además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes. Si no quieres inscribirte nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto. En cualquier caso, si alguna vez decides volver a participar con nosotros, siempre serás bienvenido. ¡Estamos deseando volver a contar contigo! Si tienes alguna duda o necesitas alguna información, coméntalo en la página de discusión del Wikiproyecto.

Poverino (discusión) 14:52 16 abr 2018 (UTC)[responder]

El artículo menciona claramente "es un dios de la mitología irlandesa", por lo tanto entra en la categoría de Mitología Irlandesa. Revertí.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 22:22 27 abr 2018 (UTC)[responder]

Explicado aquí. No es aconsejable usar categorías generales cuando ya existen categorías específicas incluidas en ella. --Góngora _(Discusión) 22:32 27 abr 2018 (UTC)[responder]

Hola Góngora o Gustavo, según tu primer nombre de usuario que imagino que es el tuyo, discúlpame por la tardanza en responderte, lo que sí hice rápido es agradecerte con el botón para que completaras lo que creías pertinente en el artículo de Jorge Burgues (por lo que me imagino que has nacido en Uruguay). Lo que no referencio es porque tengo mis dudas con respecto a las fuentes y no las coloco para que otro usuario tenga la libertad de borrar lo que esté errado y establecer la información con la cita correspondiente, de lo contrario tendría que poner una cita y nota al pie de la página. Por ahora este método me ha funcionado bastante bien porque otros editores se animan a cambiarlos y/o completarlos. Me quedé impresionado y admirado por tu labor en Wikipedia, te felicito y espero que no nos abandones nunca. Encantado de haberte conocido y cuenta conmigo para lo que necesite. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 09:58 4 may 2018 (UTC)[responder]

Hola Gustavo...!!! Espero que estés muy bien. Te cuento que completé información y referencias en el artículo, si te parece que falta algún dato, agrégalo si quieres, y borra los que te parezcan erróneos. Un abrazo enorme y un gusto de estar en contacto contigo. --MiguEV (discusión) 09:30 8 may 2018 (UTC)[responder]

¡Mil gracias por apoyarme! :) Abrazo, -- ProtoplasmaKid | Discusión 18:17 2 ago 2018 (UTC)[responder]

Concurso "Wikipedia escribe en clave de género" Queremos invitarte a participar del concurso Wikipedia escribe en clave de género Este es un concurso de creación y mejora de artículos de mujeres escritoras organizado por Wikimedia Argentina, Observatorio UNESCO Villa Ocampo y la Embajada de Suecia en la Argentina. ¡Tenés tiempo de participar hasta el 31 de agosto! No te olvides de confirmar tu participación en la página del concurso. Saludos, Giselle Bordoy (WMAR)

Esperemos :) Intentaré dar lo mejor de mí. Muchísimas gracias por el apoyo y la buena voluntad. Un abrazo, Gaurī - तत्त्वमसि 08:46 15 ago 2018 (UTC)[responder]

Respecto a tu respuesta en el tablón, y para no seguir debatiendo allí, te diré que es cierto lo que dices, pero las políticas son las mismas. No es de recibo que en unos casos se aplique una cosa y otros otra. Si es un comentario incívico (como tú mismo reconoces), entonces corresponde al menos tacharlo. Lo que no es adecuado es decir que es incívico y no hacer nada, y encima avalar que se hace diferencias dependiendo de quién haga la denuncia, porque en ese caso estamos en una situación de completa anarquía. Finalmente van a terminar siendo ciertas las dos frases de Bernard, una en la que decía que en Wikipedia no hay derechos (al parecer los hay más en Forocoches), y la otra, aquella en la que sugiere que si alguien se pone un puesto de varas de medir en Wikipedia, se hace rico. --Saludos. Ganímedes 19:10 22 ago 2018 (UTC)[responder]

@Ganímedes:. No voy a extenderme demasiado porque considero que ya he dicho lo que tenía que decir. El comentario es poco afortunado, sí, pero no vulnera, a mi entender, ninguna política. Esa es mi interpretación y eres libre de no estar de acuerdo con ella. No todo es blanco o negro con respecto a las políticas. Por darte un ejemplo, tampoco "hice nada" hace unos días cuando te denunciaron en el TAB por una presunta falta a la etiqueta. El usuario que te denunció alegó ataques personales que fui incapaz de ver. Con el comentario en la CAB me ocurre algo parecido. Como ves, no siempre llueve a gusto de todos. Saludos, --Góngora _(Discusión) 23:17 22 ago 2018 (UTC)[responder]

Hola, Góngora.

Acudo a ti para solicitar tutoría. Inicié mi trabajo como colaboradora en Wikipedia en marzo. Hasta ahora sólo he creado tres artículos sobre mujeres directoras de orquesta. Le acaban de colocar la plantilla de "Sin relevancia enciclopédica" al artículo que creé de Montserrat de la Cruz. Para el momento de la inserción de esta plantilla sólo contaba con dos referencias. Ahora incluí cuatro más, para un total de seis referencias. Cuidé el tono de la redacción para procurar mayor objetividad, evitando los adjetivos calificativos. Las fuentes que respaldan el contenido allí presentado son artículos, publicaciones y noticias de medios reconocidos, nada de blogs personales y fuentes creadas por la propia Montserrat.

¿Me ayudas a tratar este asunto, trabajar para mejorarlo y evitar que el artículo sea retirado? Muchas gracias. --Trina.herrerap (discusión) 02:39 1 sep 2018 (UTC)[responder]

Hola Gustavo, tanto tiempo...!!! No quería molestarte pero al final surgió una cuestión que viene repitiéndose muchas veces sin que nadie lo note, hay varios artículos nuevos iniciados por el mismo autor, semejante a otro que no sé si es su títere (el autor de Amador Vaz de Alpoim que redirigí, pero sigue sin relevancia aparente y es una mala traducción del inglés, y Margarita Cabral de Melo que logré que se borrara), que plagia información aportada por mí en varios otros que inicié yo o puse muchos datos referenciados en esbozos olvidados, para iniciar el susodicho unos nuevos que son biografías de personas poco relevantes por el momento, según lo que yo investigué hasta ahora. Le dejé un mensaje en su sección de discusión para que le eches un vistazo, si no es mucha molestia.

Por otro lado, he detectado libros (y blogs también) que incluyen oraciones mías aportadas en otros artículos, hasta un error de filiación que luego corregí, y no citan a Wikipedia ni a los autores que contribuimos en los artículos de donde se sustrajeron. ¿¿Qué se hace en estos casos?? Tengo entendido que aunque donemos nuestro trabajo conservamos ciertos derechos tanto interna como externamente de Wikipedia. Te mando un abrazo enorme y me encantaría hablar de otras cosas con vos que no sean estas cuestiones, si tenés mi e-mail, escribime lo que quieras y avisame por acá porque tardo en entrar. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 14:07 25 sep 2018 (UTC)[responder]

Hola Gustavo, de nuevo por acá... Se me olvidó de preguntarte si la sección borrada arbitrariamente del artículo Máxima de los Países Bajos que fue surgiendo por el hecho de decir que su ascendencia era plebeya y que de su apellido paterno no se puede ir más allá del concilio de Trento (por eso el desarrollo de la edición del porqué sí iba más atrás en el tiempo y por cuál vía), aporté todas las investigaciones que refutaban dichas premisas que estaban correctamente referenciadas, y estuvieron allí por años...!!!! Tengo entendido que no se puede borrar nada con citas bibliográficas sin consenso previo, por lo cual no lo hace fuente primaria como dice el que lo borró: "investigación original". ¿Hubo alguna votación al respecto o fue arbitrario? ¿Se podría convertir esa sección en un artículo nuevo?. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 14:37 25 sep 2018 (UTC)[responder]

@Miguel Villegas Lamberti:. Gracias por tu mensaje. He leído la edición borrada. Me parece un tema de lo más interesante e imagino que te llevó mucho tiempo, pues está muy bien documentado. Por ello entiendo tu frustración. No obstante, sí estoy de acuerdo con el usuario que la borró en que no es relevante para el artículo. Tampoco creo que pueda crearse un artículo independiente para introducir su contenido. Lo siento. Saludos, --Góngora _(Discusión) 23:32 28 sep 2018 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu respuesta, desde que contactamos y te conocí mejor tu opinión es muy importante para mí. En cuanto a lo de los presuntos plagios que escribí en la sección de arriba, algún comentario?. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 08:43 29 sep 2018 (UTC)[responder]

@Miguel Villegas Lamberti:, gracias por tu comentario. No tengo experiencia en el terreno que señalas, así que me temo que no soy el más adecuado para asesorarte en ese sentido. Puedes echarle un vistazo a este enlace que ofrece información sobre cómo reutilizar contenido de Wikipedia. Lo mejor es contactar con las personas que han usado tu material sin reconocimiento y pedirles que cumplan la licencia de Wikipedia (atribución). Saludos, --Góngora _(Discusión) 20:43 29 sep 2018 (UTC)[responder]

Hola Góngora, Queríamos invitarte a participar del "Desafío de edición JJ.OO. de la Juventud 2018". El Wikiconcurso durará 4 semanas —del 5 de octubre al 2 de noviembre de 2018— durante las cuales invitamos a los editores y las editoras de Wikipedia a centrarse en crear, traducir y/o mejorar artículos sobre los Juegos Olímpicos de la Juventud de Buenos Aires. Puedes encontrar la página del desafío acá. ¡No te olvides de anotarte y utilizar el #YOG2018 en el resumen de edición! Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:02 11 oct 2018 (UTC)[responder]

Saludos desde Ecuador. Soy novata y quiero entender bien las normas de redacción, trabajo mucho y tengo poco tiempo para seguir en Wikipedia, mi intención al abrir la página, era estimular la participación de mujeres ecuatorianas en la vida pública nacional. Debo haber cometido algunos errores y quiero superarlos en mi página para que pueda ser aceptada. Agradezco desde ya su apoyo. Desea colaborar conmigo? Natacha Reyes Salazar (discusión) 20:45 15 nov 2018 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 20:57 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Hola Góngora, como se puede hacer para participar como traductor ? Gracias. --Poiché 13:45 13 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola Gongora. Me podría ayudar por favor. He tratado de colgar un artículo sobre un artista que me gusta, pero siempre lo borran. Como haríamos para yo hacerlo y que me puedas ayudar a ver que es lo que está mal. Mil gracias. No pediría ayuda pero es que estoy ya desesperada. Gracias Nancy

Hola Góngora, Queríamos invitarte a participar del III Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 1 de febrero al 22 de febrero de 2019— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos!

Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 15:29 5 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola Gustavo, espero que tus cosas estén viento en popa. Te escribo para saber si podrías revisar lo de la renombrada varias veces Gobernación de Nueva Andalucía del Río de la Plata cuyo nombre original fue creado como Gobernación del Río de la Plata y del Paraguay y parece ser que aunque nadie escriba, salvo hace poco los wikipedistas Marcelo y Fixertool, la comunidad no está de acuerdo con el hecho de atreverme a unificar el nombre Gobernación de Nueva Andalucía (Río de la Plata) pensando que había consenso por porque nadie me había contestado en discusión del artículo de marras. A ver qué me dices y si tengo que revertir todo, a cuál nombre, porque Gobernación del Río de la Plata ya existe y el inicial tampoco gustaba, mejor sería buscar el consenso sobre el nombre definitivo y ahí cambiarlo todo porque es mucho. Un abrazo enorme. --MiguEV (discusión) 23:47 1 may 2019 (UTC)[responder]

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 16:20 9 dic 2019 (UTC)[responder]

Querido amigo. Como de costumbre me gustaría desearte lo mejor para ti y los tuyos en estos festejos navideños. Aprovecho igualmente la ocasión para desearte un feliz y próspero año 2020. Un abrazo, —MarcoAurelio 11:54 19 dic 2019 (UTC)[responder]

Nunca es tarde si la dicha es buena. Me alegra recibir tu mensaje y saber que estás bien. ¿Sabes algo de mi "hermana"? (quizá mejor por privado, ¿no?) Un abrazo, —MarcoAurelio 18:45 29 dic 2019 (UTC)[responder]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 02:57 26 dic 2019 (UTC) [responder]

|
Feliz Año Nuevo.Góngora Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 05:20 30 dic 2019 (UTC)[responder]

Mauricio V. Genta (discusión) 04:52 28 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Te informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo «Manitoba». Puedes seguir los comentarios en la página de revalidación. Un saludo. 5truenos ¿¡...!? 00:02 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Editatón "Aniversario de Montevideo 2020" Hola Góngora, Te invitamos a participar de la editatón por el Aniversario de Montevideo 2020 desde el 16 al 22 de noviembre de 2020. La propuesta es trabajar sobre el artículo de la ciudad de Montevideo, agregando párrafos y secciones nuevas, y mejorar artículos aledaños. Por favor, no te olvides de confirmar tu participación aquí. Te esperamos. Saludosǃ --Pablísima (discusión) 02:24 4 nov 2020 (UTC)[responder]

Querido padrino. Se me hace raro escribirte este mensaje considerando cómo está el panorama y que quizá la palabra "feliz" no sea lo primero que nos viene a la cabeza cuando pensamos en lo que ha sido este año angosto, tan sombrío, tan luctuoso por desgracia. Ojalá podamos hacer que esta situación se convierta en un mal recuerdo en el futuro. Te deseo una Feliz Navidad y un próspero año nuevo 2021. Cuídate mucho. Un abrazo, —MarcoAurelio 20:17 23 dic 2020 (UTC)[responder]

@MarcoAurelio: Muchas gracias por tu mensaje. Siempre es un gusto saber de ti. Dentro de lo que cabe, te deseo unas felices fiestas. Un abrazo grande. --Góngora _(Discusión) 23:25 25 dic 2020 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus amables palabras. Un abrazo. —MarcoAurelio 12:09 26 dic 2020 (UTC)[responder]

@Gilc: Muchas gracias. Felices fiestas y que todo vaya mucho mejor el 2021. Saludos, --Góngora _(Discusión) 23:25 25 dic 2020 (UTC)[responder]

@BugWarp: Muchas gracias por el detalle y por tus buenos deseos. Espero que tengas unas muy buenas fiestas y que nos podamos ver pronto. Un fuerte abrazo, --Góngora _(Discusión) 23:25 25 dic 2020 (UTC)[responder]

@Maleiva: Muchas gracias por pasarte. Te deseo lo mismo a ti. Por un mejor año. Un abrazo grande, --Góngora _(Discusión) 23:25 25 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Sería interesante reunir en una tabla con ranking a wikipedistas creadores de páginas (inicializadores de artículos y/o traductores) sin contar redirecciones, que participen en 3 o más wikipedias. ¿Conoces wikipedistas que encajen en este apartado? --Opus88888 (discusión) 18:47 11 feb 2021 (UTC)[responder]

Estimado @Opus88888: muchas gracias por tu mensaje. En relación a tu pregunta, no conozco a muchos wikipedistas que den con el perfil. ¿Cuál sería el propósito de dicho listado? Un saludo, --Góngora _(Discusión) 21:28 11 feb 2021 (UTC)[responder]

Editatona Mujeres que luchan" Hola Góngora, Te invitamos a participar de la editatona en línea Mujeres que luchan el próximo sábado 10 de abril a las 14 hrs, para sumar información con perspectiva de género a Wikipedia sobre mujeres sindicalistas, leyes laborales y el movimiento sindical de Uruguay. Por favor, no te olvides registrarte aquí. Te esperamos. Saludosǃ --Pablísima (discusión) 02:24 4 nov 2020 (UTC)[responder]

Saludos, Góngora: Quiero invitarte a participar del encuentro organizado por Wikimedistas de Uruguay Cómo hacemos comida, editando en Wikipedia del sábado 19 al domingo 4 de julio sobre cómo producimos y consumimos comida. No olvides leer más en la página del evento y registrarte como participante si te interesa ser parte. ¡Hay muchas actividades entretenidas para hacer! La página del evento es ilustrativa y podés ayudarnos con sugerencias. Atentamente, --Pablísima (discusión) 15:56 11 jun 2021 (UTC)[responder]

Hola, Góngora. Te informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo «William Lloyd Garrison». Puedes seguir los comentarios en la página de revalidación. Un saludo. Coop987 (discusión) 15:20 14 ago 2021 (UTC)[responder]

Hola Góngora,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:14 1 oct 2021 (UTC)[responder]

Hola Góngora, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:18 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Archivo:Arbol de la Vida de Clorindo Testa.JPG --Jalu (discusión) 03:49 4 ene 2022 (UTC)|}[responder] How we will see unregistered users ¡Hola! Estás recibiendo este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia. Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como quizá ya sepas, no podremos seguir haciendo esto en el futuro. Es una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia porque las normas y regulaciones para la privacidad en línea han cambiado. En lugar de la IP mostraremos una identidad enmascarada. Tú, como administrador, podrás seguir accediendo a la dirección IP. También habrá un nuevo permiso de usuario para aquellos que no son administradores, pero necesitan ver las direcciones IP completas para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este permiso. También estamos trabajando en mejores herramientas que sirvan de ayuda. Si aún no lo has hecho, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal. Tenemos dos propuestas sobre el posible funcionamiento del enmascaramiento de direcciones IP. Apreciaremos tus comentarios sobre cómo piensas que esto funcionaría mejor para ti y tu wiki, ahora y en el futuro. Puedes hacérnoslo saber en la página de discusión. Puedes escribir en tu idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero. Gracias. /Johan (WMF) 18:15 4 ene 2022 (UTC) Sobre borrado artículo "Calzados Segarra" Estimado Sr. Gustavo Góngora: Habiendo sido borrado el mencionado artículo por Ud. siguiendo la solicitud de un usuario le rogaría que explicara los motivos, ya que ni en el apartado "Discusión" se argumenta nada por parte del solicitante ni la pretendida "auto-promoción" y los "elogios innecesarios" con que se tacha aquel son razonados en ningún momento. ¿Basta una solicitud para que se borre un artículo sin más? ¿El artículo en cuestión adolece de falta de neutralidad o rigor histórico? ¿No está suficientemente referenciado? Muchas gracias. CARACULIO3 (discusión) 19:11 19 mar 2023 (UTC)[responder] Propuesta para Wikiproyecto:Uruguay Hola, @Góngora. Desde Wikimedistas de Uruguay, dejamos un mensaje en la página de discusión del Wikiproyecto:Uruguay con propuestas para mejorar la página. Esperamos tus comentarios hasta el 11 de abril inclusive. Muchas gracias desde ya. Cordialmente, --Paula (WDU) (discusión) 18:46 11 mar 2024 (UTC)[responder] Invitación a participar en una investigación Hola: La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima. No es necesario ser bibliotecario para participar. Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad. Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud. Saludos cordiales, El equipo de investigación de la WMF BGerdemann (WMF) (discusión) 22:27 23 oct 2024 (UTC) [responder] Recordatorio para participar en la investigación de Wikipedia Hola: Recientemente, los invité a responder una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no han tenido la oportunidad de hacerlo, todavía hay tiempo para participar; valoraríamos mucho su opinión. La encuesta es anónima y tomará entre 10 y 15 minutos completarla. Pueden leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su aviso de privacidad. Participen en la encuesta aquí. Saludos cordiales, El equipo de investigación de la WMF BGerdemann (WMF) (discusión) 02:12 13 nov 2024 (UTC) [responder]