Archivos Septiembre 2006-Abril 2007 Agosto 2007-2008

 WikiProject Historia militar / Armas International 
  Discussions:  Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Dyskusje:        Militaria / Broń
      Обсуждения:   Военная история

¿Alguien aqui sabeis si la iglesia catolica en aquella epoca apoyo a hitler?

No. Pío XII editó un documento muy crítico hacia Hitler

Recientemente se ha llegado a un acurdo entre Wikipedia y los Archivos Federales Alemanes, y estos están transfiriendo sus fondos fotográficos a Commons. De esta manera, ahora en Commons hay miles de fotografías nuevas sobre la historia de Alemania, destacando todas aquellas referentes a la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, de Rommel tenemos ahora más de 100 fotos, ya sean retratos o fotografías de carácter periodístico (incluso está su funeral). Y no solo fotos de personajes famosos, sino que podemos encontrar centenares de fotos de soldados y vehículos de unidades concretas (por ejemplo, la División 1ª de las Waffen-SS).--Darz Mol (enviar un mensaje) 23:58 28 dic 2008 (UTC)[responder]

Gracias por la información. Ya estoy haciendo uso intensivo de los mismos :) RedTony (⇨ ✉) 11:01 7 ene 2009 (UTC)[responder]

La verdad que los archivos alemanes son una fuente valiosisima. Me he asombrado de ver soldados montados en sus tanques, sonriendo a la cámara como cualquiera en esa situación. Para los que crecimos con la imagen del soldado aleman/nazi sin rostro o de expresión cruel, es un dato nuevo. Es simplemente para aproximarnos al drama humano de la guerra.Rafunken ¿Hablamos? 19:11 8 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola, quería informarles que estuve arreglando Portal:OTAN, por lo que veo está relacionado con este wikiproyecto, asi si alguno está interesado en mejorarle el contenido, bienvenido. Para asuntos técnicos relacionados con este portal o cualquier otro que necesiten, pueden pasar por Wikiproyecto:Portales, saludos Shooke ^(Discusión) 23:06 16 ene 2009 (UTC)[responder]

Hola compañeros, me gustaría que alguno de vosotros colaborase con el artículo de Becerrillo (un perro de combate español utilizado a principios del año 1500 ), el cual cree hace unos meses con la intención de convertirlo en Bueno, pero ahora mismo me encuentro redactando el artículo Pleuritis (en enfermedades) y no tengo tiempo para dedicarme a can. Si queréis ayudarme ya sabés, colaborad conmigo en alguno de los dos artículos.

Gracias por Vuestra Ayuda.

En el artículo Batalla de Mühlberg he visto una inconsistencia llamativa. En el texto se indica:

"En total, 44.000 soldados de infantería a los que hay que añadir otros 7.000 de caballería. La Liga contaba con una fuerza similar comandada por Juan Federico, el elector de Sajonia, y por Felipe el Magnánimo, el landgrave de Hesse. "

Sin embargo en la ficha de la batalla se indica como fuerza de combate del ejército de Carlos V:

25.000 infantería 4.500 caballeros 20 cañones

y por parte de la Liga de Esmalcalda:

22.000 infantería 3.000 caballeros 15 cañones

No tengo conocimientos ni forma de saber que dato es el correcto, por eso lo dejo aquí --Avicentegil - Orel (discusión) 18:01 4 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola y saludos a los miembros del wikiproyecto. Quisiera solicitaros la ampliación del artículos sobre las Fuerzas Armadas Británicas que, a mi modo de ver, es muy pobre. Muchas gracias. Un saludo. --Miwipedia (discusión) 20:30 7 feb 2009 (UTC)[responder]

Este artículo -Batalla de las Guásimas (1898)- tiene un error importante: afirma que las tropas españolas iban equipadas con el Mauser K98, y es totalmente incorrecto. Ese fusil recién estaba por salir a la luz y es imposible que los españoles lo empleran. Si utilizaban el Mauser 1893, que fue -con escasas modificaciones el empleado en la Guerra Civil Española-. Voy a corregir el artículo. Saludos

Leo (Argentina)

Dada la eliminación de la plantilla {{esbozo}} y {{miniesbozo}} consideraria buena idea borrar las instrucciones sobre el uso de estas plantillas. Puedo borrarlo yo mismo, pero necesito que por lo menos alguien del wikiproyecto esté tambien de acuerdo.-GuiSM (discusión) 17:41 17 feb 2009 (UTC)[responder]

{{pues arréglalo}} ;) RedTony (⇨ ✉) 19:03 17 feb 2009 (UTC)[responder]

He traducido Erizo checo del inglés. ¿Hay alguna categoría de estrategia militar? Por favor, díganme dónde puedo consultar las categorías en la que puede enmarcarse.--Oszalał (discusión) 19:36 17 feb 2009 (UTC)[responder]

Las grandezas contadas sobre los "otros" romanos-godos-arabes-judios-etc-etc, son el simplismo infantil, (como diria Einstein) para tapar las grandes epicas y proezas de la nacion repobladora-reconquistadora, de las viejas-mezclas-familiares-Nabar-zarrak en Lezerri, el sitio-lugar del pueblo. Estas familias, aguantaron en su constitucion del derecho materno hasta el S.XIII, cuando los hermanos El Azkar y Erail; (G.M. del T.), siendo los MAS, ricos-listos-poderosos-etc, terminan con las formas anteriores. Hasta entonces, todas las guerras contra Estos, son ficticias, de paripe totemico, Ellos, (los castellanos tambien);se sabian sus simples ramas del viejo tronco-Nabar, claro que ahora, como derivaciones, habian tomado la siguiente mitologia, el patriarcalismo constantinista, que hasta entonces, mal que les pese, Y, aqui esta el meollo del (Asunto),aun no era nada. El S. "oficio", ni sus hermeneutas y epigonos de las derivaciones, podian contar las grandezas de la mitologia anterior, hubiera sido de verguenza, cuando algunos fosiles encalados, nos demuestran lo obvio, que para repoblar con su sangre, necesitaban un desarrollo acorde con la coyuntura. Hay montones de datos, pero solo voy a contar, por que, de la familia hegemonica desde la aurora de los tiempos y ahora mayoritaria en el occidente mundial. El Temple, enamorado de estas viejas-totem-familias, las denomino como Sangrereales, (tenian igualdad-berdin, dederechos-deberes)y, cuando huyeron en la ejecucion del G. M. un siglo despues, fueron al N. a un pueblo creado por ellos denominado Ross-ling; Este pueblo, representaba para Ellos, el mestizaje perfecto,El S. Grial, del saber generacional-Nabar, con la siguiente pluralizacion, los Navar-rosses, que tras los pactos de Estos hermanos-con R.C. de L. y Saladino, en la paz, (que no ve bien el Papa I.), Las "otras", abandonan el harem servil, adheriendose al positivismo ancestral de nuestros Gazteak. Es la coyuntura perfecta para, dar la mayor revolucion de la historia contra nuestras aitzpak, las imbatidas-indomadas-ginecocraticas-repobladoras, no tienen mas remedio que aceptarlo en el tiempo. Hasta entonces, los matrimonios son, las simples adopciones de los varones, por el totem femenino, los que no entraban en este hacer cultural, tenian que correr como conejos- por no ser nada. Entre las iguales-berdin, es la Garziak-"zorras", (gracias al sitio que ocupan y al animal que les representa), la que crea monopolio del saber ancestral y, en consecuencia poder. La 1ª separacion de este poder, son los Ximen-Ez,1ºs reyes, (por ello la neomitologia, a los que llegaban sin ancestros del lugar-para desprestigiar lo antiguo-les ponian lo mas granado-a gitanos-etc). Este sufijo EZ, nace de la separacion de los iguales, del berdin al berdiñ-ez. Los Anar-ez(epitetados galindez-perdida por fuerza), son otra separacion del mismo totem, como los nietos Del Rey Mayor-Fernand-Rodrig-Gonzal-etc-etc...Asi, entre las iguales, surge la separacion, y, estas derivaciones, van detras en el rakin demografico occidental. Y esto es asi, miremos simplemente la G.tfno, entonces comprenderan las nuevas generaciones, porque, los "dominadores-infalibles" siempre consideran al pueblo menor...Y porque, se le tiene tanto miedo al pueblo de nuestros antecesor-vascones, sus fueros, eran el simple camino para volver, despues,--81.35.180.8 (discusión) 20:21 17 feb 2009 (UTC) de dejar asentados a sus derivaciones...en los otros MITOS...Un saludo telurico, siempre de la verdad y, de la causa obrera...R.j.r.p.p. de Abarkaitza...[responder]

Eso es bueno, que te sientas orgulloso de tus orígenes :P RedTony (⇨ ✉) 23:07 19 feb 2009 (UTC)[responder]

Toda la razon, verdades como punos.--Oszalał (discusión) 14:58 20 feb 2009 (UTC)[responder]

Me gustaria colaborar con el proyecto como traductor. ¿hay alguna lista de articulos pendientes? saludos --Oszalał (discusión) 18:49 4 mar 2009 (UTC)[responder]

Que yo sepa no hay, te dejo aquí dos artículos que acabo de enlazar en el artículo EF-18 Hornet y no han sido creados todavía: Operación Deny Flight (en:Operation Deny Flight) y Operación Allied Force (en:Operation Allied Force) -similares a Operación Deliberate Force- por si te interesa traducirlos. Saludos. Sorruno (discusión) 21:19 4 mar 2009 (UTC)[responder]

Saludos a los miembros de la lista. Si bien llevo un tiempo colaborando con la Wikipedia en temas diversos, estoy reforzando varios artículos de historia que he ido creando, el último de los cuales es sobre el combate del Bocage, mientras voy esbozando sus anexos: Tanques Rinoceronte, Operación Bluecoat, Operación Lüttich. --Strigoiul (discusión) 22:51 13 abr 2009 (UTC)[responder]

Estimados usuarios,en colaboración a este wikiproyecto y al wikiproyecto historia de Bolivia he creado este artículo que espero sea de su agrado.Les escribo esto para darlo a conocer y les pediría que por favor si lo van a visitar,no eliminen partes porque se nombran cosas poco conocidas,tampoco pongan lo de referencia porque yo en otros artículos que vaya creando iré nombrando lso aspectos poco conocidos,como que en la guerra del pacífico Bolivia tuvo barcos,pero eran barcos que realizaban funciones de exploración.Saludos Israel soliz (discusión) 00:47 7 may 2009 (UTC)[responder]

Hola a todos!

Hace poco estaba leyendo el articulo de la wikipedia francesa sobre Adolf Diekmann. Siguiendo un enlace encontrado en las referencias del articulo, encontré una web en Inglés muy bonita, con muchas fotografías buenas. Se llama www.scrapbookpages.com. Leyendo un poco, sobre todo una pagina sobre el masacre de Oradour-sur-Glane, me dí infortunadamente cuenta que la web contaba cosas raras, las mismas que había leído en la parte « versiones revisionistas » del articulo de la wikipedia francesa sobre el tema...Contacté el autor de esta web (que contiene más de 1300 paginas!) para preguntarle si eran errores de inadvertencia, y advertí a otros usuarios de la wikipedia francesa. Pues, según los usuarios que se ocupan del portal nazismo de la wikipedia francesa, hay muchas paginas que son problemáticas, ambiguas, o totalmente revisionistas. De mis correos con el autor de la web, vi que el autor de la web es abiertamente revisionista sobre muchos temas, no solo de la segunda guerra mundial, sino también del los eventos de 11 de septiembre 2001 (en los cuales los judíos estan implicados, etc, ...). En la wikipedia francesa, hemos suprimido todos los enlaces hacia esta web. También si la pagina hacia la cual pones un enlace no es revisionista, y aunque no sea tan peligroso visto que la web esta escrita en Inglés y que los hispanoparlantes hablan Inglés tan mal como los Franceses ;-))), no es normal que una web como wikipedia te guié a este tipo de web.

En la wikipedia de lengua española hay 10 artículos que tienen un enlace hacia esta web. En la wikipedia de lengua inglesa 68, en la wikipedia de lengua alemana 41!!! Sin contar todas las otras wikipedias...

Pues, estamos hablando del tema en la pagina de discusión del proyecto « nazismo », http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Discussion_Projet:Nazisme#Site_douteux, ý también he dejado un mensaje el la wikipedia de lingua alemana y en la wikipedia de lengua inglesa. También ahi encontraréis extractos bastante estupendos de los mails que recibí del autor de la web en cuestión.

Nos gustaría tener su opinión sobre el tema, saber si pensáis que suprimir los enlaces es una buena decisión, o dejar los enlaces pero con una advertencia, o dejar los enlaces sin nada???

Gracias por sus comentarios, Matthieu, 62.178.30.180 (discusión) 16:04 20 may 2009 (UTC).[responder]

Pues, es que no hay mucha vida en este sitio, eh!! Matthieu, 62.178.30.180 (discusión) 00:28 29 jun 2009 (UTC).[responder]

Los proyectos online es lo que tienen, Matthieu ;-). Sobre el tema que nos comentas, mi opinión (y asumo que la de la mayoría) es que hay que cumplir escrupulosamente con WP:VER: si en el artículo se escribe una opinión y es de una fuente verificable, se deja. Lo que tu comentas no es que se incluya una opinión, sino un enlace. Como tal, si no está para sustentar algo que se diga en el mismo artículo, no veo la razón de mantenerlo, así que miraré en que lugares lo tenemos puesto y actuaré en consecuencia (lo más normal, si no está para sustentar algo que se diga, es que lo borre). Gracias por comentarnos el caso y perdona la tardanza en contestar. Saludos, Richy - ¿comentarios? 20:34 19 jul 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tu contesta, también contesté al mensaje que me dejaste en mi pagina de discusión en la wikipedia francófona. Saludos :-) Matthieu, 62.178.30.180 (discusión) 22:09 19 jul 2009 (UTC).[responder]
Como ya te he dicho en mi pagina de discusión, he intentado provocar discusiones en las wikipedias francó, angló, germanófonas. En la wikipedia francófona participaron quizás 3 personas, y decidieron suprimir todos los enlaces hacia esta web, porque la encontraron ambigua. Habría podido servir para argumentar algo o mostrar una opinión, en cumplimiento del "punto de vista neutral", comó dices, pero de todos modos no es la web oficial de una institución o de un buscador, es la web de una persona privada que no trabaja de historiador, así que no se puede usar como referencia. En la web germanófona soló participó un chico, creo ; ha considerado que no hay de razón de suprimir los enlaces, porque considera que no es una web revisionista (yo no insistí o contesté, porque no quiero influenciar demasiado a las tomadas de decisión en las wikipedias de los otros idiomas). En la web anglófona, es aún peor, en mi opinión, visto que todavía no hubo de discusión, de lo que sepa. Puedo entender que los demás no estén de acuerdo conmigo, pero que nadie se haya interesado en el problema este, es una pena, de verdad! Aquí encontraras la larga discusión que hubo en la wikipedia francófona: http://fr.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Discussion_Projet:Nazisme#Site_douteux. Y aquí la discusión que hubo en la wikipedia germanófona: http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2009/Woche_27#Bitte_Link_auf_.22Geschichts.22seite_.C3.BCberpr.C3.BCfen.
Un saludo :-) Matthieu, 62.178.30.180 (discusión) 23:45 19 jul 2009 (UTC).[responder]

El problema que tiene el revisionismo es que cambia totalmente el punto de vista sobre un tema concreto, pero ambiciona cambiar el punto de vista sobre la totalidad. En este caso sólo puedo sumarme a la opinión de Richy: ¿es verificable la fuente? Si no es verificable, por muy plausibles que puedan ser las teorías que indica, se elimina. No es problema nuestro decidir si el autor tiene o no razón, sino de los historiadores. Una vez éstos decidan, la enciclopedia reflejará sus decisiones. RedTony (⇨ ✉) 06:47 20 jul 2009 (UTC)[responder]

Hoy me he dado cuenta de que existe la Categoría:Estrategas, así como el Anexo:Estrategas. Sinceramente, no les veo ningúna razón de ser. En primer lugar, porque el mismo término de "estratega" es muy difuso y poco enciclopédico si se usa como clasificación: o nos ceñimos a la definición de diccionario (con lo cual cualquier militar con mando ha ejercido como tal en un momento u otro) o tendremos que entrar en valoraciones subjetivas sobre si alguien puede ser considerado o no un estratega.

En segundo, porque no acabo de ver la utilidad de poder ver agrupados "transversalmente" a todos los militares de la historia.

Antes de borrar esos dos elementos, quisiera oir más opiniones al respecto. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:21 20 jul 2009 (UTC) P.D.: En cualquier caso, el actual Anexo:Estrategas es un artículo de baja calidad con contenido no enciclopédico o que directamente no le corresponde, así que si la opinión general es conservarlo, hay que retocarlo muy a fondo.[responder]

De acuerdo con que la categoría me parece innecesaria. En cuanto al anexo, bueno yo lo cambiaría por "grandes generales de la historia" o algo similar, y desde luego lo retocaría muy a fondo.

RedTony (⇨ ✉) 19:29 20 jul 2009 (UTC)[responder]

Ok, me pongo a ello. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:55 21 jul 2009 (UTC)[responder]

Justo cuando iba a empezar, se me ha ocurrido al ver tanto griego por ahí, que quizá podríamos "reutilizar" la categoría, no como genérica "Estratega", sino en forma de Strategos, para incluir a todos los que hayan tenido ese cargo. ¿Que tal? Richy - ¿comentarios? 10:05 21 jul 2009 (UTC)[responder]

 A favor Hispalois (buzón) 21:39 21 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola. He creado Anexo:Operaciones militares de la Guerra de Afganistán (2001–presente), si alguien quiere crear artículos sobre la Guerra de Afgansitán ahí hay muchos para crear. Sorruno (discusión) 13:31 14 feb 2010 (UTC)[responder]

Hola amigos, en primer lugar deberia pedir disculpas por escribir esto aqui y no en la respectiva agrupacion, lo cual tiene sus motivos, en tener un amplio debate y no restringirlo. El origen de esto es en las discusiones de los articulos de las batallas en Chile por la independencia respecto de los infoboxes como aqui. Quiera que pudieramos normar esto porque es un total desorden. Saludos MilO Iñche allkütun 19:15 12 ago 2010 (UTC)[responder]

Hola a todos. Recientemente se ha añadido un nuevo apartado al análisis de este wikiproyecto donde aparecen los artículos más solicitados que todavía no existen. Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Historia militar/Enlaces rojos. Espero que sea de utilidad. La lista se actualizará cada semana más o menos, y los artículos que se creen y cambien a azul, se eliminarán automáticamente. Saludos. emijrp (discusión) 10:27 22 ago 2010 (UTC)[responder]

Me gustaría empezar a reunir a gente interesada en este conflicto que tantos problemas da en nuestra wiki para empezar a organizarnos y hacer las cosas de forma totalmente objetiva, sin prejuicios y con rigor. Si efectivamente existe ya este proyecto y estoy metiendo la pata, por favor corregidme, pero parece ser que no existe ninguna agrupación de wikipedistas dedicada concretamente a este episodio crucial de nuestra historia; por lo que si hasta ahora se ha hecho un gran trabajo sin apenas organizarnos, podemos hacer cosas grandes si empezamos a coordinarnos. ¿Quién se apunta? --Metalpotato - ✉ 06:50 21 oct 2010 (UTC)[responder]

el articulo a propocito de la guerra civil es subjetivo no puede criticar la republica y el socialismo. CV25

Me parece que las violaciones y masacres masivas por parte de los soviéticos, no están lo suficientemente documentadas. A su vez, ubicar esas consecuencias por encima de la bomba atómica (cuyas secuelas siguen vigentes), es un claro ejemplo de que el objetivo es menospreciar el papel de la URSS (27 millones de bajas) en el triunfo contra los nazis, y parte de la campaña de establecer el desembarco de Normandía y a Estados Unidos (500.00 bajas) como el gran vencedor militar.

Con todo respeto, esto no es una defensa de Stalin, pero debería ser más riguroso el artículo, y profundizar sobre la falta de apoyo por parte de los aliados, contra la masacre de los soviéticos, que fue una clara estrategia para que se debilite o desaparezca la URSS.

Saludos cordiales, y muy bueno el artículo, más allá de estas cuestiones de óptica. Se nota el enorme esfuerzo.

Santiago

Gracias en nombre de todos; este es un esfuerzo colaborativo, en el que todos participamos. Los comentarios que aportas hace mucho tiempo que me rondan por la cabeza, y de hecho están en mi lista de "pendientes" desde hace tiempo. Buena aportación. Puede ser un buen proyecto para empezar a editar, si te animas a ello. ;-) Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:13 23 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola, creo que hay que corregir el grave error en que se incurre en el cuadro de beligerantes. Por un lado, ni la Alemania nazi, ni Italia fueron contendientes en la Guerra Civil española aunque, al igual que la URSS, apoyasen abiertamente con armas y voluntarios a uno de los bandos. Por otro lado, no se debería caer en la parcialidad de enfrentar a la" II República" con el "Bando sublevado", ya que ambos bandos formaban la II República. Creo que lo más apropiado serían bando republicano y bando nacional, como se autodenominaron, o si se quiere aplicar la denominación contraria "bando rojo" vs "bando sublevado". También me parece asimétrico situar en el mismo nivel al bando, que a algunas de las milicias que lo componían, en el bando republicano. Deberían desglosarse a partir del bando principal e incluir las del bando nacional, entre las que estarían, esta vez sí, la "Legión Cóndor" o el "CTV" italiano.

Por algunos comentarios y parte del artículo, creo que se debería recordar que un artículo de enciclopedia está para ilustrar e informar imparcialmente, no para elevar opiniones particulares al rango de Decreto-Ley ni para hacer apología partidista de sucesos históricos.

Un saludo

Asunto

• Solicito la ayuda de un editor o usuario que sepa del tema, o si no que me pueda señalar secundariamente otro editor o usuario experto en historia militar (periodo del reinado de Fernando VII de España) para mediar en una discusión sobre determinados aspectos del Ejército Realista en Nueva España para: 1) ordenar la discusión, 2) retirar unos carteles de discutido y neutralidad del artículo y/o 3) justificar con referencias las objeciones en contra.[1]
• el artículo en cuestión:Ejército Real de la Nueva España (Revolución hispanoamericana)
• cuestiones que he planteado en la mediación: [2].

Ya me encargo yo de hacer las solicitudes a los usuarios propuestos. Muchas Gracias.

Usuario que lo solicita

• --Domenico (discusión) 12:19 6 mar 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

El avión de combate de China Chengdu J-10, es un diseño que viene directamente del diseño original del avión de combate IAI Lavi de Israel, de Alas delta, con Canard´s y la tobera de ingreso de aire bajo el fuselaje, es el avión más moderno fabricado en China.--Totalcas (discusión) 20:50 27 may 2011 (UTC)[responder]

El IAI Lavi tiene mayor importancia ahora, porque todos se preguntan en la industria aeronáutica, Por qué Israel no lo construyó y ahora compra el F-35 más caro...? Las relaciones políticas están muy mal entre Israel y Estados Unidos, podría provocar la reanudación del proyecto IAI Lavi, se escuchan rumores de una posible cancelación de la compra del F-35, para fabricar nuevamente el IAI LAI...--190.10.209.193 (discusión) 15:55 30 may 2011 (UTC)[responder]

¿Sabéis si existe alguna plantilla específica para esculturas o lugares conmemorativos de batallas o eventos militares? Como por ejemplo la plantilla utilizada en en:Fairy Lochs (en:Template:Infobox military memorial). Estoy traduciendo un artículo y estaría genial poder utilizar una de esas. Gracias por adelantado. /Aeoris^disc → 02:11 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Saludos para todos los participantes del proyecto, a venido a dar aviso de que se esta llevando a cabo en esta pagina, la discusión sobre una propuesta de política de wikiproyectos, para determinar los puntos a profundizar y posteriormente realizar su votación. En busca de mejorar la enciclopedia, los invito a participar. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 05:52 30 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola, he incluido esta información en la página de discusión del artículo U-Boot pero no domino el editor. ¿Alguien puede valorarla? Gracias Pd. Aparece mi Ip. ya que no estaba registrado.

Karl Dönitz en sus menorias (10 años y 20 días,2005,Ed. La Esfera de los Libros,Madrid,p.119, ISBN - 84-9734-457-X) escribe lo siguiente:

"El 30 de octubre de 1939 el comandante de del U-56(capitán de fragata Zahn) me envió desde alta mar el siguiente mensaje:

'10 horas.dodney, Nelson, Hood, 10 destructores, cuadrícula 3492,240º. Lanzados tres torpedos. Fallaron.'

La tripulación del submarino oyó, estando el barco sumergido, que las descargas de los tres torpedos hacían blanco en el Nelson. Los torpedos no estallaron.(...)

Llegamos a enterarnos de que en el momento de ocurrir este hecho, Churchill se encontraba a bordo del Nelson."

Son palabras que hablan por sí mismas. Una acción que pudo cambiar la Historia al poco tiepo de la azaña en Scapa Flow del U-47 comandado por Günther Prien. ¡Ni más ni menos que Winston Churchill estaba en el flamante acorazado Nelson!

No es de extrañar, que años más tarde, W. Churchill escribiera que lo que verdaderamente le asustó durante la IIGM fue la amenaza submarina. - 89.131.178.31 (discusión) 05:36 15 oct 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 17 oct 2011 (UTC) --Yellowsubmarine (discusión) 20:55 20 dic 2011 (UTC)[responder]

Me complace anunciaros el nacimiento de una nueva agrupación de este wikiproyecto dedicada a la Guerra Civil Española. Por ahora somos solo dos miembros y los objetivos y los medios para alcanzarlos están totalmente abiertos a discusión. Espero que la colaboración de muchos consiga aumentar la calidad de los artículos relativos a este traumático conflicto. --Hispalois (buzón) 07:31 25 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola miembros del Wikiproyecto. He movido Plantilla:Bienvenida Wikiproyecto Historia militar a Wikiproyecto:Historia militar/Bienvenida por tratarse de una plantilla interna del Wikiproyecto. Ustedes puede renombrarla como deseen, pero por favor como una subpágina del Wikiproyecto. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 23:58 25 ene 2012 (UTC)[responder]

Buenas, hace poco vi en la sección de "Artículos Solicitados >> Historia" la petición del artículo del Holocausto en Letonia. El tema me atrae mucho, pues consiste en especificar una situación en concreto del Holocausto, por ello me estoy dedicando a traducirlo de la wiki inglesa, para luego, si me es posible, mejorarlo.

Cuestión: no vengo aquí a contar esto simplemente, vengo a dar ánimos a participar en colaboración mía, no solo a traducir/mejorar este artículo, sino a crear/traducir los que tengan que ver con él. Para ello he creado en mi página de usuario una sección donde ir situando todos sobre este proyecto (artículos secundarios, participantes...), denle un vistazo: Gran proyecto: Holocausto en Letonia.

Yo solo puedo encargarme del artículo principal y del resto, pero creo que si colaboramos podemos tener mejores artículos y todo, más rápidos, no por ello, de menos calidad. Espero recibir respuesta de ustedes, que son el proyecto militar, uno de a los que más creo que le puede interesar esto, si no, ¡acudiré al Café!

Saludos, Distriker (discusión) 16:45 14 ago 2012 (UTC)[responder]

Hola, he estado alejado de la wiki una temporada no se si habéis planteado, o si ya se planteo con anterioridad la necesidad de unificar criterios a la hora de nombrar una unidad militar. Revisando articulos aparecen distintas versiones del 8ª Ejército britanico', VIII Ejército Britanico, 15º Ejército de Estados Unidos, XV Ejército de Estados Unidos, y eso solo por poner un ejemplo. Un saludo Tarawa (Semper Fidelis) 11:36 16 nov 2012 (UTC)[responder]

Hola. No es mi intención hacer spam sino avisar de que hay artículos relacionados con la temática de cada wikiproyecto en CAD y que se necesitan revisores que conozcan y les interese la temática para poder avanzar. Actualmente hay varias CAD abiertas sobre esta temática:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Trirreme
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla por el Campo Henderson

Agradeceríamos que pudierais revisar aquellos que más os interesen y dejar vuestras opiniones en las páginas correspondientes a sus candidaturas. Gracias. --Millars (discusión) 17:09 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Pls. note http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:Infoboxes_task_force#Phase_2_on_hold_f.C3.BCr_military.2Bweapons_templates Regards --Gruß Tom (discusión) 09:02 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. No es mi intención hacer spam sino avisar de que hay artículos relacionados con la temática de cada wikiproyecto en CAD y que se necesitan revisores que conozcan y les interese la temática para poder avanzar. Actualmente hay varias CAD abiertas sobre esta temática:

• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Operación Teardrop
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sitio de Osaka
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla por el Campo Henderson

Agradeceríamos que pudierais revisar aquellos que más os interesen y dejar vuestras opiniones en las páginas correspondientes a sus candidaturas. Gracias. --Millars (discusión) 17:09 2 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola,el artículo sobre militarismo es muy pobre, está lleno de inexactitudes y no respeta WP:NPOV. Sugiero que lo revisen, yo lo haría pero no poseo conocimiento alguno sobre el tema. Saludos. --186.136.170.81 (discusión) 06:33 13 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola! Abrí una revalidación de artículo destacado de un artículo de este wikiproyecto, la Guerra de Vietnam. Los invito a participar. --NZF | ¿Qué pasa? 04:40 26 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola a todos! He estado traduciendo artículos buenos (y otros que me parecieron interesantes), y quería invitarlos a revisarlos ya que estoy seguro que tengo muchas secciones y terminología que necesitan retoques (en especial el artículo del título). Cualquier otro artículo que traduzca lo iré agregando aquí. Saludos! --LidZeppelen (discusión) 21:16 13 ago 2014 (UTC)[responder]

Hi all, after my request the Peruvian Ministry of Defence has kindly relicenced their Flickr photos to a CC licence and I am uploading them to Commons. They will be found at C:Category:Photographs by the Peruvian Ministry of Defence. Please put these photos into use, and if anyone feels like helping to categorise them I would appreciate it. I can be contacted via my talk page on this project or on my Commons talk page at C:User_talk:Russavia. Russavia (discusión) 10:00 21 ago 2014 (UTC)[responder]

Gracias Russavia. Traduzco brevemente: el ministerio de Defensa de Perú ha liberado sus fotos de Flickr a una licencia Creative Commons compatible con nuestra Wikipedia. Están aquí. ¡A usarlas! :-) --Hispalois (buzón) 05:09 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Aquí os dejo un mensaje de la sección especifica, sin actividad desde 2012. Gracias.--Coentor (discusión) 16:08 31 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola estimados. Durante la guerra fría estallaron muchos conflictos, eso lo sabemos (Medio Oriente, Corea, Vietnam, etc.) y me gustaría crear una nueva agrupación para trabajar artículos relacionados a la historia militar de ese periodo. Me gustaría saber si hay interesados. Muchas gracias. Mercurio (Discusión) 20:17 31 dic 2014 (UTC)[responder]

Saludos. Explico a que vengo. Puse en marcha esto hace un tiempo Wikiproyecto:Revisar los más visitados y Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105 que generó algunas mejoras y ahora lo estoy reactivando, indirectamente ya he empezado con un primer paso bastante fructífero Cultura maya. Ahora vengo a reflexionar sobre los artículos de las dos guerras mundiales. Son respectivamente el primero y el cuarto de los artículos más visitados de la wikipedia en español. Reciben más de 200.000 visitas al mes. Son dos artículos superbásicos de nuestra enciclopedia. Son destacados en muchas otras wikis. Son una de nuestras principales banderas. Planteo la siguiente pregunta: ¿somos capaces de formar un equipo y ponernos de acuerdo en como se pueden solucionar sus lagunas y que aspectos mejorar, especialmente pensando en las muchísimas visitas que recibe y que sean lo más didácticos posible?. Por favor, animaros, es un reto muy importante, cualquier mejora por pequeña que sea tendrá una gran repercusión, son 200.00 visitas todos y cada uno de los meses futuros y merecen lo mejor. Por favor, contestad aquí y si conocéis a otros especialistas les puedes pedir su opinión. Saludos y gracias.--Niplos-disc. 09:31 2 oct 2015 (UTC)[responder]

El título y la descripción de este término están inconsistentes. Creo que se debería unificar el título a "Desaparecido en combate".— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.231.165.108 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:25 12 ene 2017 (UTC)[responder]

Me parece bien. --Hispalois (buzón) 16:43 12 ene 2017 (UTC)[responder]

Buenas. Estoy tratando de revivir el Wikiproyecto: Mejora de artículos esenciales, y quiero extenderles una invitación para que se unan. También pueden invitar a otros a unirse al proyecto. Gracias. --Alejandro055 (discusión) 22:14 25 abr 2017 (UTC)[responder]

Os escribo para avisaros de un error en la nueva herramienta para transformar archivos en pdf con una columna y tablas, en relación a este artículo. Al sacar el archivo, a partir de la foto 14 hasta el final no aparecen todas las fotos del documento pdf. Ignoro la razón.

Saludos.

Hay una iniciativa en marcha para constituir un grupo de usuarios dedicado a la Historia Militar. Han dejado un aviso en el Café de nuestra Wikipedia. La discusión está abierta en Meta. --Hispalois (buzón) 20:53 21 dic 2017 (UTC)[responder]

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

Krishna Chaitanya Velaga (discusión) 02:37 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Solicito que alguien se encarga de rematar este artículo que una IP dejó a medias hace cuatro años. Tiene partes sin traducir del inglés que he ocultado. La ficha también está a medias. No he examinado la calidad de la traducción. Un saludo Triplecaña (discusión) 08:31 28 ago 2018 (UTC)[responder]

Viendo varios vídeos en inglés sobre la historia de Bolívar, me di cuenta que a los historiadores anglofónos les gusta hacer referencia a la Legión Infernal de Boves. Me parece importante que se cree un artículo al respecto, su legión se utilizó como medio de represión para los que querían levantarse contra los realistas pero también como fuerza de batalla que impidió a Bolívar de retomar sostener la Segunda República. Me preguntaba si alguien aquí podría recomendarme buenas fuentes sobre esta legión (sobre todo buenos libros). No sabría por donde comenzar. En inglés tambien hace falta un artículo al respecto en:Legion of Hell. Por favor háganme un ping si responden. --.:Mao:. (discusión) 15:23 3 jul 2019 (UTC)[responder]

El artículo que sacaron sobre el General Serrano requiere pocas correcciones. La fecha de nacimiento fue el 16 de agosto de 1889 La fecha de su muerte en Huizilac fue el 3 de octubre de 1927

Hola. El 25 de mayo de celebra el Día de África y se ha puesto en marcha un reto de edición en línea para celebrar el Mes de África en Wikipedia. Se han sumado varias comunidades lingüísticas y desde Wikimedia España hemos activado la página para Wikipedia en español. El objetivo es mejorar los contenidos de la enciclopedia sobre cualquier temática relacionada con el continente africano, como su historia militar. En la página del evento tenéis toda la información para participar, así como sugerencias de edición. Un saludo. --Millars (discusión) 11:42 5 may 2020 (UTC)[responder]

Por favor, ¿puede encontrarme la lista completa de comandantes desde 1504 hasta ahora y editarla en la página? ¡Muchos gracias!

Por favor, alguien me puede decir motivos de la Primera Guerra Mundial (además de la muerte del archiduque Francisco Fernando).

Saludos a todos. :) Daniel10033 (discusión) 00:43 9 nov 2023 (UTC)[responder]